9 C 127/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 052 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 052 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 052 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 052 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 21. 7. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný byl podle smlouvy povinen zaplatit za dobu pojištění od 21. 7. 2021 do 11. 1. 2022 částku 2 217 Kč, uhradil však pouze 1 165 Kč. Zbývající pojistné za období od 21. 10. 2021 do 11. 1. 2022 ve výši 1 052 Kč žalovaný neuhradil.

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále také jen„ vozidlo“), na dobu neurčitou, s počátkem pojištění 21. 7. 2021. Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši 4 660 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 165 Kč (21. 7., 21. 10., 21. 1. 21 4.). Ke dni 24. 11. 2021 žalovaný neuhradil čtvrtletní pojistné ve výši 1 165 Kč, žalobkyně jej na tuto skutečnost upozornila dopisem z 24. 11. 2021 s upozorněním, že pojištění zanikne, pokud nebude dluh uhrazen do 11. 1. 2022. K úhradě dluhu žalovaným nedošlo, proto žalobkyně pojištění ukončila ke dni 11. 1. 2022 s tím, že dopisem ze dne 14. 1. 2022 žalovanému zaslala oznámení o ukončení pojištění a následně žalovanému dne 8. 3. 2022 zaslala předžalobní výzvu. Žalovaný pojistné za dobu od 21. 10. 2021 do 11. 1. 2022 ve výši 1 052 Kč do dnešního dne neuhradil.

5. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný pojistné za dobu od 21. 10. 2021 do 11. 1. 2022 nezaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení poměrné části ročního pojistného odpovídající tomuto období ve výši 1 052 Kč podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968, § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 052 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 052 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.