Okresní soud v Opavě · Rozsudek

9 C 143/2020

č. j. 9 C 143/2020-39

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-10-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2021:9.C.143.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvráceno a nesplňuje své společenské funkce po dobu delší tří let. Soud zjistil, že manželé nevedou společnou domácnost, nemají zájem o obnovení manželského soužití a jejich vztah je nenapravitelně poškozen. Rozvod byl prokázán jako vhodný pro zájmy jejich nezletilé dcery, které byly vymezeny zvláštními důvody. Soud náhradu nákladů řízení zamítl, protože oba manželé právo na náhradu vzdali.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci manželky: ; celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození bytem adresa ; zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa ; zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství I. ; Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí. II. ; Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u soudu 15. 6. 2020 se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum před stát. instituce s poukazem na skutečnost, že jejich soužití bylo souladné do měsíc rok, kdy vyvrcholily dlouhotrvající konflikty. Uvedla, že společně hospodařili do měsíc rok Příčiny rozvratu manželství spatřovala na straně manžela, k nímž se podrobněji vyjádřila. Z manželství se narodily dvě dcery, z nichž dosud nezletilá je jméno, datum narození.

2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, avšak nikoli s příčinami rozvratu, jak je popsala manželka. Manžel spatřoval příčiny rozvratu jejich manželství větší měrou na straně manželky a k těmto se rovněž blíže vyjádřil.

3. Při jednání oba manželé potvrdili, že mají zájem se rozvést, když jejich manželství považovali za vcelku souladné do roku rok, kdy se mezi nimi naplno projevily rozdílné názory na partnerské soužití, způsob vzájemné komunikace a v podstatě i na způsob trávení volného času. To vše vedlo k vzájemným konfliktům, které vyvrcholily v roce rok. Od počátku roku rok manželé spolu nevedou společnou domácnost, ani se intimně nestýkají a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Jejich manželství neplní své společenské funkce po dobu delší tří let.

4. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanských průkazů, rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci datum, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, okres okres. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od počátku roku rok a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, z nichž dosud nezletilá je jméno, datum narození, přičemž zdejším soudem byla citovaným rozsudkem schválena dohoda manželů o úpravě poměrů nezl. jméno pro dobu po rozvodu.

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl k tomu, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, tedy že rozvod není v rozporu se zájmy nezl. dcery účastníků, danými zvláštními důvody, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány shodně s přednesy manželů, jak uvedeno výše.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání výslovně vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení písemného vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) cit. zák). Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) cit. zák.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.