9 C 145/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 13 707 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, b) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, c) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, d) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, e) částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, f) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, g) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, h) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, i) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, j) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, k ) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, l) částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, m) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 13 707 Kč. Uvedla, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum absolvoval jízdy dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za prvních dvanáct jízd a ve výši 1 500 Kč za poslední jízdu. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně nabyla uvedené dlužné pohledávky za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi postupitelem právnická osoba anonymizováno právnická osoba (právní předchůdce) a právnická osoba 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz listinami označenými jako dohody s cestujícím pod čísly I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo, I číslo a číslo, všemi podepsanými oprávněným zaměstnancem právnická osoba anonymizováno právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Soud zjistil, že: dne datum v 8:53 na lince číslo dne datum v 10:59 na lince číslo dne datum v 12:02 na lince číslo dne datum v 7:54 na lince číslo dne datum v 16:26 na lince číslo dne datum v 7:15 na lince číslo dne datum v 8:18 na lince číslo dne datum v 10:26 na lince číslo dne datum v 16:17 na lince číslo dne datum ve 14:43 na lince číslo dne datum v 15:20 na lince číslo dne datum v 8:05 na lince číslo dne datum v 16:08 na lince číslo se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 15 Kč v prvých pěti případech, 16 Kč v dalších sedmi případech a ve výši 20 Kč v posledním případě a dále přirážku ve výši 1 000 Kč v prvních dvanácti případech a ve výši 1 500 Kč v posledním případě, vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný tyto závazky uznal co do důvodu i výše. Žalobkyně nabyla aktivní legitimaci v této věci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval na jízdy v roce 2013 občanský zákoník platný a účinný do 31.12.2013. Podle § 760 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Na jízdu v roce 2016 soud aplikoval občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku a nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč a s účinností od datum částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a od datum ve výši 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platné a účinné do 31. 12. 2013. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. To však neučinil, a proto mu vznikla druhotná povinnost zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 000 Kč za prvních dvanáct jízd a ve výši 1 500 Kč za poslední jízdu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužné částky v den splatnosti, přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, a to od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 2 000 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč a náhrady za právní zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání návrhu) dle § 14b odst. 1 bod 2 po 300 Kč, tři režijní paušály dle odst. 5 písm. a) cit. ust. po 100 Kč. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.