9 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci manželky: ; celé jméno manželky , datum narození trvale bytem adresa manžela a manželky fakticky bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství I. ; Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] [příjmení], se rozvádí. II. ; Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u soudu 29. 7. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] [příjmení] s poukazem na skutečnost, že se v průběhu soužití začaly projevovat problémy vedoucí k dlouhodobým neshodám pramenících z rozdílných povah účastníků i přístupu k rodinnému soužití. V důsledku vzájemného odcizení došlo k zániku všech funkcí manželství v února 2022, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Oba manželé považují manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené, proto se dohodli na rozvodu manželství.

2. Z manželství se narodil dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nez. [jméno] [příjmení].

3. Manžel se k návrhu na rozvod připojil.

4. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanských průkazů, rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 23. 3. 2023, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 28. 4. 2023, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] [příjmení]. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od února 2022 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům narodil dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nez. [jméno] [příjmení], přičemž shora uvedeným soudem byla citovaným rozsudkem schválena dohoda manželů o úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu.

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl k tomu, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, tedy že rozvod není v rozporu se zájmy nezl. synů účastníků, danými zvláštními důvody, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně obou účastníků spočívající v jejich rozdílných povahách i rozdílném přístupu k rodinnému soužití, což vedlo k dlouhodobým neshodám a časem i k vzájemnému citovému odcizení a v konečném důsledku k zániku všech funkcí manželství.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.