9 C 158/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 12 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 8. 2013 do zaplacení, b) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 6. 2014 do zaplacení, c) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 11. 2014 do zaplacení, d) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 3. 2015 do zaplacení, e) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 4. 2015 do zaplacení, f) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 4. 2015 do zaplacení, g) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 1. 2016 do zaplacení, h) částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 11. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 12 156 Kč. Uvedla, že žalovaná ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum absolvovala jízdy dopravním prostředkem anonymizováno podniku právnická osoba, bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Tvrdila, že pohledávky na ni byly postoupeny smlouvou z datum, což bylo původní věřitelkou žalovanému oznámeno.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz ceníkem jízdného, smluvními přepravními podmínkami a listinami označenými jako dohody s cestujícím pod čísly I číslo, I číslo, I číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo, podepsanými oprávněným zaměstnancem anonymizováno podniku právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Soud zjistil, že: - dne datum ve údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo, - dne datum v údaj o čase hod. na lince tramvaje číslo se žalovaná na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16 Kč v prvním případě a ve výši 20 Kč v dalších sedmi případech, dále přirážku ve výši 1 500 Kč u každé z jízd bez platného dokladu, vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaná tyto závazky uznala co do důvodu i výše. Z dopisů anonymizováno podniku právnická osoba, adresovaných žalované ve spojení s poštovními podacími lístky má soud dále za prokázané, že mu oznámil postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni.

5. Ve smyslu přechodného ustanovení § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku soud aplikoval na jízdu uskutečněnou do 31. 12. 2013 občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013. Podle § 760 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Na další jízdy soud aplikoval občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout do 31. 5. 2013 částku 1 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2013 částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout do 31. 5. 2013 částku 1 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2013 částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách právní předchůdkyně žalobkyně je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platné a účinné do 31. 12. 2013. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že je nositelkou žalovaných pohledávek. Tím, že žalovaná využila jako cestující dopravního prostředku, uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byla tak povinna zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že tak učinila, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek za každou jízdu. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. příjmení 2 000 Kč se skládá ze soudního poplatku 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.