9 C 166/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , rozená anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 5 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne , datum, před , anonymizováno, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u soudu 2. 8. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum, před , anonymizováno, v , adresa, s poukazem na skutečnost, že v průběhu manželství navázal manžel vztah s jinou ženou, za kterou se v roce 2014 odstěhoval do , obec, . Od té doby spolu nežijí, žádným způsobem se nestýkají. Jejich manželství je více než 10 let nefunkční a žádný z nich nemá zájem na obnovení soužití. Manželství je již pouze formálním svazkem, který neplní své funkce. Z manželství se narodily dvě děti, kdy mladší syn je již zletilý. Poslední společné bydliště měli v , adresa, .

2. K jednání se manžel nedostavil. V den konání jednání, před jeho zahájením, hovořil telefonicky s manželkou, které sdělil, že se k soudu nedostaví, nemá platný občanský průkaz a má již něco jiného. S rozvodem souhlasí a také s tím, aby bylo rozhodnuto bez jeho účasti.

3. Z tvrzení manželky, oddacího listu, občanského průkazu manželky, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , anonymizováno, v , adresa, . Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od r. 2014 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Manželka dále uvedla, že od odstěhování manžela v roce 2014 již nedošlo k obnovení soužití. Manželovi se za trvání jejich manželství, narodila nezl. dcera ze známosti s jinou ženou již v roce 2001. Po nějaké době se manžel k této ženě a dceři odstěhoval a založil si novou rodinu. Několikrát ji informoval, že on podá návrh na rozvod, ale fakticky tak neučinil. V průběhu soudního jednání manžel zaslal manželce SMS zprávu s uvedením adresy, na kterou chce zaslat soudní rozhodnutí. Manželka spatřovala hlavní příčinu rozvratu manželství na straně manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou, založil s ní rodinu a dlouhodobě žádným způsobem neplnil manželské povinnosti vůči manželce. Jejich manželství je téměř 10 let nefunkčním a zcela formálním svazkem.

4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citované zákonné ustanovení a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně manžela, jak uvedeno výše.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že manželka se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.