9 C 167/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:1) Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A 2) Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B oba bytem Adresa žalované B o zaplacení 68 208,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně:a) částku ve výši 66 383,08 Kč- s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 411,13 Kč vzniklým sazbou 5,00 % ročně z částky 66 383,08 Kč od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023,- s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 719,15 Kč vzniklým smluvní sazbou 13,00 % ročně z částky 66 383,08 Kč od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023,- s úrokem ve výši 5,00 % ročně z částky 66 383,08 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,- se smluvním úrokem z prodlení ve výši 13,00 % ročně z částky 66 383,08 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,b) částku ve výši 1 825 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 2 965 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou ze dne , datum, domáhala se žalobkyně po žalovaných, aby jí společně a nerozdílně zaplatili částku 66 383,08 Kč spolu s úrokem ve výši 5 % ročně z částky 66 383,08 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 13 % ročně od 1. 5. 2023 z částky 66 383,08 Kč do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným 1) dne 8. 7. 2009 smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo , hodnota, , ve které se žalovaný 1) zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výši dle shora uvedené úvěrové smlouvy. Spolu se žalovaným 1) přitom tuto smlouvu o úvěru ze stavebního spoření podepsala jako spoludlužník i žalovaná 2). Žalobkyně dále tvrdila, že na základě uvedené úvěrové smlouvy a dle písemného pokynu žalovaného 1) poskytla v měsíci červenci roku 2009 a rovněž v červenci 2010 celkem částku 98 000 Kč ze shora uvedeného úvěru za účelem uvedeným v článku I. úvěrové smlouvy a tímto byl přislíbený úvěr zcela vyčerpán. Nejpozději k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty mělo být započato se splácením jednotlivých uvedených splátek úvěru ze stavebního spoření. Svůj závazek však strana žalovaná řádně neplnila a žalobkyně marně svými výzvami k zaplacení žádala žalovanou stranu, aby dlužné částky ze svého závazku uhradila. Poslední řádně uhrazená splátka byla splatná 27. 7. 2022. Přesný průběh splácení úvěru vyplývá z přiloženého historického výpisu z úvěrového účtu, na který žalobkyně odkazuje. Vzhledem k tomu, že do data uvedeného v poslední výzvě k úhradě dlužných částek před odstoupením od smlouvy (upomínce) nebyly dlužné splátky uhrazeny, odstoupila žalobkyně k tomuto datu od úvěrové smlouvy, a to na základě čl. 6 odst. 3 písm. a), popř. b) všeobecných úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Žalobkyně marně žádala uhrazení celé dlužné částky i po žalované 2). Ke dni odstoupení, to je ke dni 30. 4. 2023 přitom dlužná částka činí 70 342,61 Kč. K datu 31. 5. 2023 činí dlužná částka 71 338,36 Kč a skládá se z dlužné jistiny 66 383,08 Kč, úroku z úvěru 2 411,13 Kč, úroků z prodlení 719,15 Kč a neúročených poplatků ve výši 1 825 Kč.

2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu, kterým bylo návrhu v plném rozsahu vyhověno, podali žalovaní v zákonné lhůtě odpor s tím, že žalobkyně nevysvětlila, že na úvěr na , Anonymizováno, v roce 2008 jsou po 15 letech placení téměř na stejné výši úvěru. Příčinu vidí žalovaný 1) v tom, že v roce , Anonymizováno, vážně onemocněl a opozdily se občas jedna nebo dvě splátky. Byli na to upozorněni a zaplatili. Stalo se, že přijel nějaký člověk, který chodil po dvorku i zahradě, fotil si co chtěl, než byl vyhozen a požadoval pro žalobkyni uhrazení nějaké splátky. Žalovaní jsou přesvědčeni, že si za to něco účtoval a žalobkyně si to přidávala k úvěru a tím je úvěr téměř ve stejné výši. Žalovaná 2) nesouhlasí s výší zbytku úvěru po 15 letech.

3. K jednání nařízenému na den , datum, se dostavila pouze žalovaná 2), žalobkyně svou nepřítomnost u jednání předem písemně omluvila, přičemž souhlasila, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Ze zdravotních důvodů se omluvil rovněž žalovaný 1). V písemné omluvě k jednání žalobkyně současně uvedla, že žalovaní od podání žaloby ničeho neuhradili. Žalovaní měli problémy se splácením splátek úvěru přibližně od r. 2011, kdy od této doby byly žalovaným pravidelně upomínky s žádostí o úhradu nezaplacené měsíční splátky, a to jak ve fázi překlenovacího úvěru, tak i poté po přidělení cílové částky k datu 1. 11. 2017 ve fázi přiděleného úvěru. Za odeslání druhé a každé další upomínky byly žalovaným účtovány v souladu s platným Sazebníkem úhrad poplatky za odeslání upomínky ve výši 500 Kč. Žalobkyně nesouhlasila s tvrzením žalované, že výše úvěru je téměř stejná jako v době poskytnutí úvěru, dlužná jistina byla k datu 31. 5. 2023 ve výši 66 383,08 Kč. Současně žalobkyně souhlasila s tím, aby žalovaní mohli dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč vždy k 25. dni v měsíci, počínaje následujícím měsícem po právní moci rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. Přítomná žalovaná 2) uvedla, že celou záležitost po celou dobu spravoval manžel, který je přesvědčen, že splatili větší částku než je tvrzeno žalobkyní a že by se tedy mohl lépe vyjádřit než ona. Žalovaná 2) byla také soudem upozorněna, že jim s manželem byl zaslán svazek listin obsahující i podrobný přehled splácení stavebního úvěru, aby se mohli s tímto seznámit a mít přehled, z čeho se žalovaná částka skládá. Sdělila, že manžel se zatím nemůže dostavit k soudu, když čeká na invalidní vozík, ale chce být přítomen, proto požádala, aby soud nerozhodoval. K dalšímu jednání , datum, se nedostavil nikdo z účastníků, kdy pouze žalobkyně svou neúčast předem omluvila. Přestože byly žalovaným zaslány listiny dokládající splácení úvěru, upomínání k neuhrazeným splátkám, tito se nijak nevyjádřili. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

4. Přitom z listin předložených žalobkyní, smlouvy o překlenovacím úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, , dále z fotokopie žádosti o výplatu úvěru ze stavebního spoření ze dne 25. 4. 2009, dopisu žalobkyně žalované 1) ze dne 6. 9. 2012, kterým žalobkyně odstupuje od úvěrové smlouvě a z připojených poštovních dodejek, dále z dopisů žalobkyně žalovanému 2) ze dne 6. 9. 2012 a ze dne 14. 9. 2012, kterým žalobkyně odstupuje od úvěrové smlouvy a z připojených poštovních dodejek k těmto dopisům a z předložených výpisů z úvěrového účtu ze stavebního spoření soud vzal za prokázán skutkový stav, jak jej žalobkyně popsala shora ve svých žalobních tvrzeních, který ostatně žalovaní v průběhu řízení ani nijak nerozporovali.

5. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo , hodnota, soud vzal za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný 1) označovaný ve smlouvě jako klient a žalovaná 2) označovaná ve smlouvě jako spoludlužník, případně všichni tito žalovaní též jako dlužnická strana, uzavřeli dne 8. 7. 2009 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout klientovi překlenovací úvěr ve výši 98 000 Kč, úroková sazba překlenovacího úvěru se sjednává ve výši 6,69 % ročně, kdy tato úroková sazba je pevná až do posledního kalendářního dne v měsíci, ve kterém dojde k uplynutí 10 let od data jejího uzavření. Zálohová měsíční splátka úroků činí částku 546,35 Kč + 25 Kč za vedení účtu překlenovacího úvěru a tato zálohová měsíční splátka úroků musí být připsána na účet překlenovacího úvěru u , Anonymizováno, číslo , č. účtu, vždy nejpozději k 25. dni v měsíci, a to od měsíce následujícího po měsíci, ve kterém bude provedeno první čerpání úvěru. Úhradu úroků za období od prvního čerpání do konce měsíce, ve kterém toto čerpání proběhlo, provede , Anonymizováno, inkasem z úvěrového účtu k termínu prvního čerpání úvěru. Dále smluvní strany sjednávají ve smlouvě měsíční vklady stavebního spoření ve výši 490 Kč, kdy měsíční vklad stavebního spoření musí být připsán na účet žalobkyně číslo , č. účtu, vždy nejpozději k 25. dni měsíci, a to od měsíce následujícího po podpisu této úvěrové smlouvy. Žalobkyně účtuje klientovi úhradu za zpracování smlouvy o úvěru a úhrad za přípravu zajišťovací dokumentace ve výši dle platného Sazebníku úhrad , právnická osoba, , a to i v případě, že k prvnímu čerpání dojde po přidělení cílové částky uvedené smlouvě o stavebním spoření. Tuto úhradu provede , právnická osoba, inkasem přímo z úvěrového účtu termínu prvního čerpání úvěru. Úhrady ve prospěch , právnická osoba, , týkající se inkasa, se budou řídit dle platného Sazebníku úhrad , právnická osoba, . Překlenovací úvěr je zajištěn zřízením zástavního práva k vkladu stavebního spoření klienta ze smlouvy o stavebním spoření č. , hodnota, , výše zůstatku činí k datu vyhotovení této smlouvy - 655 Kč. Smluvní strany se dohodly, že úvěr dále nebude zajištěn. Výplata úvěru bude provedena na základě předložení žádosti o výplatu a dokladů potvrzujících účel úvěru. Podpisem smlouvy o překlenovacím úvěru klient potvrzuje svůj souhlas s budoucím přijetím přidělení cílové částky. Přidělením cílové částky dochází ke změně překlenovacího úvěru na přidělený úvěr (dále jen „úvěr ze stavebního spoření“). K datu vyhotovení této smlouvy vyplývají pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření následující předpoklady, a to cílová částka 98 000 Kč s předpokládaným termínem přidělení ve 4. čtvrtletí 2015 s tím, že případné částky (vklady, úroky, státní podpora) a úhrady zaúčtované na účet stavebního spoření nebo neuhrazené měsíční vklady stavebního spoření mohou ovlivnit skutečný termín přidělení. Úroková sazba úvěru se sjednává ve výši 5 % ročně a je stanovena po celou dobu splatnosti úvěru ze stavebního spoření pevně. Měsíční splátka úvěru a úroky ze stavebního spoření činí částku 735 Kč a tato částka musí být připsána na účet žalobkyně ve smlouvě uvedený vždy nejpozději k 25. dni v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou Všeobecné úvěrové podmínky , právnická osoba, platné ke dni uzavření smlouvy o úvěru, které tvoří přílohu číslo , hodnota, této smlouvy. Podpisem smlouvy o úvěru dlužnická strana stvrzuje, že se s těmito podmínkami seznámila a souhlasí s nimi.

6. Ze všeobecných úvěrových podmínek , právnická osoba, . ze dne 1. 3. 2008 dále podle jejích článků 6 odst. 3 písm. a), písm. b) plyne, že žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit či úvěr zesplatnit mimo jiné v případě prodlení s placením více než dvou splátek, úroků z překlenovacího úvěru nebo s placením více než dvou splátek přiděleného úvěru nebo v případě, či prodlení s úhradou jakékoliv dlužné částky vůči , Anonymizováno, po dobu delší než tři měsíce a dále že nejsou prováděny další sjednané úložky ve smlouvě o úvěru a smlouvy o stavební spoření na účet stavebního spoření a nevytváří se tak předpoklady pro přidělení cílové částky ve sjednaném termínu. Podle článku 9 odst. 5 těchto podmínek písemnosti doručované držitelem poštovní licence či jiným subjektem zasílá žalobkyně na poslední známou adresu klienta a spoludlužníka. Písemnost je doručena, jakmile klient, resp. spoludlužník písemnost převezme nebo odmítne převzít. Účinky doručení nastávají i tehdy, jestliže je písemnost vrácena žalobkyni jako nedoručitelná, protože klient, respektive spoludlužník nesplnil povinnosti stanovené v odst. 4 tohoto článku, to je povinnost sdělit do sídla žalobkyně bezodkladně a prokazatelně změnu svého trvalého pobytu, adresy pro doručování nebo jiných důležitých údajů. Doporučené zásilky, pokud nebyly doručeny, se považují za doručené patnáctým dnem uložení. Podle čl. 6 body 4, 5 je , Anonymizováno, mj. v případě odstoupení od smlouvy oprávněna požadovat okamžité splacení dlužné částky, klient je vedle povinnosti vrátit poskytnutý úvěr platit i smluvní úroky, úroky z prodlení či smluvní pokutu v souladu se smlouvou o úvěru.

7. Z listiny označené jako žádost o výplatu soud vzal za prokázáno, že žalovaný 1) požádal žalobkyni 8. 7. 2009 o výplatu částky 78 000 Kč a dne 8. 7. 2010 o výplatu zbývající částky k čerpání, tj. 20 000 Kč.

8. Z oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru k číslu smlouvy , Anonymizováno, , číslo účtu , č. účtu, , soud vzal za prokázáno, že žalovanému 1) byla dne 20. 7. 2009 určena částka k výplatě 78 000 Kč, po stržení částky 1 124,95 Kč jako předpisu poplatku za záruční listiny a částky jako splátky úroků pak částka k výplatě činila 76 875,05 Kč.

9. Z oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru k číslu smlouvy , Anonymizováno, , číslo účtu , č. účtu, , soud vzal za prokázáno, že žalovanému 1) byla dne 14. 7. 2010 poukázána částka k výplatě 20 000 Kč. Dopočtené úroky z této výplaty ve výši 59,47 Kč byly ve stejném měsíci inkasovány s již předepsanými úroky v rámci sjednaného inkasa.

10. Z dopisu žalobkyně žalovaným 1) a 2) ze dne 1. 4. 2023 a z připojených poštovních doručenek soud vzal za prokázáno, že žalobkyně těmito dopisy, které zaslala každému z uvedených žalovaných zvlášť, a který byl žalovanému 1) doručen dne 5. 4. 2023 a žalované 2) doručen uložením na poště dne 5. 4. 2023, je naposledy žádá o úhradu nedoplatku na úvěrové smlouvě číslo , hodnota, , a to nejpozději do 30. 4. 2023, přičemž se jedná o nedoplatek na úvěrovém účtu v celkové výši 3 675 Kč s tím, že pokud uvedená částka nebude uhrazena do stanoveného termínu, odstupuje tímto dopisem žalobkyně od úvěrové smlouvy v uvedeném termínu dle všeobecných úvěrových podmínek článek 6 odst. 3 písm. a), popřípadě písm. b).

11. Dopisem ze dne 14. 9. 2012 žalobkyně opětovně žalovaného 2) žádá o úhradu nedoplatku na úvěrové smlouvě číslo , hodnota, , a to nejpozději do 31. 10. 2012, přičemž se jedná o nedoplatek na úvěrovém účtu v celkové výši 54 235 Kč s tím, že pokud uvedená částka nebude uhrazena do stanoveného termínu odstupuje tímto dopisem žalobkyně od úvěrové smlouvy v uvedeném termínu ve všeobecných úvěrových podmínek článek 6 odst. 3 písm. a), popřípadě písm. b).

12. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi přiděleného úvěru za rok 2022 vzal soud za prokázáno, že k 1. 1. 2022 byl počáteční zůstatek - 66 890,10 Kč, konečný zůstatek k 31. 12. 2022 ve výši - 67 418 Kč a nedoplatek splátek k uvedenému datu ve výši 735 Kč. V roce 2022 žalovaní uhradili celkem částku 8 645 Kč, ale na úhradách za upomínky, smluvní pokutu, úhradu za vedení a správu účtu, jakož i předpis úroků z úvěru byla vyčíslena částka 9 173,60 Kč. Z výpisů z účtu překlenovacího úvěru od r. 2011 do r. 2017 bylo zjištěno, že od března 2011 jsou žalovaným opakovaně účtovány poplatky za upomínky, když tito řádně nespláceli splátky převážně za dva měsíce a po upomínkách třetí měsíc žalovaný 1)poukázal platbu. K 1. 1. 2017 byl počáteční zůstatek - 116 465,55 Kč a k 1. 1. 2018 ve fázi přiděleného úvěru za rok 2018 byl počáteční zůstatek - 76 533,13 Kč a konečný zůstatek k 31. 12. 2018 činil - 73 734,65 Kč.

13. Na základě výše uvedených důkazů proto učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný 1) uzavřeli dne 8. 7. 2009 smlouvu číslo , hodnota, o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 1) částku 98 000 Kč a tuto částku ve prospěch žalovaného 1), po započtení dohodnutých úhrad za sjednání úvěru, poskytl. Žalovaný 1) se naproti tomu zavázal nejprve splácet z poskytnuté částky měsíční úroky ze skutečně čerpané výše částky při úročení jistiny úrokovou sazbou 6,69 % ročně s tím, že za neplnění podmínek uvedených ve smlouvě se stane splatná i jistina úvěru. Spolu se žalovaným 1) tento závazek z úvěrové smlouvy převzala i žalovaná 2) jako spoludlužník. Pro neplnění podmínek smlouvy, to je pro neplacení splatných úrokových splátek a neprovádění úhrad vkladů na účet stavebního spoření žalobkyně od uzavřené smlouvy v souladu se Všeobecnými podmínkami , právnická osoba, odstoupila. Pokud žalovaní tvrdili, že na úvěr zaplatili větší částky, než tvrdí žalobkyně, v tomto směru ničeho neprokázali, nedoložili a tím, že se bez omluvy nedostavili k jednání soudu, zbavili se možnosti býti v tomto směru soudem poučeni.

14. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádaní dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje peněžité prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle ust. § 506 obchodního zákoníku, je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky (úvěru) pod dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.

16. Podle ust. § 293 obchodního zákoníku, je-li zavázáno k témuž plnění společně několik osob, má se v pochybnostech za to, že jsou zavázány společně a nerozdílně. Věřitel může požadovat plnění na kterékoliv z nich, avšak plnění nabídnuté jiným společným dlužníkem je povinen přijmout.

17. Podle ust. § 369 odst. , právnická osoba, zákoníku, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

18. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 261 odst. 3 písm. d) obch. zák. podle příslušných shora citovaných ustanovení obchodního zákoníku, kdy závazkový vztah účastníků se i po 1. 1. 2014 řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a to s přihlédnutím k přechodným ustanovením části páté, hlava II., § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaní 1), 2) porušili svou povinnost vyplývající jim z ust. § 497 obch. zák., a to vrátit žalobkyni, jakožto věřiteli, poskytnuté finanční prostředky, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný 1) jako dlužník a žalovaná 2) jako spoludlužník uzavřeli s žalobkyní smlouvu, na základě které jim žalobkyně poskytla částku 98 000 Kč, přičemž se zavázali z této částky způsobem stanoveným ve smlouvě platit úroky a za naplnění podmínek ve smlouvě uvedených tuto částku žalobkyni vrátit. Povinnost k placení úroků nebyla ze strany žalovaného 1), 2) řádně plněna, žalobkyně proto platně od úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalované k vrácení dlužné částky. Žalovaní jsou tak zavázáni žalobkyni tuto částku podle shora citovaného ust. § 506 obchodního zákoníku vrátit, a to smyslu § 293 obchodního zákoníku společně a nerozdílně. Ohledně uplatněného úroku z prodlení se pak nárok žalobkyně opírá o ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, přičemž jej v celém uplatňovaném rozsahu soud shledává důvodným.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 965 Kč představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 2 665 Kč a paušální odměnu za jeden úkon (podání návrhu) ve výši 300 Kč dle vyhl. 254/2015 Sb. § 2 odst. 3.

20. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř.