9 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 5 o výživné neprovdané matce

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náklady neprovdané matky za dobu od února 2022 do listopadu 2023 částku 49 500 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje prvým měsícem následujícím po právní moci rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 16 692 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

III. Žalovaný je povinen uhradit ČR na účet Okresního soudu v Opavě soudní poplatek ve výši 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u , Anonymizováno, dne 20. 12. 2021 a postoupenou zdejšímu soudu 1. 2. 2022, a následně upřesněnou, domáhala po žalovaném, jako otci společného dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) příspěvku na výživu neprovdané matky za dobu od narození nezletilého po dobu tří let podle Dohody o výživném a zajištěním úhrady některých nákladů neprovdané matce, kterou účastníci uzavřeli , datum, s úředně ověřenými podpisy. Účastníci se tak dohodli, že žalovaný bude matce, tj. žalobkyni hradit pravidelně měsíčně částku 3 000 Kč po dobu 3 let od porodu, tj. v období od , datum, až do , datum, a na nákladech spojených s těhotenstvím a porodem jí uhradí částku 5 000 Kč. Uvedla, že s žalovaným měli rok a půl intimní poměr, z něhož se narodil nezl. , jméno FO, , žalovaný je v rodném listě nezletilého zapsán jako jeho otec a ohledně výchovy a výživy nezletilého rozhoduje , Anonymizováno, . O nezletilého pečuje sama, je svobodná. V době podání žaloby byla žalobkyně na rodičovské dovolené od , datum, , kdy pobírala rodičovský příspěvek ve výši 13 500 Kč měsíčně, snížený od ledna 2022 na částku 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný přes svůj příslib, že bude přispívat, tak nečinil, byla donucena něco si přivydělat, aby unesla měsíční náklady na bydlení, ale zjm. svou a synovu výživu. Z důvodu své tíživé situace podala v září 2021 na žalovaného trestní oznámení, kdy vedené trestní stíhání bylo skončeno na základě účinné lítosti a úhradou dlužného výživného žalovaným ve výši 24 000 Kč, jenž bylo dle trestního spisu započteno jako výživné za měsíce 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/2021 a leden 2022. Žalobkyně je přesvědčena, že jí vznikl za předmětné období nárok na výživné, když pro tento postup byly splněny zákonné předpoklady, tedy konkrétně narození dítěte ženě, která není provdána za otce dítěte a určení otcovství žalovaného - otce k nezl. synovi. Žalovaný je zaměstnán jako řidič, název zaměstnavatele ani výši jeho příjmu nezná.

2. Žalovaný v písemném vyjádření z , datum, uplatněný nárok neuznal v celém jeho rozsahu, když nevidí důvod, proč by měl doplácet zpětně na syna žalobkyně, když oficiálně je vedený v jeho rodném listě od května 2021. Připustil, že jeho finanční situace nebyla příznivá, dítě si nechat bylo rozhodnutím žalobkyně, on si další dítě nepřál, má vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , na kterou řádně platí 3 000 Kč měsíčně. Žalobkyně věděla, že je v manželství. Od , datum, je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, , adresa, jako řidič mezinárodní kamionové dopravy, řádně splácí exekuce, alimenty na nezl. dceru , jméno FO, a žalobkyni začal dle jejich dohody zasílat částku 6 000 Kč měsíčně což dokládá. Současně uvedl, že svých závazků si je vědom a částku ve výši 6 000 Kč měsíčně hodlá zasílat i nadále každý měsíc ze svého příjmu. Přestože , datum, uhradil částku 24 000 Kč, byla mu , anonymizováno, , JUDr. , jméno FO, , vystavena exekuce na částku 53 885 Kč. V případě, že mu vznikne další dluh, než je vyžadován exekučním příkazem, požádal o umožnění splácet jej formou splátkového kalendáře. Výživné začal plnohodnotně hradit a i nadále ho plnohodnotně hradit bude.

3. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalovaného uvedla, že dlužná částka vymáhána exekučně představuje výživné na nezl. , jméno FO, od jeho narození, přičemž částky, které žalovaný uhradil v roce 2021 a 2022 byly odečteny a výsledná částka v době podání návrhu na exekuci činila 53 885 Kč. Po celou dobu těhotenství a po porodu jí žalovaný finančně nepomohl, vše musela hradit z mateřské a později z rodičovského příspěvku a v případě nouze za pomoci svých rodičů. V důsledku nedostatku finančních prostředků byla nucena nastoupit na Dohodu o provedení práce do firmy , anonymizováno, , , adresa, na noční směny, během kterých nezletilého hlídali její rodiče. Žalobkyně dále doplnila, že za trvání vztahu s žalovaným ji tento zadlužil částkou 190 000 Kč, kterou splácí měsíčně 2 890 Kč. O tomto dluhu žalovaný ví a sám ji v roce 2021 ujistil po WhatsApp zprávě, že jakmile nastoupí do práce na mezinárodní kamionovou dopravu, bude jí posílat více financí, což se nestalo. Splácení půjčky se stalo během mateřské pro žalobkyni neúnosným, proto jí v tomto směru pomohli rodiče.

4. Následně se žalovaný, který se s omluvou nedostavoval k nařízeným jednáním, vyjádřil ke svým poměrům a zjm. výdajům, kdy uvedl, že hradí výživné na syna žalobkyně 5 000 Kč, výživné na dcerku , jméno FO, 4 500 Kč, příspěvek přítelkyni na společnou domácnost 10 000 Kč (náklady bydlení a energií bez měsíčních výdajů na stravné). Dále splácí přítelkyni půjčku 5 200 Kč měsíčně, kterou si kvůli něho vzala v době, kdy na něj žalobkyně podala trestní oznámení za neuhrazené výživné, které se muselo doplatit, životní pojistku 2 000 Kč měsíčně a jsou mu prováděny srážky ze mzdy na exekuce, mobilní služební telefon používaný i na soukromé účely. Požádal soud o rozhodnutí v jeho nepřítomnosti.

5. Obsahem spisu , anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, , zjm. rozsudku ze dne , datum, , který nabyl právní moci , datum, , vzal soud za prokázáno, že nezl. , jméno FO, byl svěřen do výchovy matky, otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezl. , jméno FO, s účinností od , datum, částkou 4 000 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci předem k rukám matky nezletilého. Dlužné výživné za dobu od , datum, do , datum, ve výši 31 500 Kč byl žalovaný povinen hradit k rukám matky spolu s běžným výživným měsíčně ve splátkách po 1 000 Kč od září 2022 pod ztrátou výhody splátek. Nezl. , jméno FO, se narodil účastníkům, kteří nebyli sezdáni. Dále bylo z rozsudku zjištěno, že žalovaný byl odsouzen za zanedbání povinné výživy jak k nezl. synovi, tak i nezl. dceři , jméno FO, , nar. , datum, , na kterou již platí výživné řádně. S matkou nezl. , jméno FO, uzavřeli dohodu dne , datum, o jeho svěření do péče matky a závazku otce hradit pro něj výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně a uzavřeli též dohodu o hrazení výživného pro matku nezl. , jméno FO, a úhradě nákladů neprovdané matky. Od , datum, je žalovaný zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , kde pracuje jako řidič nákladní dopravy, je mu vyplácena mzda dle platového výměru a zákonem stanovené stravné. Za březen a duben 2022 obdržel mzdy ve stejné výši 17 147 Kč, stravné v březnu obdržel ve výši 15 650 Kč a v dubnu 14 260 Kč, jsou u něj evidovány exekuce. Matka měla v době rozhodování opatrovnického soudu s , anonymizováno, , adresa, uzavřenou dohodu o provedení práce, kdy v říjnu až prosinci 2021 obdržela čistou mzdu průměrně ve výši 2 303 Kč a v roce 2022 si průměrně vydělala cca 4 000 Kč měsíčně. Matka má sluchovou vadu, má naslouchadla, s čímž má zvýšené výdaje. Žije se synem ve vlastním bytě, splácí hypotéku, za bydlení hradí měsíčně 12 000 Kč, v důsledku nedoplatku u bytového družstva platí od července 2022 příspěvek ve výši 2 900 Kč. Podle databáze volných míst Úřadu práce, KP , adresa, byla evidována volná místa v současném oboru žalovaného ve výši 30 000 Kč až 40 000 Kč a opatrovnickým soudem bylo konstatováno, že žalovaný od února 2022 takového příjmu pravidelně dosahuje. Matce byla od ledna 2022 vyplácena peněžitá pomoc v mateřství ve výši 10 000 Kč.

6. Z Dohody rodičů o poměrech k nezletilému dítěti a dohoda rodičů o výživném a zajištění úhrady nákladů neprovdané matce a Dohody rodičů o výživném a zajištění úhrady některých nákladů neprovdané matce dle § 920 obč. zákoníku ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy vzal soud za prokázáno, že vedle dohody účastníků ohledně výchovy a výživy nezl. , jméno FO, , se účastníci dále dohodli na tom, že žalovaný, jako otec nezletilého, bude hradit pravidelně měsíčně matce (tj. žalobkyni) částku ve výši 3 000 Kč po dobu 3 let od porodu, tj. v období od , datum, do , datum, . Pod bodem II. bod 2) předmětné Dohody učinili účastníci nesporným, že žalovaný na výživném neprovdané matky neuhradil ničeho a dlužné výživné za období listopad 2020 až únor 2021 ve výši 15 000 Kč se zavázal žalovaný uhradit matce do , datum, , nejpozději do , datum, . , adresa, se současným závazkem žalovaného uhradit matce i příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem ve výši 5 000 Kč pak dlužná částka činila 20 000 Kč.

7. Potvrzením zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, , adresa, vzal soud za prokázáno, že průměrný příjem žalovaného v období od února 2022 do prosince 2022 činil 17 147 Kč, stravné mu bylo vypláceno za předmětné období průměrně ve výši 12 626 Kč, v období od ledna 2023 do listopadu 2023 činil jeho průměrný příjem částku 17 164 Kč a stravné v průměru 4 800 Kč.

8. Ze spisu , Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že ve věci byl k návrhu žalobkyně vydán dne , datum, proti žalovanému platební rozkaz, který nabyl právní moci , datum, . Tímto byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 53 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. Částka 53 000 Kč představovala dlužné výživné na nezl. , jméno FO, za dobu od 11/2020 do 8/2021 v celkové výši 21 000 Kč, výživné na žalobkyni za dobu od 11/2020 do 8/2021 v celkové výši 27 000 Kč a 5 000 Kč z titulu úhrady nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

9. Ze spisu , Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že k návrhu , jméno FO, ze dne , datum, bylo rozvedeno její manželství s , jméno FO, , uzavřené , datum, před , Anonymizováno, , kdy příčiny rozvratu byly zjištěny v jejich citovém odcizení a mimomanželském vztahu manžela s jinou ženou. Rozsudek ze dne , datum, nabyl právní moci , datum, .

10. Ze zprávy , Anonymizováno, , adresa, bylo zjištěno, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, v jejich organizaci pracovala jako pracovník v sociálních službách na základě dohody o pracovní činnosti od ledna 2022 do , datum, , kdy byl pracovní poměr ukončen. Za uvedené období dosahovala průměrného příjmu do 5 200 Kč.

11. Podáním z , datum, žalobkyně mj. uvedla, že vydaný platební rozkaz Okresního soudu , adresa, sp. zn. , spisová značka, pokrývá část výživného na její osobu od listopadu 2020 do srpna 2021 společně s náklady spojenými s těhotenstvím a porodem. Tyto částky nejsou předmětem stávajícího řízení. Pod tíhou trestního stíhání pak žalovaný uhradil částku ve výši 24 000 Kč a trestní stíhání bylo zastaveno. Takto uhrazené výživné pokrývá měsíce červen 2021 až leden 2022. Současně předložila přehled toho, jak žalovaný v následujících měsících hradil či nehradil výživné. Od února 2022 do listopadu 2022 žalovaný uhradil celkem na výživném žalobkyně částku 16 500 Kč a při měsíční výši 3 000 Kč mu tak vznikl za uvedené období dluh ve výši 13 500 Kč. Za prosinec 2022, leden až březen 2023 neuhradil ničeho a dluh žalovaného za únor, březen, srpen, září, říjen, listopad, prosinec 2022, leden, únor a březen 2023 činí celkem 25 500 Kč.

12. V reakci žalovaný sdělil, že s žalobkyní se snažil domluvit, avšak jakákoliv komunikace je na bodu mrazu. Svoje závazky vůči žalobkyni a jejímu synovi pravidelně každý měsíc plní dle rozhodnutí soudu a není si vědom žádného pochybení. Zaslal soudu Export transakční historie z účtu jeho přítelkyně , jméno FO, za období od června 2022 do dubna 2023.

13. Z transakční historie na účtu majitele , jméno FO, , č. , č. účtu, za období od června 2022 do dubna 2023 bylo zjištěno, že z tohoto účtu bylo zaslána , Jméno zainteresované osoby 0/0, na její účet u , Anonymizováno, . v měsících od června 2022 do listopadu 2022 zaslána měsíčně částka ve výši 6 000 Kč s poznámkou výživné na matku a jejího syna a od prosince 2022 do dubna 2023 byla zaslána vždy částka ve výši 5 000 Kč se stejnou poznámkou.

14. Při jednání dne , datum, , k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobkyně setrvala na své žalobě ohledně přiznání příspěvku na svou výživu a v návaznosti na skutečnost, že v mezidobí již uplynula doba placení ujednaná účastníky v jejich Dohodě z , datum, , zohlednila žalobkyně platby uhrazené žalovaným a vyčíslila dlužnou částku za období od února 2022 do listopadu 2023 v celkové výši 49 500 Kč. Zdůraznila, že za dobu od února 2022 do listopadu 2022 jí žalovaný uhradil celkem 16 500 Kč, od prosince 2022 do listopadu 2023 již na žalobkyni neuhradil ničeho. Pokud posílal od prosince 2022 z účtu přítelkyně měsíčně částku 5 000 Kč s poznámkou, že se jedná o výživné na matku a jejího syna, tak uvedená částka představovala výživné pouze na syna, neboť dle rozsudku opatrovnického soudu , Anonymizováno, měl žalovaný povinnost od , datum, platit na nezl. , jméno FO, měsíčně výživné ve výši 4 000 Kč a výživné již splatné za dobu od , datum, do , datum, v celkové výši 31 500 Kč měl povinnost splácet spolu s běžným výživným po 1 000 Kč měsíčně, tj. celkem 5 000 Kč, což od prosince 2022 činí. Platby ve výši 5 000 Kč měsíčně od prosince 2022 tak pokrývaly pouze výživné na nezl. syna dle rozhodnutí , Anonymizováno, . Z plateb v říjnu a listopadu 2022 v částkách 6 000 Kč tak připadala, po odečtení výživného na syna, pro žalobkyni pouze částka 1 000 Kč. Žalobkyni tudíž žalovaný zaplatil od června 2022 do listopadu 2022 částku 12 000 Kč, od prosince 2022 do listopadu 2023 neuhradil ničeho a vznikl mu dluh ve výši 36 000 Kč. Od února 2022 do listopadu 2022 zaplatil pouze 16 500 Kč, ale měl správně zaplatit za uvedené období za 10 měsíců 30 000 Kč, vznikl mu dluh za toto období 13 500 Kč. Celkem za období od února 2022 do listopadu 2023 dluží žalovaný žalobkyni celkem , hodnota, K. Tuto dlužnou částku žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit, a to formou pravidelných měsíčních splátek po 2 000 Kč. vždy k 15. dni v měsíci. Ke svým poměrům dále uvedla, že došlo ke změně, když od , datum, je zaměstnaná u , Anonymizováno, , adresa, s průměrným příjmem kolem 20 000 - 23 000 Kč měsíčně. Současně však na její straně došlo k navýšení výdajů, když syn je umístěn ve školce s měsíční platbou 3 500 Kč, když s ohledem na věk musel být umístěn ve skupině s menším počtem dětí, dále má žalobkyně výdaje s dojížděním do zaměstnání, kdy za benzín vynaloží cca 3 500 -4 000 Kč měsíčně, zvýšené výdaje s nedoslýchavostí a na náklady spojené s bydlením musí hradit měsíčně 14 500 - 15 000 Kč. S ohledem na nutnost hradit uvedené výdaje se snažila nastoupit brzy do zaměstnání a pokud jí příjem nepostačí, vypomáhají jí rodiče.

15. Podle § 920 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

16. Důvodem pro přiznání výživného neprovdané matce není neschopnost matky samostatně sebe a dítě živit, nýbrž skutečnost, že v souvislosti s těhotenstvím a narozením dítěte pravidelně dochází k dočasnému nebo trvalému snížení příjmů matky. Je žádoucí, aby otec dítěte toto snížení kompenzoval poskytováním výživného v přiměřeném rozsahu. Životní situace ženy, která porodila, je obzvláště obtížná, a to kromě jiného i z ekonomického hlediska. Při vymezení rozsahu a způsobu plnění této specifické vyživovací povinnosti je třeba aplikovat i obecná ustanovení o výživném, kdy pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti a možnosti povinného. Zákonné kritérium rozsahu pro plnění poskytované dle § 920 obč. zákoníku je hledisko přiměřenosti. Nejde o plnění vyživovací povinnosti v plném rozsahu podle kritérií zásadně shodné životní úrovně. V řízení však bylo prokázáno, že účastníci dobrovolně uzavřeli mezi sebou i Dohodu o výživném neprovdané matky, což žalovaný nijak nepopíral a žalobkyni v průběhu doby ujišťoval, že si svého závazku vůči ní je vědom, že jejich domluva je jasná a že tuto bude plnit a jak nastoupí na kamion, bude jí posílat víc (SMS komunikace účastníků). Soud vyšel z provedeného dokazování a dospěl k závěru, že nejpozději od února 2022, kdy nastoupil žalovaný do zaměstnání u společnosti , Anonymizováno, , i při zohlednění vyživovacích povinností ke dvěma nezl. dětem, bylo v jeho možnostech a schopnostech přispívat na výživu žalobkyně podle jejich dohody, tj. částkou 3 000 K měsíčně, a to po dohodnutou dobu 3 let, tj. do , datum, . Začátek období, za které byl žalovaný povinen výživné platit, je dán narozením syna , jméno FO, a skončit tato povinnost měla dnem , datum, , pokud by účastníci neuzavřeli předmětnou Dohodu, jak konstatováno výše. Tuto skutečnost žalovaný nezpochybňoval ani nerozporoval. Po zohlednění plateb, které žalovaný za dobu od narození syna , datum, do listopadu 2023 uhradil, dluží na příspěvku na výživu neprovdané matky žalobkyni částku 49 500 Kč (konkrétně od února 2022 do listopadu 2023). Jestliže žalovaný od února 2022 do listopadu 2022 uhradil celkem na výživném žalobkyně částku 16 500 Kč, při měsíční výši 3 000 Kč mu tak vznikl za uvedené období dluh ve výši 13 500 Kč. Platby ve výši 5 000 Kč měsíčně od prosince 2022 pokrývaly pouze výživné na nezl. syna dle rozhodnutí , Anonymizováno, . Z plateb v říjnu a listopadu 2022 v částkách 6 000 Kč připadala, po odečtení výživného na syna, pro žalobkyni pouze částka 1 000 Kč. Žalobkyni tudíž žalovaný zaplatil od června 2022 do listopadu 2022 částku 12 000 Kč, od prosince 2022 do listopadu 2023 neuhradil ničeho a vznikl mu dluh ve výši 36 000 Kč. Od února 2022 do listopadu 2022 zaplatil pouze 16 500 Kč, ale měl správně zaplatit za uvedené období za 10 měsíců 30 000 Kč, vznikl mu dluh za toto období 13 500 Kč. Celkem za období od února 2022 do listopadu 2023 dluží žalovaný žalobkyni celkem 49 500 Kč (36 000 + 13 500 Kč). Žalobkyně se nedomáhala úhrady žalované dlužné částky najednou, ale navrhla, aby bylo žalovanému umožněno dluh uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 000 Kč vždy k 15. dni v měsíci, čemuž soud vyhověl v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť uložením jednorázové povinnosti k úhradě v zákonné 3-denní lhůtě by byla ohrožena schopnost žalovaného zjm. platit výživné na nezl. děti. Soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla úspěch ve věci a uložil žalovanému povinnost uhradit jí, k rukám právní zástupkyně na nákladech řízení částku 16 692 Kč. Tato částka představuje náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. (AT) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, účast při jednání , datum, a , datum, , vyjádření z , datum, ) dle § 8 odst. 1 AT, kdy výše odměny vychází z výše tarifní hodnoty a za první dva úkony se vychází z uplatněné částky 22 500 Kč, u vyjádření z , datum, již byla splatná částka 25 500 Kč, činí výše úkonu právní služby částku 2 140 Kč a za účast při jednání , datum, již byla splatná částka dluhu 49 500 Kč a za tento úkon náleží odměna ve výši 3 100 Kč. Součástí nákladů jsou dále 4 režijní paušály dle § 13 AT po 3300 Kč a cestovní náklady ve výši 5 412 Kč za dvě cesty k soudnímu jednání na trase , adresa, a zpět osobním automobilem dle přiloženého vyúčtování a náhrada za ztrátu času dle § 14 AT celkem za 8 půlhodin po 100 Kč při cestě k Okresnímu soudu v Opavě. Dohromady je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni, k rukám její právní zástupkyně v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. částku uvedenou ve výroku II. rozsudku.

18. Žalobkyně je osvobozena od placení soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. f) zákona o soudních poplatcích. Na žalovaného podle § 2 odst. 3 poplatkového zákona přešla povinnost podle výsledku řízení zaplatit odpovídající část soudního poplatku. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit za žalobkyni dlužné výživné ve výši 49 500 Kč soudní poplatek dle položky 7 písm. a) sazebníku 500 Kč.