9 C 218/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. proti žalovanému: ; celé jméno zástavního dlužníka , datum narození trvale bytem adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy

I. Nařizuje se prodej zástavy ve vlastnictví žalovaného, kterou tvoří tato movitá věc: nákladní automobil [značka automobilu] [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] pro pohledávku žalobce ve výši 358 700,33 Kč, pohledávky na příslušenství daní 23 728 Kč, pohledávku na úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 ve výši 112 662 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ode dne 12. 10. 2022, který se počítá z částky 358 700,33 Kč do zaplacení v roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného.

II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Opavě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Opavě dne 19.10.2022 domáhal se zástavní věřitel (žalobce) soudního prodeje zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka (žalovaného), a to nákladního automobilu [značka automobilu] [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], k uspokojení pohledávky zástavního věřitele skládající se z jistiny ve výši 358 700,33 Kč, příslušenství daní 23 728 Kč, úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 ve výši 112 662 Kč a zákonného úroku z prodlení ode dne 12. 10. 2022 z částky 358 700,33 Kč do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá. Zástavní věřitel eviduje za společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], vykonatelné pohledávky v celkové výši 495 090,33 Kč, z toho pohledávku na daních ve výši 358 700,33 Kč, na příslušenství daní 23 728 Kč, na úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 částku 112 662 Kč, jak dokládá vykonatelný výkaz nedoplatků. K pohledávce ve výši 358 700,33 Kč ode dne 12. 10. 2022 přirůstá zákonný úrok z prodlení do zaplacení v roční výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá. Pohledávky a jejich příslušenství jsou zajištěny zástavním právem zřízeným k výše uvedené zástavě rozhodnutím žalobce [číslo jednací] ze dne 3. 12. 2021 vydaným dle ust. § 170 zák. č. 280/2009 Sb. v platném znění.

2. Zástavní dlužník se k podanému návrhu, který mu byl doručen 9. 3. 2023, nevyjádřil.

3. Soud ve věci nenařizoval jednání, když jednak bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a jednak proto, že zástavní věřitel skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 z.ř.s. doložil listinami vydanými státními orgány (§ 356 z.ř.s.).

4. Soud provedl důkaz platebním výkazem nedoplatků [číslo jednací] ke dni 11. 10. 2022, rozhodnutím o zřízení zástavního práva [číslo jednací] ze dne 3. 12. 2021 včetně doručenky datové zprávy dne 3. 12. 2021, které bylo doručeno uplynutím úložní lhůty dne 13. 12. 2021, výpisem z rejstříku zástav, kartou vozidla [registrační značka] a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení zástavního věřitele, soud zjistil, že zástavní věřitel ke dni 11. 10. 2022 vykázal u dlužníka nedoplatky na splatných daních (daň z příjmu právnických osob, daň silniční) včetně příslušenství a nedoplatku na úroku z prodlení k uvedenému datu v celkové výši 495 090,33 Kč, z toho nedoplatek na daních činil 358 700,33 Kč, na úroku z prodlení 112 662 Kč a příslušenství daní 23 728 Kč a rozhodnutím ze dne 3. 12. 2021 rozhodl o zřízení zástavního práva k předmětné movité věci k zajištění dlužníkem (společností [právnická osoba]) neuhrazené daně evidované správcem daně ke dni 3. 12. 2021 v celkové výši 1 225 498,33 Kč, zástavní právo bylo zapsáno do Rejstříku zástav podle tohoto rozhodnutí dne 7. 2. 2022. Zástavní dlužník je ke dni 7. 9. 2022 zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla.

5. Podle ust. § 354 zákona č. 292/2013 Sb., v platném znění, o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

6. Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních a návrhu vyhověl. Zástavní věřitel doložil existenci pohledávky vzniklé z nedoplatku na daních evidovaných správcem daně, současně doložil existenci zástavního práva k zástavě, a to k předmětnému vozidlu, která zajištěnou pohledávku zástavního věřitele za dlužníkem zajišťuje. Vlastnictví předmětné movité věci dlužníkem je pak osvědčeno kartou předmětného vozidla. Vzhledem k tomu, že pohledávka zástavního věřitele nebyla řádně a včas uspokojena, je jeho nárok na nařízení prodeje zástavním dlužníkem vlastněné zastavené věci důvodný a soud mu bez dalšího vyhověl.

8. Dle právního názoru publikovaného v rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 114/06, řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - vykonávacím řízení - se soud může případně zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem.

9. S odkazem na předchozí rozhodnutí Ústavního soudu ČR soud nerozhodoval v této fázi řízení o nákladech řízení, neboť dle názoru v tomto rozhodnutí publikovaném„ je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy.“ 10. Závaznost těchto závěrů potvrdil Ústavní soud ČR v rozhodnutí ze dne 31.10.2017, sp. zn. I.ÚS 2246/17, ze kterého plyne, že„ je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“, a dále rovněž v rozhodnutí ze dne 10.5.2017, sp. zn. III.ÚS 68/16.

11. Protože je zástavní věřitel v souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb. od soudních poplatků osvobozen a soud žalobě na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, soud v souladu s ust. § 2 odst. 3 rozhodl o přechodu poplatkové povinnosti vyměřené dle pol. 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 000 Kč na zástavního dlužníka, který od soudních poplatků osvobozen nebyl.