9 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci Anonymizovaný odstavec. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 8 120 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 120 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 2. 2012 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 3. 2012 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 22. 12. 2012 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 2. 2012 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 27. 1. 2013 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 6. 2019 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 12. 7. 2020 do zaplacení, a na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 8 120 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný ve dnech 4. 2. 2012, 15. 2. 2012, 19. 7. 2012, 6. 12. 2012, 11. 1. 2013, 22. 5. 2019, 26. 6. 2020 absolvoval jízdy dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému do 31. 5. 2013 ve výši 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravy až do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz ceníkem jízdného, smluvními přepravními podmínkami a listinami označenými jako dohody s cestujícím pod čísly [anonymizováno 5 slov], [číslo], [číslo] podepsanými zaměstnancem [anonymizována tři slova], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Soud zjistil, že: - dne 4. 2. 2012 v 11:24 hodin na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 15. 2. 2012 v 11:56 hodin na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 19. 7. 2012 v 6:30 hodin na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 6. 12. 2012 v 16:59 hodin na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 11. 1. 2013 v 8:31 hodin na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 22. 5. 2019 v 13:44 hodin na lince [anonymizováno] [číslo], - dne 26. 6. 2020 v 10:14 hodin na lince [anonymizováno] [číslo] se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 4 x 15 Kč u prvních čtyř jízd bez dokladu, 1 x 16 Kč, 1 x 20 Kč, 1 x 24 Kč a přirážku 5 x ve výši 1 000 Kč (do 31. 5. 2013) a 2 x ve výši 1 500 Kč od 1. 6. 2013, vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný tyto závazky uznal co do důvodu i výše.

5. Podle § 760 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 občanského zákoníku podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Podle přepravních podmínek [anonymizována tři slova] má žalobce právo na smluvní sankci ve výši 1 000 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu splatnou do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

6. U prvních pěti uvedených jízd bez platného dokladu (do 11. 1. 2013) soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné ve výši 4 x 15 Kč a 1 x 16 Kč. To však neučinil, proto mu vznikla druhotná povinnost zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 000 Kč.

7. Podle § 2550 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 tohoto občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

8. U zbývajících dvou jízd bez platného jízdního dokladu soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je i zde důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že tak učinil, a proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a žalovaného zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 000 Kč u prvních pěti jízd a 1 500 Kč za zbývající jízdy. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky, jak ve výroku uvedeno.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 600 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní upomínka, žaloba) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky.