9 C 233/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 12 165,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 165,62 Kč: - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 3 740 Kč od 2. 10. 2019 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 47,39 Kč od 5. 5. 2019 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 299 Kč od 4. 6. 2019 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 79,23 Kč od 5. 7. 2019 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 8 000 Kč od 13. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 165,62 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 740 Kč od 2. 10. 2019 do zaplacení, z částky 79,23 Kč od 5. 7. 2019 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 13. 11. 2019 do zaplacení a ve výši 9,75% ročně z částky 47,39 Kč od 5. 5. 2019 do zaplacení a z částky 299 Kč od 4. 6. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum účastnickou smlouvu číslo to na číslo PIV číslo tel. číslo, kdy součástí smlouvy byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení - Pevný internet do zásuvky, která jsou nedílnou součástí této smlouvy a rovněž za úplatu a poplatky uvedené v příslušném Ceníku pronájmu koncových zařízení. Dále žalobkyně se žalovanou uzavřely dne datum účastnickou smlouvu číslo to na č. TV č. anonymizováno, jejíž součástí byla rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení v kategorii Základ se sériovým č. anonymizováno. Příslušné částky požadované žalobkyní v rámci vyúčtování číslo (pronájem zařízení 10,65 Kč, anonymizována tři slova 17,39 Kč, pronájem zařízení 19,35 Kč), číslo (pronájem zařízení 30 Kč, 50 Kč, anonymizováno Pro jistotu 49 Kč, splátka zařízení /Installment 170 Kč), číslo (pronájem zařízení 15,48 Kč, 25,81 Kč, T-Mobile anonymizována dvě slova 37,94 Kč) představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle uvedeného Ceníku, které nebyly žalovanou uhrazeny. Požadovaná částka 8 000 Kč ve vyúčtování číslo představuje dvě smluvní pokuty po 4 000 Kč, a to ke koncovému zařízení anonymizována dvě slova, které bylo žalované poskytnuto do pronájmu v rámci účastnické smlouvy číslo ze dne datum koncového zařízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova v kategorii Základ v rámci účastnické smlouvy číslo ze dne datum Smluvní pokuty jsou sjednávány v souladu s Obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení pro případ porušení povinnosti řádně a včas vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná řádně a včas nevrátila pronajatá zařízení, byla jí vyúčtována předmětná smluvní pokuta. Vyúčtování číslo na částku 3 740 Kč bylo splatné 1. 10. 2019, číslo za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 bylo splatné 4. 5. 2019 a v tomto řízení je nárokována částka 47,39 Kč, číslo za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 bylo splatné 3. 6. 2019 (v tomto řízení nárokována částka 299 Kč), číslo za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 bylo splatné 4. 7. 2019 (v tomto řízení nárokována částka 79,23 Kč), číslo bylo splatné 12. 11. 2019 (v tomto řízení nárokována částka 8 000 Kč). K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 30. 7. 2020, na kterou však nereagovala.

2. Žalované byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o.s.ř. postupem dle § 49 o.s.ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo jejíchž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky právnická osoba Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Dále si žalovaná sjednala pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. anonymizováno číslo. Žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků s žalobkyní, když řádně nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování výše specifikovaná a vznikl jí tak vůči žalobkyni dluh v celkové výši 12 165,62 Kč, jehož úhrady se domáhá touto žalobou. Předžalobní výzva byla žalované adresována dne 30. 7. 2020.

5. Soud vyhodnotil shora uvedené listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalované, která řádně a včas nezaplatila žalobkyni kupní cenu koncového zařízení ani za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, které jí byly řádně vyfakturovány, včetně smluvní pokuty..

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalované povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby a dle § 2048 o.z. sjednanou smluvní pokutu.. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího zástupce částku 2 252 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 800 Kč a DPH činí 2 252 Kč.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.