9 C 246/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 1. 9. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je rozepsáno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, a to dne 3. 6. 2021 ([anonymizováno] - linka [anonymizováno], zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]) bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně ve výši 1 500 Kč.

2. Z žalobkyní předložených listin - zápisu o provedené přepravní kontrole a předžalobní výzvy s doručenkou soud zjistil: Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] byl sepsán dne 3. 6. 2021. Oprávněný zaměstnanec žalobkyně zjistil, že cestující žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Záznam je podepsán oprávněným zaměstnancem žalobkyně a žalovaný jej odmítl podepsat. Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] byl sepsán dne 11. 5. 2021. Oprávněný zaměstnanec žalobkyně zjistil, že cestující žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu totožnosti, se neprokázal na výzvu platným jízdním dokladem. Záznam je podepsán oprávněným zaměstnancem žalobkyně a žalovaným. Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč. Pohledávka žalobkyně za žalovaným se stala splatnou dnem provedené přepravní kontroly. Z předžalobní výzvy k plnění datované 17. 8. 2021 (a zaslané žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 1 524 Kč za jízdné a přirážky k jízdnému, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud.

3. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí podle § 2578 nového občanského zákoníku stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, považuje cestující, který je přepravován bez jízdenky, příp. bez platné jízdenky dle ustanovení § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (odst. 5 § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč, jak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v ustanovení § 37 odst. 6 a ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění.

4. Z výsledků provedeného dokazování soud pokládá za zjištěné, že žalobkyně se důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Má proto povinnost za porušení přepravního řádu uhradit žalobkyni stanovené jízdné 24 Kč a za jízdu bez jízdního dokladu sankci ve výši 1 500 Kč, jak žalobkyně požaduje. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět včetně úroků z prodlení z dlužné částky (dle ustanovení § 1970 nového občanského zákoníku), jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně dle ustanovení § l42 odst. l o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 2 089 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21 % DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).