9 C 273/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně (dříve právnická osoba , IČO ) sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 552 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 552 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 090 Kč od 23. 12. 2019 do 18. 6. 2020, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 045 Kč od 19. 6. 2020 do 2. 7. 2021, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 552 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky 552 Kč s příslušenstvím, tj. po zohlednění částečného zpětvzetí (původně žalováno 1 045 Kč a následně vzato částečně vzato zpět o částku 493 Kč), a to z titulu dlužného pojistného, na které žalobkyni vznikl nárok na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] (č. návrhu [číslo]) ze dne [datum], neboť žalovaný řádně a včas neuhradil předepsané pojistné od 15. 8. 2019. Pojištění zaniklo dle ust. § 2802 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”).

3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z tvrzení žalobkyně a z předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v žalobě. Bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval v době uváděné v návrhu pojistný smluvní vztah na základě shora citované pojistné smlouvy, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sjednaná pojištění, a žalovaný se zavázal platit za tato pojištění žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 491 Kč s účinností od 15. 7. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 15. 8. 2019 do 22. 12. 2019, jehož výše představuje částku 1 045 Kč. Dne 2. 7. 2021 žalovaný uhradil částku 493 Kč, žalobkyně vzala v tomto rozsahu žalobu částečně zpět a řízení bylo částečně zastaveno. Předmětem řízení zůstala dlužná částka 552 Kč se zákonnými úroky z prodlení specifikovanými v žalobě. Vzhledem k tomu, že žalovaný tento dluh žalobkyni nezaplatil v době splatnosti a ani později, byť byl k tomu vyzván v předžalobní upomínce předcházející tomuto řízení, soud žalobě vyhověl a to včetně nároku na zákonné příslušenství z žalované částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 SB., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 a § 2758 odst. 1 a násl. o. z.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 045 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem takové daně.

7. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Aplikace § 14b advokátního tarifu je odůvodněna množstvím obdobných tzv.„ formulářových“ žalob téže žalobkyně vůči jiným žalovaným podaných u zdejšího soudu.