9 C 276/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 493,94 Kč s příslušenstvím I. ; Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 493,94 Kč s úrokem ve výši 8,3 % ročně z částky 15 493,94 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 15 493,94 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. ; Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dluhu na kontokorentním úvěru poskytnutém žalobkyní žalovanému k jeho běžnému účtu č. bankovní účet zřízenému u žalobkyně na základě mezi nimi dne datum uzavřené Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně ze dne datum, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému možnost čerpání kontokorentního úvěru do výše 10 000 Kč. Kontokorentní úvěr byl žalovanému poskytnut po zhodnocení jeho„ úvěruschopnosti“ ve smyslu § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k porušení povinností úvěrovaného úvěrující, tato zaslala žalovanému výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne 8. 1. 2019, na základě které byla Smlouva ke dni 31. 1. 2019 ukončena a od 1. 2. 2019 byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. Podle Přehledu pohybů se zůstatky a Přehledu pohybů na účtu žalovaného za období od 1. 2. 2017 do 30. 6. 2021, žalovaný kontokorentní úvěr čerpal a žalobkyně ke dni 30. 6. 2021 evidovala za žalovaným celkový dluh ve výši 15 493,94 Kč. Spolu s jistinou žalobkyně požaduje úhradu úroku 8,3 % ročně z částky 15 493,94 Kč za období od 1. 7. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 9 % ročně z této částky od 1. 7. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne 8. 4. 2019, na kterou žalovaný nereagoval, dluh nezaplatil, a proto se žalobkyně domáhá tohoto nároku u soudu podanou žalobou.

2. U jednání, ze kterého se žalobkyně omluvila, a žalovaný se k němu bez omluvy nedostavil, provedl soud dokazování listinami, přičemž vzal za prokázaný skutkový stav tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu, včetně jeho doplnění, a proto na něj pro stručnost odkazuje. Z rámcové smlouvy ze dne datum, Smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne datum, z karty klienta, z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne datum, přehledu pohybů na účtu od 1. 2. 2017 do 30. 6. 2021, výpovědi úvěrové smlouvy s výzvou k úhradě dluhu z 8. 1. 2019, předžalobní výzvy z 8. 4. 2019, odeslané doporučeně 9. 4. 2019 vzal soud za prokázaná tvrzení žalobkyně o existenci smluvního vztahu mezi ní a žalovaným, v rámci něhož se zavázala žalobkyně nejen vést pro žalovaného běžný bankovní účet, ale též poskytnout mu na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru poté, co posoudila jeho úvěruschopnost, kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou 8,3 % ročně, který se zavázal žalovaný ve smlouvě žalobkyni vrátit. Z běžného účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný kontokorentní úvěr čerpal a ke dni 30. 6. 2021 činil celkový dluh žalovaného 15 493,94 Kč. Protože žalovaný uvedenou částku žalobkyni nezaplatil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 15 493,94 Kč s příslušenstvím tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.

3. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 a § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonné úroky z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1868 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. Nárok na požadovaný úrok ve výši 8,3 % ročně vyplývá ze smluvních ujednání žalobkyně a žalovaného, nárok na úrok ve výši 9 % ročně za dobu od 1. 7. 2021 do zaplacení vyplývá z § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebním úvěru.

4. Splatnost pohledávky vyplývající z tohoto rozhodnutí soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. c) po 300 Kč, tři paušální náhrady dle odst. 5 písm. a) cit. ust. po 100 Kč a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.