9 C 54/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u soudu , datum, , doplněným , datum, , se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města Opavy s poukazem na skutečnost, že s manželem nejsou v kontaktu čtyři roky, kdy se odstěhoval a přerušil veškerou komunikaci. Manželství je pouze formálním svazkem, který neplní své funkce. Z manželství se děti nenarodily.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Manželka uvedla, že se vzali po známosti trvající jeden a půl roku, kdy bylo vše v pořádku. Poté do jejich soužití začala zasahovat manželova dcera, která měla vůči ní výhrady a chtěla, aby se manžel vrátil k její matce, tj. předchozí manželce. Aniž cokoliv řekl, manžel asi po roce a půl odešel ze společné domácnosti. Není jí známo, kam se odstěhoval, pro věci si poslal dceru. O obnovení soužití nikdy neprojevil zájem, nikdy se nezastavil, ani neozval. Letos v , Anonymizováno, to byly čtyři roky. Ani manželka již nemá zájem o obnovení soužití, po jeho odchodu si uvědomila, že jí to nevadí, v poslední době si moc nerozuměli, každý měl jinou představu o jejich soužití., právnická osoba, tvrzení manželky, oddacího listu, občanského průkazu manželky, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Oba manželé do něj vstoupili jako rozvedení a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost poslední čtyři roky a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem. Z manželství se děti nenarodily.

4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citované zákonné ustanovení a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány ve vzájemném odcizení manželů, rozdílných představách o jejich soužití, což manžel vyřešil odstěhováním ze společné domácnosti před čtyřmi roky a od té doby je manželství pouze svazkem formálním.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.