9 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr Miroslavou Kramnou ve věci Anonymizovaný odstavec sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; titul celé jméno žalovaného , datum narození , IČO: osobní údaje žalovaného bytem a místem podnikání adresa žalovaného o zaplacení 7 315 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 1 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 650 Kč od 18. 3. 2018 do zaplacení, b) částku 5 665 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 5 665 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, a na náhradu nákladů řízení částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 29. 9. 2020, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 18. 3. 2018 a částky 5 665 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9 % ročně od 1. 9. 2018, vždy do zaplacení. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik: pojištění určená pro silničního nákladního dopravce nebo zasílatele s počátkem pojištění od 17. 3. 2017 na dobu určitou do 17. 3. 2018. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit běžné pojistné ve výši 7 560 Kč, splatné čtvrtletně ve splátkách ve výši 1 890 Kč ke dni 16. 4., 17. 6., 17. 9. a 17. 12. 2017. S platností od [datum] byl sjednán Dodatek [číslo] k pojistné smlouvě a za změny pojištění sjednané tímto dodatkem (rozšíření rozsahu pojištění) bylo roční pojistné navýšeno o částku 4 925 Kč. Žalovaný uhradil pojistné za období od 17. 3. 2017 do 17. 12. 2017. Na následné pojistné období od 17. 12. 2017 do 17. 3. 2018 uhradil z předepsaného pojistného 3 121 Kč pouze částku 1 471 Kč. V předmětné smlouvě sjednané pojistné zaniklo dne 17. 3. 2018 uplynutím pojistné doby v souladu s § 2803 odst. 1 o.z. Ve smlouvě sjednané pojistné žalovaný řádně a včas nezaplatil a dluží žalobkyni za období od 17. 12. 2017 do 17. 3. 2018 částku 1 650 Kč. K úhradě dlužné částky byl vyzván dopisem z 28. 7. 2020, na který nijak nereagoval.

2. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik: pojištění určená pro silničního nákladního dopravce nebo zasílatele s počátkem pojištění od 17. 3. 2018 na dobu určitou do 17. 3. 2019. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit běžné pojistné ve výši 12 485 Kč, splatné čtvrtletně ve splátkách ve výši 3 121 Kč ke dni 16. 4. 2018, 17. 6. 2018, 17. 9.2018 a 17. 12. 2018. Žalovaný za dobu trvání pojištění od 17. 3. 2017 do 31. 8. 2018 na pojistné ve výši 5 665 Kč ničeho neuhradil. Pojištění zaniklo dne 31. 8. 2018 pro neplacení v souladu s § 2804 o. z. Částka 5 665 Kč představuje nárok žalobkyně na dlužné pojistné za období od 17. 3. 2018 do 31. 8. 2018. Přes výzvu žalobkyně ze dne 28. 7. 2020 žalovaný dluh neuhradil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.

5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [den] [měsíc] [rok], jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik: pojištění určená pro silničního nákladního dopravce nebo zasílatele, vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno předmětné pojištění, a to s počátkem pojištění od 17. 3. 2017 na dobu určitou do 17. 3. 2018, smlouvou bylo sjednáno běžné pojistné ve výši 4 925 Kč splatné čtvrtletně ke dni 16. 4., 17. 6., 17. 9. a 17. 12. 2017. Dodatkem z [datum] byl rozsah sjednaného pojištění rozšířen a sjednané roční pojistné navýšeno o částku 4 925 Kč. Čtvrtletní splátka pak činila 3 121 Kč. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil a na pojistné za období 17. 12. 2017 do 17. 3. 2018 uhradil pouze část pojistného ve výši 1 471 Kč a nadále tak dluží žalobkyni 1 650 Kč.

6. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [den] [měsíc] [rok], jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik: pojištění určená pro silničního nákladního dopravce nebo zasílatele, vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno předmětné pojištění, a to s počátkem pojištění od 17. 3. 2018 na dobu určitou do 17. 3. 2019, smlouvou bylo sjednáno běžné pojistné ve výši 12 485 Kč splatné čtvrtletně ke dni 16. 4., 17. 6., 17. 9. a 17. 12. 2018. Žalovaný za dobu trvání pojištění od 17. 3. 2018 do 31. 8. 2018, kdy zaniklo pro neplacení, na pojistném ve výši 5 665 Kč ničeho neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobkyni na pojistném částku 1 650 Kč a částku 5 665 Kč. Žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužného pojistného dopisem ze dne 27. 7. 2018, který převzal 30. 7. 2018, avšak ničeho neuhradil. Žalovanému byla dne 28. 7. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění dluhu, na kterou nereagoval.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy, na jejichž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění podnikatelských rizik: pojištění určená pro silničního nákladního dopravce nebo zasílatele a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Žalobkyně má za dobu od 17. 12. 2017 do 17. 3. 2018 nárok na pojistné ve výši 1 650 Kč a za dobu od 17. 3. 2018 do 31. 8. 2018 nárok na pojistné, které činí částku 5 665 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., a kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatků z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti pojistného. Žalobkyně však požadovala příslušenství až za období od zániku jednotlivých smluv a soud tento návrh nemůže překročit.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 1 000 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z dvou paušálních náhrad 2 x 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. při použití § 151 odst. 3 o.s.ř.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř.