117 C 14/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Ostravě, soudní poplatek [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném náhrady škody ve výši [částka] s příslušenstvím, kterou žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil na majetku žalobkyně. Žalovaný dosud ničeho žalobkyni nezaplatil, ačkoliv k tomu byl ještě před žalobou vyzýván.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dle úředního záznamu o škodní události ze dne [datum] ve spojení trestním příkazem níže, přistoupil žalovaný dne [datum] v době kolem 19:48 hod. k celoproskleným posuvným dveřím budovy Obvodního oddělení policie [obec] – [obec] a zcela bezdůvodně pěstmi obou rukou opakovaně, nejméně však 4x, rychle za sebou udeřil do pravého křídla těchto dveří, čímž došlo k jejich poškození v podobě nepravidelného otvoru ve výšce 165 cm. Tímto svým jednáním žalovaný způsobil PČR škodu ve výši [částka], jak je prokázáno protokolem Oddělení provozu a údržby majetku KŘP JMK o stanovení skutečné výše škody na věci ze dne [datum] ve spojení s fakturou za opravu, vystavenou dne [datum] [právnická osoba] – [příjmení], [IČO]. Pravomocným a vykonatelným trestním příkazem Městského soudu v [obec] ze dne 22. 12. 2019, sp. zn. 4 T 205/2019 byl žalovaný shledán vinným ze spáchání přečinu poškození cizí věci dle § 228 odst. 1 trestního zákoníku a kromě trestu mu byla rovněž uložena povinnost uhradit KŘP JMK škodu ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že uvedený trestní příkaz byl Městským soudem v [obec] vydán ještě před vyčíslením skutečné škody ze strany KŘP JMK, rozhodl soud o úhradě její odhadované výše v částce [částka]. Žalovaný byl k úhradě zbývající výše škody [částka] (rozdíl mezi [částka] a [částka]) vyzván dopisem ze dne [datum], ve kterém byl vyzván nechť zaplatí nejpozději do 20 dnů, a který se do jeho dispozice dostal dle poštovní obálky nejdříve uložením u doručujícího orgánu ode dne [datum].

4. Po právní stránce shledal soud nárok žalobkyně zcela důvodným. Nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] je dán § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle něhož škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Žalovaný se dopustil protiprávního jednání spočívajícího v poškození dveří, čímž způsobil na majetku poškozeného škodu ve výši [částka], z čehož bylo žalobkyni v adhézním řízení přiznáno [částka] a k plné náhradě tak zbývá [částka]. Splatnost žalované částky nastala dle § 1958 odst. 2 o. z. na výzvu, která se do dispozice žalovaného dostala nejdříve dne [datum]. Nezaplacením dlužné částky ke dni splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je v dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má vůči žalovanému dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá ze 2x [částka] jako paušální náhrady výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit státu soudní poplatek ve výši [částka] je dán § 2 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. a) a položkou 1 Sazebníku soudních poplatků zák. č. 549/1991 Sb.

7. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozsudku.