117 C 15/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Ostravě, soudní poplatek částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že dne datum kolem 21:15 hod. žalovaný ve zjevně silně podnapilém stavu po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl syna svojí družky údery otevřenou dlaní do obličeje a posléze stejným způsobem fyzicky napadl i svoji družku, která se syna zastala. K incidentu došlo v místě bydliště žalovaného a jeho družky na adrese adresa žalovaného. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval a dále se choval agresivně. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, byl u něj proveden pokus o orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu, avšak žalovaný odmítl provést dechovou zkoušku na alkohol. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl dne datum v 22:25 hod. přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne datum vynaložila žalobkyně náklady na dopravu žalovaného za účelem ošetření v protialkoholní záchytné stanici ve výši částka. Žalovaný dosud ničeho žalobkyni nezaplatil, ačkoliv k tomu byl ještě před podáním žaloby vyzván.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum kolem 21:15 hod. žalovaný ve zjevně silně podnapilém stavu po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl syna svojí družky údery otevřenou dlaní do obličeje a posléze stejným způsobem fyzicky napadl i svoji družku, která se syna zastala. K incidentu došlo v místě bydliště žalovaného a jeho družky na adrese adresa žalovaného. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval a dále se choval agresivně. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, byl u něj proveden pokus o orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu, avšak žalovaný odmítl provést dechovou zkoušku na alkohol. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl dne datum v 22:25 hod. přijat k vystřízlivění. V souvislosti s ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne datum vynaložila žalobkyně náklady na dopravu žalovaného za účelem ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou částka. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván, aby částku ve výši částka uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, přičemž tato zásilka byla žalovanému doručena dne datum. Dlužná částka však nebyla uhrazena.

4. Po právním posouzení věci soud shledal nárok žalobkyně důvodným, když povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni náklady na dopravu žalovaného ve výši částka z místa zadržení do Protialkoholní záchytné stanice v obec je v souladu s § 19 až § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. Splatnost nastala 15. dnem od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne datum. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v částce částka, která se skládá z 2x částka jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (tj. za zaslání předžalobní upomínky a za sepis žaloby).

6. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit státu soudní poplatek ve výši částka je dán § 2 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. a) a položkou 1 Sazebníku soudních poplatků zákona číslo Sb.

7. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.