117 C 27/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalobce za tuto částku zajistil pohřbení [jméno] [příjmení] - otce žalované, po kterém žalovaná nabyla dědictví jako jediný dědic. Žalovaná však dlužnou částku žalobci nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum] a [datum].

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování, níže označenými listinami, má soud za prokázána skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce zajistil pohřbení [jméno] [příjmení], který zemřel dne [datum] v Domově pro seniory Slezské humanity [obec], jehož byla žalovaná dcerou. [příjmení] [jméno] [příjmení] provedla [právnická osoba] ústav [obec], spol. s.r.o., které náklady na pohřbení uhradil žalobce na základě faktury č. 2019 [číslo] ze dne [datum], a to v celkové výši [částka]. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2020, č. j. 99 D 3075/2019, které nabylo právní moci dne [datum], rozhodla soudní komisařka notářka Mgr. [jméno] [příjmení], že žalovaná, jako jediný dědic ze zákona, nabývá dědictví po zůstaviteli [jméno] [příjmení], když do pasiv pozůstalosti náleží též pohledávka žalobce ve výši [částka]. Žalovaná byla k úhradě předmětného dluhu marně vyzvána výzvami ze dne [datum] s datem uložení na poště ode dne [datum] a ze dne [datum] s datem podání na poště dne [datum].

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce je dán ustanovení § 5 odst. 1 a odst. 5 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, dle nichž nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení těla zemřelého žádný vypravitel pohřbu, zajistí pohřbení slušným způsobem podle místních zvyklostí obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku. Obec, která zajistila pohřbení, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti. Jelikož žalobce zajistil pohřbení zůstavitele a následně uplatnil vzniklé náklady v dědickém řízení, je žalovaná v souladu s dědickým usnesením shora, jímž jako jediný dědic nabyla k úhradě mj. též dluh z titulu úhrady pohřebních nákladů zůstavitele, a v souladu s § 2991 o. z. povinna zaplatit žalobci žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku vůči žalobci nejpozději dne [datum], má žalobce nárok též na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložil, tedy soudní poplatek ve výši [částka] dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.