117 C 7/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne 6. 12. 2018 smlouvu č. C 0901/2018, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zabezpečit dne datum smuteční obřad zemřelé paní jméno celé jméno žalovaného a s tím spojené služby a závazek žalovaného za poskytnutí této služby zaplatit předběžně stanovenou částku výši částka. Dne datum složil žalovaný u žalobkyně zálohu ve výši částka, s tím, že zbytek žalovaný uhradí po převzetí faktury dne datum. Žalobkyně svůj závazek splnila, a následně dne 10. 12. 2018 vystavila fakturu č. C/0925 číslo, splatnou dne datum na zbývající dlužnou částku ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne datum.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování, níže označenými listinami, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum uzavřela žalobkyně se žalovaným, jako ob jednatele pohřbu po zemřelé jméno celé jméno žalovaného, písemnou smlouvu č. C0901/2018 s konkrétně ujednanými službami za předběžnou cenu částka a závazkem ob jednatele pohřbu dostavit se dne datum do sídla žalobkyně k převzetí dokladů a zaplacení faktury. Dne datum žalobkyně vystavila fakturu č. C/0925 číslo na částku ve výši částka, když celková cena obřadu činila 10 895 a na záloze bylo žalovaným zaplaceno částka dne datum. Žalovaný byl vyzván k zaplacení nedoplatku do datum a následně pak ještě výzvou ze dne datum. Žalovaný však dosud svůj dluh vůči žalobkyni nesplnil.

4. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně v souladu s § 2430 a násl. o. z. splnila svůj závazek vůči žalovanému dle uzavřené příkazní smlouvy a uskutečnila smuteční obřad a služby s tím spojené, žalovaný částečně plnil formou zálohy, avšak doplatek částka dosud žalobkyni ani přes písemnou předžalobní upomínku nezaplatil a svoji smluvně ujednanou povinnost uhradit odměnu žalobkyni za uskutečnění pohřbu dle § 2438 o. z. nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti nezaplatil, dnem následujícím se ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniká nárok též na příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, na odměnu po částka dle § 7 AT za 3krát úkon právní služby, režijní paušál za 3krát úkon právní služby po částka dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.