117 C 7/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne 6. 12. 2018 smlouvu č. C 0901/2018, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zabezpečit dne [datum] smuteční obřad zemřelé paní [jméno] [celé jméno žalovaného] a s tím spojené služby a závazek žalovaného za poskytnutí této služby zaplatit předběžně stanovenou částku výši [částka]. Dne [datum] složil žalovaný u žalobkyně zálohu ve výši [částka], s tím, že zbytek žalovaný uhradí po převzetí faktury dne [datum]. Žalobkyně svůj závazek splnila, a následně dne 10. 12. 2018 vystavila fakturu č. C/0925 [číslo], splatnou dne [datum] na zbývající dlužnou částku ve výši [částka]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum].

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování, níže označenými listinami, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným, jako ob jednatele pohřbu po zemřelé [jméno] [celé jméno žalovaného], písemnou smlouvu č. C0901/2018 s konkrétně ujednanými službami za předběžnou cenu [částka] a závazkem ob jednatele pohřbu dostavit se dne [datum] do sídla žalobkyně k převzetí dokladů a zaplacení faktury. Dne [datum] žalobkyně vystavila fakturu č. C/0925 [číslo] na částku ve výši [částka], když celková cena obřadu činila 10 895 a na záloze bylo žalovaným zaplaceno [částka] dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení nedoplatku do [datum] a následně pak ještě výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však dosud svůj dluh vůči žalobkyni nesplnil.

4. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně v souladu s § 2430 a násl. o. z. splnila svůj závazek vůči žalovanému dle uzavřené příkazní smlouvy a uskutečnila smuteční obřad a služby s tím spojené, žalovaný částečně plnil formou zálohy, avšak doplatek [částka] dosud žalobkyni ani přes písemnou předžalobní upomínku nezaplatil a svoji smluvně ujednanou povinnost uhradit odměnu žalobkyni za uskutečnění pohřbu dle § 2438 o. z. nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti nezaplatil, dnem následujícím se ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniká nárok též na příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], na odměnu po [částka] dle § 7 AT za 3krát úkon právní služby, režijní paušál za 3krát úkon právní služby po [částka] dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.