117 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o částka s příslušenstvím I. 1. a 2. žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do datum, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. 1. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. 2. žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. IV. 1. a 2. žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po obou žalovaných zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou v době od datum do datum do sjednaného odběrního místa dle smlouvy uzavřené s 1. žalovaným, ke kterémužto dluhu 2. žalovaná přistoupila, dále vůči 1. žalovanému zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou v době od datum do datum do téhož odběrního místa, dále výlučně po 1. žalovaném zaplacení částka a výlučně po 2. žalované zaplacení částka, představující poplatky za 3 odeslané výzvy po částka. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, že žalobkyně dodávala 1. žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa ulice a číslo, okres Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data datum s možností automatické prolongace. Strany si dále sjednaly, že pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do datum. Následně však byla Smlouva ukončena předčasně na základě čestného prohlášení ze dne datum z důvodu na straně 1. žalovaného. Z faktury variabilní symbol ze dne datum je prokázáno, že 1. žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši částka a 1. žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do datum. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od datum do datum ve výši částka za 2,477 MWh odebrané elektřiny, z částky částka představující cenu nájmu LED žárovek za období číslo – číslo, z částky částka představující nedoplatek z minulých let, když na zálohách bylo zaplaceno pouze částka. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada dne datum ve výši částka. K úhradě tak zbývá částka ve výši částka. Z dohody o přistoupení k dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum uzavřenou mezi žalobkyní a 2. žalovanou, je prokázáno, že 2. žalovaná přistoupila k dluhu vyplývajícího z nezaplacené faktury variabilní symbol shora a zavázala se tento dluh splnit za 1. žalovaného, přičemž současně uznala tento dluh co do důvodu i výše a zavázala se tuto pohledávku žalobkyni uhradit v 6 splátkách. Smluvní strany si v dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu v odstavci,,Ostatní ujednání“ ujednaly, že v případě prodlení dlužníka s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny je žalobkyně jako věřitel oprávněna jí písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů. Smluvní strany si ujednaly, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou částka. Jelikož 2. žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit sjednanou splátku splatnou dne datum, žalobkyně ji proto vyzvala dne datum k úhradě splátky a poskytla jí dodatečnou lhůtu k plnění. V souladu s ujednáním dohody odstavec,,Ostatní ujednání“ vyúčtovala žalobkyně 2. žalované poplatek ve výši částka. K zaplacení této částky byla žalovaná vyzvána vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilní symbol. Z faktury variabilní symbol ze dne datum je prokázáno, že 1. žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši částka a 1. žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do datum. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od datum do datum ve výši částka za 0,054 MWh odebrané elektřiny a z částky částka představující cenu, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalovaného. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě tak zbývá částka ve výši částka Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně tak uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s platbou faktury s variabilní symbol splatné dne datum, k jejímuž zaplacení byl 1. žalovaný vyzván vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilní symbol. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s platbou faktury s variabilní symbol splatné dne datum, k jejímuž zaplacení byl 1. žalovaný vyzván vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilní symbol. Žalovaní byli k úhradě dluhu vyzváni předžalobní upomínkou ze dne datum a datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Jelikož 2. žalovaná přistoupila k dluhu dle § 1892 o. z., zavázala se tím společně a nerozdílně s 1. žalovaným splnit dluh vůči žalobkyni. 2. žalovaná písemně uznala dluh co do důvodu i výše a má se tak dle § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny se žalovaní ocitli v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty dle § 2048 o. z. v celkové výši částka (2x částka) vůči 1. žalovanému je dán písemným ujednáním přímo ve Smlouvě. Nárok žalobkyně vůči 2. žalované na poplatek ve výši částka vyplývá z dohody o přistoupení k dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, která se skládá jednak z částka za zaplacený soudní poplatek. Jednak z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony po částka, dále z náhrady hotových výdajů za 2 úkony po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši částka, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Při stanovení výše nákladů řízení soud vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení, bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob, byť tentokráte dvou takových nároků sdružených do společného předmětu řízení s částkou nepřevyšující částka Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinní, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.