118 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 21 770 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 2 768 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 45 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 929,34 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 44 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 285,40 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 43 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 351,36 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 42 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 282,74 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 41 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 335,30 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 40 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 288,77 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 39 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 262,91 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 38 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 311,22 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 37 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 249,69 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 36 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 260,44 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 35 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 270,25 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 34 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 188,81 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 33 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 239,19 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 32 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 239,84 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 31 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 270,03 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 30 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 196,15 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 29 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 224,91 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 28 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 230,94 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 27 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 190,13 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 26 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 195,93 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 25 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 182,52 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 24 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 169,59 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 23 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 179,58 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 22 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 166,65 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 21 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 149,05 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 20 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 137,30 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 19 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 158,69 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 18 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 119,65 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 17 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 138,44 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 16 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 122,73 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 15 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 107,97 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 14 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 108,09 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 13 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 94,27 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 12 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 84,41 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 11 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 94,47 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 73,73 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 9 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 69,19 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 8 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 57,97 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 7 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 66,03 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 6 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 44,74 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 5 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 46,30 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 4 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 36,02 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 3 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do datum ve výši 24,91 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 2 768 Kč ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení, částky ve výši 19 002 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 39 422,31 Kč od datum do datum ve výši 13 818 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 39 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 971,30 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 38 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 793,12 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 37 370,42 Kč od datum do datum ve výši 2 120,58 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 36 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 699,60 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 35 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 770,90 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 34 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 835,52 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 33 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 281,10 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 32 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 620,90 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 31 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 623,16 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 30 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 824,84 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 29 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 323,54 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 28 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 515,20 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 27 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 553,12 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 26 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 276,29 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 25 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 312,54 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 24 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 220,10 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 23 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 131,29 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 22 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 194,88 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 21 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 105,77 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 20 370,42 Kč od datum do datum ve výši 986 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 19 370,42 Kč od datum do datum ve výši 905,24 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 18 370,42 Kč od datum do datum ve výši 1 042,44 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 17 370,42 Kč od datum do datum ve výši 782,73 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 16 370,42 Kč od datum do datum ve výši 901,56 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 15 370,42 Kč od datum do datum ve výši 795,15 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 14 370,42 Kč od datum do datum ve výši 695,42 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 13 370,42 Kč od datum do datum ve výši 691,92 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 12 370,42 Kč od datum do datum ve výši 598,85 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 11 370,42 Kč od datum do datum ve výši 531,44 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 10 370,42 Kč od datum do datum ve výši 588,54 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 9 370,42 Kč od datum do datum ve výši 453,56 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 8 370,42 Kč od datum do datum ve výši 419,10 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 7 370,42 Kč od datum do datum ve výši 344,40 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 6 370,42 Kč od datum do datum ve výši 382,68 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 5 370,42 Kč od datum do datum ve výši 250,88 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 4 370,42 Kč od datum do datum ve výši 247,86 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 3 370,42 Kč od datum do datum ve výši 180,16 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 2 370,42 Kč od datum do datum ve výši 110,88 Kč a úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky 1 370,42 Kč od datum do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od datum dosáhne částky 157 392,00 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 2 768 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení a smluvního úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,46 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru a dále smluvní pokuty ve výši 19 002 Kč. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela dne datum s žalovanou smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě poskytla žalované úvěr 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 186 Kč spolu s úrokem ve výši efektivní sazby 83,83 % ročně vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje od listopadu 2017. Jelikož žalovaná úvěr řádně nesplácela, došlo ke dni datum k automatickému zesplatnění úvěru a dosud nesplacená jistina a nezaplacené úroky z úvěru se staly součástí nové jistiny. Tuto novou jistinu ve výši 44 370,42 Kč se pak žalovaná zavázala uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení smluvní pokuty za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce třiceti dnů, ve výši 499 Kč. Žalobkyně uplatnila právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátky číslo u kterých se žalovaná ocitla v prodlení o délce třiceti dnů. Celková výše smluvní pokuty proto činí 998 Kč. V důsledku prodlení žalované dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 400 Kč. Žalobkyně požadovala také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou za období od datum do datum ve výši 19 002 Kč. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, která jí byla zaslána.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. K ústnímu jednání dne datum se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, přičemž svou neúčast u jednání neomluvila. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti žalované.

4. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne datum žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru. Žalovaná byla ve smlouvě označena svým jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště a adresou pro doručování, která byla shodná s adresou trvalého bydliště. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky běžícími od poskytnutí peněžních prostředků v 60 splátkách po 2 186 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 83,83 % ročně. Žalovaná smlouvu podepsala dne datum (zjištěno ze Smlouvy o úvěru číslo). Žalobkyně oznámila žalované akceptaci úvěrové smlouvy dopisem ze dne datum, který byl doručen žalované na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě (zjištěno z Oznámení o schválení úvěru včetně dodejky). Současně s podpisem smlouvy byly žalované poskytnuty základní informace týkající se předmětného spotřebitelského úvěru (zjištěno z Předsmluvního formuláře). Z listiny Hodnocení klienta soud zjistil, že se jedná ze strany žalobkyně o třetí úvěr pro žalovanou s tím, že na předchozí úvěry žalovaná hradí žalobkyni měsíční splátky 2 222 Kč. Pravidelný čistý měsíční příjem klienta – důchod – činil 10 226 Kč. Na výdaje žalované byla započtena částka životního minima ve výši 3 410 Kč, částka 2 222 Kč na splátky ProfiCredit, částka 1 800 Kč na bydlení (nájemné, inkaso) a částka 100 Kč na ostatní výdaje (doprava, kurzy, záliby apod.) Dále byla připočtena rezerva 500 Kč. příjmení zdroje představovala částka 2 194 Kč. V doplňujících údajích byly uvedeny informace o rodinném stavu žalované (vdova), dosaženém vzdělání (výuční list) a formě bydlení (vlastní). Z Potvrzení ČSSZ ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla příjemcem starobního důchodu ve výši 10 226 Kč měsíčně. K datu datum nebyl uveden k výsledku hledání podle rodného čísla žalované v registru příjmení žádný záznam (zjištěno z Výpisu záznamů z registru příjmení). Interní skóre žalované v registru NRKI/BRKI činilo 261 – vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší nebo zamítán (zjištěno z Výpisu NRKI/BRKI). Dne 26. 10. 2017 odeslala žalobkyně žalované částku 6 570 Kč a částku 15 160 Kč na bankovní účet žalobkyně číslo bankovní účet k úhradě předchozích dluhů a dále částku 18 270 Kč na bankovní účet žalované číslo bankovní účet (zjištěno z Dokladu o vyplacení úvěru). Žalovaná uhradila žalobkyni částku v celkové výši 55 116 Kč (zjištěno z Karty klienta). Výzvou k zaplacení ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné 6., 7. splátky. Výzvou k zaplacení ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné 6., 7., 8. splátky. Dopisem ze dne datum žalobkyně oznámila žalované zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru číslo vyzvala ji k uhrazení částky 45 768 Kč (zjištěno z Oznámení). U žádné z těchto listin nebylo prokázáno odeslání ani doručení této listiny do dispoziční sféry žalované. Dne datum žalobkyně odeslala žalované na adresu uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu, jíž žalovanou vyzvala k úhradě částky 2 768 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Výzva byla žalované odeslána doporučeně poštou na adresu uvedenou ve smlouvě (zjištěno z Předžalobní výzvy ve spojení s Podacím archem). Z výpisu ze seznamu subjektů finančního trhu soud zjistil, že žalobkyně od datum má povolení ČNB k činnosti podle zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.

5. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění, která by měla význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

6. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud právně kvalifikuje podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), upravujících smlouvu o úvěru, protože zjištěná smlouva obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaná na rozdíl od žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavírala, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ).

7. Podle § 2 zákona ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

8. Podle § 3 písm. c) ZoSÚ je posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.

9. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

10. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

11. Dle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

12. Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí z 1. 4. 2015, sp. zn. 1 As 30/2015, zformuloval a odůvodnil závěr, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Z toho vyplývá, že věřitel musí náležitě pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k jeho tvrzení, aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat, a proto za součást odborné péče poskytovatele úvěru považuje takovou obezřetnost, která nespoléhá jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřuje. Jedině takovýto skutkový podklad, který podmiňuje analýzu pasivní a aktivní stránky poměrů dlužníka, vede k odpovídajícímu zjištění, zda spotřebitel bude schopen splatit poskytnutý úvěr dohodnutým způsobem.

13. Soud nevzal za prokázáno, že by žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila s odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně vůbec nezkoumala výdajovou stránku poměrů žalované, neboť se spoléhala výhradně na údaje uvedené žalovanou. Žalobkyně poskytla žalované úvěr za situace, kdy znala majetkovou situaci žalované, tj. že žalovaná je osobou nízkopříjmovou s jediným stabilním příjmem v podobě starobního důchodu v částce 10 226 Kč měsíčně. Rovněž tak žalobkyně neověřovala údaje žalované o způsobu bydlení a nákladech vynakládaných na bydlení v částce 1 800 Kč, které se soudu jeví být náklady nepřiměřeně nízkými až nereálnými. Předně žalobkyně nemohla objektivně posoudit úvěruschopnost žalované, jestliže neměla k dispozici ověřené údaje o jejích výdajích. Nelze rovněž přehlédnout, že žalovaná měla u žalobkyně aktivní další dva úvěry číslo na které žalovaná hradila žalobkyni celkem 2 222 Kč měsíčně, jak se podává z listiny označené jako Hodnocení klienta. Celková výše měsíčních splátek spotřebitelských úvěrů pak činila po tomto třetím úvěru celkem 4 408 Kč měsíčně. Je zcela logické, že se žalovaná při svém jediném příjmu v podobě starobního důchodu v částce 10 226 Kč měsíčně následně dostala do finančních potíží a přestala být objektivně schopna tyto spotřebitelské úvěry při výši svých příjmů splácet. Na nesolventnosti žalované se tedy podílela i sama žalobkyně opakovaným poskytováním spotřebitelských úvěrů a s tím souvisejícím navyšováním celkové výše měsíční splátky z úvěrových smluv. Na základě provedených zjištění tedy soud dospěl k závěru o neplatnosti smlouvy o úvěru číslo pro rozpor se zákonem (shora citované ust. § 86 a § 87 odst. 1 ZoSÚ, § 580 odst. 1 o. z.), když k tomuto je soud povinen přihlížet i bez návrhu (§ 588 o. z.).

14. S ohledem na vše výše uvedené soud dospěl k závěru, že smlouva o úvěru, v níž byl sjednán spotřebitelský úvěr, nebyla platně uzavřena. Vzhledem k tomu, že je neplatný hlavní závazek, nemohou být platná ani vedlejší ujednání o úroku, poplatcích a smluvních pokutách. Lze shrnout, že žalobkyně poskytla žalované částku 40 000 Kč. Žalovaná se přijetím této částky bezdůvodně obohatila ve smyslu ust. § 2991 a násl. o. z., a proto je povinna žalobkyni toto obohacení vrátit. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 55 116 Kč. Z titulu bezdůvodného obohacení již žalobkyni nenáleží ničeho, neboť nárok žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení byl zcela uspokojen platbami žalované v celkovém rozsahu 55 116 Kč, tedy závazek účastníků zcela zanikl jeho splněním ve smyslu ust. § 1908 odst. 1 o. z. Soud proto žalobu žalobkyně v celém rozsahu zamítnul.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a skutečností, že zcela procesně úspěšné žalované podle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.