118 C 74/2019

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s odůvodněním, že dne datum paní jméno celé jméno žalovaného, datum narození, zemř. datum (dále jen zůstavitel) uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru číslo, č. účtu číslo. Výše úvěru činila částka a peněžní prostředky byly zůstavitelem čerpány dne datum převodem na běžný účet zůstavitele. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byla úročena pevnou úrokovou sazbou ve výši 6,90 % ročně. Celková splatná částka činila částka. Zůstavitel se zavázal splatit úroky a jistinu úvěru v 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši částka v termínu od datum do datum. V okamžiku úmrtí zůstavitele činil vyčerpaný a nesplacený úvěr celkem částka. Zůstavitel se dostal poprvé do prodlení se splácením tohoto úvěru v září 2018, přičemž do té doby řádně a včas prováděl smluvené měsíční splátky ve výši částka. V podrobnostech žalobkyně odkázala na historii účtu číslo v níž je uveden přesný termín všech splátek, jejich výše i přesné rozúčtování. Dále dne datum zůstavitel uzavřel s žalobkyní smlouvu o kontokorentu číslo č. účtu číslo. Výše úvěru činila částka s tím, že peněžní prostředky mohly být zůstavitelem čerpány ode dne datum. Detailní přehled čerpání a splácení kontokorentu je patrný z historie účtu číslo. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byla úročena pevnou úrokovou sazbou ve výši 17,90 % ročně. V okamžiku úmrtí zůstavitele činil vyčerpaný a nesplacený úvěr celkem částka. Žalobkyně dále uvedla, že zůstavitel zemřel dne datum. Žalobkyně ke dni úmrtí zůstavitele vyčíslila pohledávky na obou úvěrových účtech zůstavitele celkovou částku ve výši částka. Dědicem po zůstaviteli se stal žalovaný, která odpovídá za splnění dluhů z úvěrů. Dědické řízení bylo ukončeno usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne datum, č. j. 99 D 2921/2018, které nabylo právní moci dne datum. Sdělením ze dne datum JUDr. jméno příjmení, notářka, informovala žalobkyni o výsledku dědického řízení. Výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v celkové výši částka. Žalovaný přesto dluh dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K jednání, které se konalo dne datum, se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků postupem dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Soud provedl navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry.

5. Ze smlouvy o úvěru číslo soud zjistil, že se žalobkyně dne datum zavázala poskytnout paní jméno celé jméno žalovaného, datum narození peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do celkové výše úvěrového limitu částka. Peněžní prostředky byl klient oprávněn čerpat ke dni datum. Žalobkyně se zavázala poskytnout klientovi peněžní prostředky předvedením na bankovní účet klienta č. bankovní účet vedený na jméno jméno celé jméno žalovaného. Vyčerpaný a nesplacený úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 6,90 % ročně. Celková částka, kterou se klient zavázal žalobkyni zaplatit, činila částka, a to za předpokladu, že čerpání úvěru ve výši úvěrového limitu proběhne ke dni datum. Poplatek za vedení základního typu účtu činil částka měsíčně. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly učiněny obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Klient se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru v 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši částka vždy 20. dne v měsíci. Výše měsíční splátky činila částka. První splátka byla splatná dne datum a poslední splátka ve výši částka měla být splatná dne datum. Žalobkyně byla oprávněna zasílat klientovi upomínky a výzvy a klient byl povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev. Aktuální výše poplatku za první a další upomínku činila částka a poplatek za výzvu částka.

6. Z historie úvěrového účtu číslo soud zjistil, že dne datum paní jméno celé jméno žalovaného čerpala od žalobkyně bezhotovostně na svůj bankovní účet částku částka. Z historie úvěrového účtu se dále podává výše a datum úhrad jednotlivých splátek ze strany paní jméno celé jméno žalovaného. Ke dni datum činila nesplacená výše úvěru částka. příjmení jméno celé jméno žalovaného úvěr splácela ve splátkách po částka měsíčně od datum do datum, a to vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce.

7. Ze smlouvy o kontokorentu číslo soud zjistil, že se žalobkyně dne datum zavázala poskytnout paní jméno celé jméno žalovaného, datum narození peněžní prostředky formou kontokorentu na bankovním účtu paní jméno celé jméno žalovaného číslo bankovní účet do výše úvěrového limitu částka. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly učiněny podmínky pro kontokorent. Klient byl oprávněn úvěr čerpat počínaje dnem datum. Čerpání kontokorentu se uskutečňovalo automaticky tím, jak klient nakládal s peněžními prostředky na účtu, tj. při převodu peněžních prostředků z účtu převyšujícím zůstatek na účtu docházelo automaticky k čerpání úvěru. Výše úrokové sazby v okamžiku uzavření úvěrové smlouvy činila 17,90 % ročně. Žalobkyně byla oprávněná změnit úrokovou sazbu kdykoliv v průběhu trvání smluvního vztahu a oznámit její výši klientovi ve výpisu z účtu, a to v přiměřeném předstihu před nabytím účinnosti této změny. Klient byl povinen uhradit úrok z vyčerpané částky kontokorentu vždy ke konci kalendářního měsíce. Klient byl dále povinen zajistit na svém účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, naběhlých úroků z prodlení a smluvní pokuty. Roční procentní sazba nákladů činila 39,39 %, celková částka, kterou je třeba zaplatit, činila částka. Poplatek za vedení základního typu účtu s bezplatným výpisem činil částka měsíčně a měsíční poplatek za služby spojené s kontokorentem činil částka. Klient byl povinen splatit vyčerpanou částku úvěru včetně naběhlých úroků, poplatků a úroků z prodlení a smluvní pokutu nejméně jedenkrát v období 6 měsíců.

8. Z historie úvěrového účtu číslo se podává přesný termín čerpání a všech uhrazených splátek kontokorentního úvěru. Ke dni datum činila nesplacená výše kontokorentu částka.

9. Z výzvy k úhradě ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši částka z titulu pohledávky z poskytnutého a dosud neuhrazeného spotřebitelského úvěru, č. úvěrové smlouvy 008727477R, č. úvěrového účtu bankovní účet, který ke dni smrti zůstavitelky paní jméno celé jméno žalovaného vykazoval nesplacený zůstatek ve výši částka, a dále částky ve výši částka z titulu pohledávky z poskytnutého a dosud neuhrazeného úvěru k povolenému přečerpání – kontokorentu, č. úvěrové smlouvy 009354375R, č. úvěrového účtu bankovní účet, který ke dni smrti zůstavitelky paní jméno celé jméno žalovaného vykazoval nesplacený zůstatek ve výši částka, a to vše nejpozději do datum.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně před podáním této žaloby vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši částka, a to nejpozději do datum. V případě, že by žalovaný dlužnou částku v uvedené lhůtě neuhradil, žalobkyně bez dalšího přistoupí k soudnímu vymáhání výše uvedené pohledávky. Z poštovního podacího archu se podává, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána doporučeně poštou dne datum.

11. Ze sdělení JUDr. jméno příjmení ze dne datum soud zjistil, že notářka JUDr. jméno příjmení sdělila žalobkyni, že v pozůstalostním řízení po zůstaviteli paní jméno celé jméno žalovaného, datum narození, zemř. dne datum, na základě pravomocného usnesení č. j. 99 D 2921/2018 – 58 ze dne 26. 3. 2019, které nabylo téhož dne právní moci, převzal k úhradě pohledávku z titulu minusového zůstatku na osobním účtu č. bankovní účet, na jméno jméno celé jméno žalovaného, ke dni smrti zůstavitelky ve výši částka, pohledávku z titulu nedoplatku úvěru č. bankovní účet, na jméno jméno celé jméno žalovaného, ke dni smrti zůstavitelky ve výši částka a pohledávku z titulu nedoplatku úvěru č. bankovní účet, na jméno jméno celé jméno žalovaného, ke dni smrti zůstavitelky ve výši částka, syn zůstavitelky celé jméno žalovaného, datum narození.

12. Z usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 3. 2019, č. j. 99 D 2921/2018-58 soud zjistil, že v řízení o pozůstalosti po zůstavitelce paní jméno celé jméno žalovaného, nar. dne datum, zemř. dne datum soud určil obvyklou cenu majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou částka a výši dluhu a dalších pasiv pozůstalosti částkou částka obec hodnota pozůstalosti tedy činila částka. Celou pozůstalost nabyl syn zůstavitelky pan celé jméno žalovaného, nar. dne datum, který uplatnil výhradu soupisu, přičemž žalovaný odpovídá do výše nabytého dědictví za dluhy pozůstalosti a zavázal se uhradit pohledávku právnická osoba z titulu nedoplatku úvěru č. bankovní účet na jméno jméno celé jméno žalovaného, ke dni smrti zůstavitelky ve výši částka a dále pohledávku právnická osoba z titulu nedoplatku úvěru č. bankovní účet na jméno jméno celé jméno žalovaného, ke dni smrti zůstavitelky ve výši částka.

13. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle kterého žalobkyně poskytla paní jméno celé jméno žalovaného na základě úvěrové smlouvy číslo dne datum částku částka, kterou se zůstavitelka zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroku. Obdobně na základě smlouvy o kontokorentu číslo žalobkyně poskytla paní jméno celé jméno žalovaného kontokorentní úvěr do výše limitu částka, který se zůstavitelka rovněž zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroku. Soud pro stručnost odkazuje na výše uvedená zjištění učiněná z obou úvěrových smluv, jakož i z historií úvěrového účtu, která nebyla v řízení žalovaným nijak zpochybněna. Zůstavitelka paní jméno celé jméno žalovaného dne datum zemřela s tím, že ke dni úmrtí zůstavitelky činila výše zůstatku na úvěrových účtech celkovou částku částka. Jediným dědicem po zůstavitelce se stal žalovaný, který odpovídá za splnění dluhu z úvěru.

14. Soud po právním posouzení věci dospěl k závěru, že je žaloba žalobkyně zcela důvodná. Mezi žalobkyní jako úvěrující a paní jméno celé jméno žalovaného jako úvěrovanou byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Zůstavitelka na základě této úvěrové smlouvy čerpala úvěr částka při sjednané úrokové sazbě 6,90 % ročně. Dále soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako úvěrující a paní jméno celé jméno žalovaného jako úvěrovanou byla dne datum uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru podle ust. § číslo ve spojení s ust. § 2395 a násl. o. z., na základě níž byla zůstavitelka oprávněna čerpat od žalobkyně peněžní prostředky do výše úvěrového limitu částka. Zůstavitelka na základě této úvěrové smlouvy vyčerpala kontokorent částka při sjednané úrokové sazbě 17,90 % ročně. Zůstavitelka dne datum zemřela. Soud vycházel z výše nesplaceného úvěru ke dni úmrtí zůstavitelky ve výši částka a zůstatku nesplaceného kontokorentu ke dni úmrtí zůstavitelky ve výši částka, tj. celkem částka, což žalobkyně také prokázala předloženou historií obou úvěrových účtů. Ke stejným závěrům dospěla také soudní komisařka JUDr. jméno příjmení v řízení o pozůstalosti po zůstavitelce jméno celé jméno žalovaného vedeného u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 99 D 2921/2018, v němž byla pohledávka žalobkyně z titulu nedoplatku úvěru číslo bankovní účet ke dni úmrtí zůstavitelky vyčíslena na částka a pohledávka žalobkyně z titulu nedoplatku úvěru číslo bankovní účet ke dni úmrtí zůstavitelky vyčíslena na částka. Jelikož byl žalovaný jako jediný dědic ze zákona podle zákonné posloupnosti v první zákonné dědické třídě způsobilý dědit, dědictví po zůstavitelce neodmítl, tak Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 26. 3. 2019, č. j. 99 D 2921/2018-58, potvrdil nabytí pozůstalosti žalovanému jakožto pozůstalému synovi a jedinému dědici ze zákona s výhradou soupisu s právem na celou pozůstalost. Obvyklé cena majetku a aktiv zůstavitelky činila částka a výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti činila částka obec hodnota pozůstalosti tedy činila částka. Žalovaný se stal po úmrtí zůstavitelky jméno celé jméno žalovaného jakožto její jediný dědic univerzálním nástupcem zůstavitelky, přičemž tzv. univerzální sukcesí nepřechází na dědice jen zůstavitelův majetek (a jiná aktiva dědictví), ale také dluhy zůstavitele, které měl v době své smrti. Podle § 1701 o. z. na žalovaného došlo také k přechodu dluhů po zůstavitelce jméno celé jméno žalovaného, a to včetně nesplaceného spotřebitelského úvěru číslo bankovní účet ve výši částka a nesplaceného kontokorentu číslo bankovní účet ve výši částka, tj. celkem částka. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši částka, když žalobkyně podanou žalobou žádné jiné nároky vztahující se ke smlouvám o úvěru nepožadovala.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka, která představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náhradu hotových výdajů žalobkyně za 2 úkony právní služby spočívající v sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby po částka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

16. Dlužnou částku jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.