122 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 052 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 170 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 170 Kč za dobu od 16. 1. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 15 755,72 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 550 Kč za dobu od 25. 6. 2024 do 15. 1. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 380 Kč za dobu od 16. 1. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 6 170 Kč za dobu od 16. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 18 052 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 17. 3. 2023. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 14 000 Kč (dále též jen „úvěr“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 73,99 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 915 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2023, to vše dle splátkového kalendáře. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena. Žalovaný uhradil částku ve výši 915 Kč dne 24. 4. 2023 a částku ve výši 915 Kč dne 16. 6. 2023. Z důvodu prodlení došlo k datu 24. 8. 2023 k zesplatnění celého úvěru. Po zesplatnění žalovaný zaplatil 6 000 Kč. Předmětem řízení je zaplacení dlužné jistiny ve výši 13 893,25 Kč, úroku ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 558,90 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 000 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 73,99 % ročně z částky 13 893,25 Kč od 26. 8. 2023 do 18. 9. 2023 ve výši 656,64 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 13 893,25 Kč od 19. 9. 2023 do 15. 1. 2024 ve výši 633,08 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 13 452,15 Kč od 16. 1. 2024 do 15. 2. 2024 ve výši 159,65 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 12 452,15 Kč od 16. 2. 2024 do 25. 3. 2024 ve výši 186,03 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 11 452,15 Kč od 26. 3. 2024 do 30. 5. 2024 ve výši 289,74 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 10 952,15 Kč od 31. 5. 2024 do 24. 6. 2024 ve výši 104,75 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 10 452,15 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 8. 2023 dosáhne částky 52 704 Kč.

2. Z listiny Návrh na uzavření smlouvy/Smlouva o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni žalobkyně jako Poskytovatel, žalovaný jako Klient s uvedením rodného čísla, adresy, čísla telefonu a emailu. Předmětem smlouvy bylo sjednání podmínek poskytnutí úvěru ve výši 14 000 Kč. Celková částka k úhradě činila 43 920 Kč a měla být splacena v 48 splátkách po 915 Kč. V místě podpisu klienta je uvedeno „Klient jedinečný kód 652080377 17. 3. 2023 15:12:30“.

3. Z dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni žalobkyně jako Poskytovatel, žalovaný jako Klient s uvedením rodného čísla, adresy, čísla telefonu. V této listině je uvedeno, že klient hodlá podepsat a učinit poskytovateli návrh na uzavření smlouvy č. , hodnota, a zároveň žádá, aby smlouva byla uzavřená prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. V místě podpisu klienta je uvedeno „jedinečný kód 652080377 17. 3. 2023 15:12:31“., právnická osoba, listině „podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru“ je uveden popis systémového řešení podpisu klienta u smluv o spotřebitelském úvěru uzavíraných na dálku. Klientovi je zaslána na jím uvedené telefonní spojení SMS zpráva obsahující smluvní dokumentaci. Na základě požadavku poradce informační systém žalobkyně vygeneruje podpisový kód, vytvoří platební příkaz a odešle AML platbu ve výši 1 Kč na uvedený účet vedený na jméno klienta. Jako variabilní symbol této platby je uveden vygenerovaný podpisový kód. Systém čeká na potvrzení platební brány, že platba ve výši 1 Kč byla odeslána na účet vedený na jméno klienta. Pokud byla platba odeslaná bez chyby, systém odešle klientovi na jím uvedené telefonní spojení SMS: vážený kliente, na váš BÚ jsme odeslali platbu ve výši 1 Kč, VS této platby použijte jako podpisový kód pro odpovědní SMS na tuto zprávu ve tvaru: Souhlasím, Jméno, Příjmení, Podpisový Kod. Tímto z Vaší strany dojde k podpisu smluvních dokumentů.

5. V listině „Důkaz o odeslání 1 Kč“ je uvedeno: Č. smlouvy: 9103216834, Č. účtu: 000000 -, č. účtu, Variabilní symbol: , var. symbol, Platba: 1 Kč Platba odeslaná dne: 17. 3. 2023 v 02:

53. POJISTENA PUJCKA9103216834. Podpisový kód a identifikace klienta pro poskytnutí spotřebitelského úvěru. , právnická osoba, . 17. 3. 2023 14:53:09.

6. V listině „Důkaz o přijaté SMS“ je uvedeno: Dne 17. 3. 2023 v 03:10 hodin byla doručená potvrzovací SMS, pro vyplacení úvěru ve tvaru: "Souhlasím , jméno FO, 6520808377" z telefonního čísla , hodnota, .

7. V listině „Zaslaná SMS (Informace o vyplacení)“ je uvedeno: Výpis z logu odeslaných SMS Telefonní číslo: 771258735Datum odeslání: 17. 3. 2023 14:54:10Text SMS: Pojistena Pujcka: Vazeny kliente, na , jméno FO, jsme odeslali platbu ve vysi 1 Kc. VS této platby pouzijte jako podpisovy kod pro odpovedni SMS na tuto zpravu ve tvaru: Souhlasim Jmeno Prijmeni Podpisovy Kod. Timto z , jméno FO, strany dojde k podpisu techto dokumentu: Navrh smlouvy, Dodatek c.1 ke smlouve o uveru, Prohlaseni klientu, Informace proklienty poskytovane zprostredkovatelem uveru, formular Hodnoceni klienta, Cestneprohlaseni politicky exponovane osoby, Souhlasy se zpracovanim osobnich udaju - Prehled- dalsi souhlasy.

8. Výpisy z účtu bylo prokázáno, že žalovaný je majitelem běžného účtu č. , č. účtu, .

9. Dokladem o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že dne 17. 3. 2023 byla na účet žalovaného připsána částka 14 000 Kč z účtu žalobkyně.

10. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalovaný čerpal celkem 14 000 Kč, uhradil 7 830 Kč.

11. Výzvou k zaplacení ze dne 21. 7. 2023 a 21. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému k zaplacení splátky č. 3 a splátky č. 4 ze smlouvy o úvěru č. 9103216834. Výzvou k zaplacení ze dne 24. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalovanému k zaplacení částky 17 550 Kč (zesplatnění). Nebylo prokázáno, že výzvy byly odeslány/doručeny žalovanému.

12. Výzvou k zaplacení ze 13. 1. 2025 bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 11 550 Kč (pohledávka ze smlouvy č. , hodnota, ). Výzva byla odeslána žalovanému dne 13. 1. 2025 (prokázáno podacím archem).

13. Soud z výpisu z registrů SOLUS a NRKI, výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, „hodnocení klienta“, oznámení o schválení úvěru, informace o klientovi, fotokopie občanského průkazu žalovaného, prohlášení klienta, splátkového kalendáře a předsmluvního formuláře zjištění podstatné pro posouzení věci neučinil.

14. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: dne 17. 3. 2023 žalobkyně poskytla žalovanému částku 14 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky výzvou, která mu byla odeslána dne 13. 1. 2025. Žalovaný žalobkyni uhradil částku 7 830 Kč.

15. Žalobkyně tvrdila, že předmětná smlouva byla uzavřena elektronicky. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Předložený návrh/smlouva žalované neobsahuje žádnou z výše uvedených forem podpisu. SMS kód může sloužit k podpisu smlouvy při kontraktaci prováděné na dálku, pokud byl kód žalovanému poskytnut a tento kód následně k podpisu návrhu použil žalovaný. Žalobkyně důkaz o podepsání smlouvy žalovaným nepředložila, neunesla proto břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku. Nedodržení písemné formy nemá za následek neplatnost smlouvy, avšak z této listiny nelze učinit závěr, že žalovaný projevil vůli, jejíž obsah je uveden v této listině. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 14 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaný netvrdil, že uhradil více než 7 930 Kč, byl proto zavázán zaplatit žalobkyni jistinu ve výši 6 170 Kč (14 000 – 7 830) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od 16. 1. 2025 do zaplacení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Za situace, kdy žalobkyně výzvu k zaplacení odeslala žalovanému dne 13. 1. 2025 a požadovala „okamžité plnění“, lze dospět k závěru, že splatnost nastala dne 15. 1. 2025 a žalovaný byl v prodlení od 16. 1. 2025. Vzhledem k uvedenému závěru byla žaloba ve vztahu k ostatním uplatněným nárokům pro nedůvodnost zamítnuta (II. rozsudku).

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Převážně procesně neúspěšnému žalovanému podle obsahu spisu náklady řízení nevznikly18. Podle § 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud zavázal žalobkyni zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (položka 1/1. a) Sazebníku poplatků).