129 C 15/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 14 259,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 259,85 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení- z částky 6 285,95 Kč za dobu od 11. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %- z částky 3 986,95 Kč za dobu od 11. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 %- z částky 3 986,95 Kč za dobu od 11. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, částku 8 260 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze 17. 6. 2024 domáhala po žalované úhrady částky 14 259,85 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě Smlouvy o poskytování účetních služeb z 29. 11. 2023 poskytovala žalované účetní služby a za toto účtovala žalované fakturami celkovou částku 14 259,85 Kč.

2. Podáním z 24. 7. 2024 žalobkyně opravila písařské chyby v žalobě s tím, že konečný součet, na základě kterého je žalovaná povinna platit žalobkyni, zůstává stejný.

3. Další opravu z 5. 8. 2024 žalobkyně opět opravila písařské chyby.

4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 17. 10. 2024, č. j. , spisová značka, zrušen.

5. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajský soudem v , adresa, , oddíl C, vložka 43353, bylo zjištěno, že žalobkyně je zde zapsána od 21. 3. 2017 s právní formou společnost s ručením omezeným a s předmětem podnikání, mimo jiné činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence,- z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v , adresa, , oddíl C, vložka 93268, bylo zjištěno, že žalovaná je pod tímto označením zapsána v obchodním rejstříku od 30. 3. 2022 v právní formě společnost s ručením omezeným s předmětem činnosti pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, správa vlastního majetku,- ze Smlouvy o poskytování účetních služeb bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 13. 9. 2022 smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalované služby spočívající ve zpracování účetnictví zákazníka podle zákona č. 563/91 Sb. a zákazník se zavázal platit poskytovateli sjednanou odměnu. Odměna byla stanovena částkou 5 600 Kč bez DPH měsíčně a podle skutečného počtu zaměstnanců zákazníka 265 Kč bez DPH za měsíc za zpracování mezd pro jednoho zaměstnance a 100 Kč bez DPH měsíčně s tím, že odměna je splatná ve lhůtě 10 dnů od data doručení řádného vyúčtování prostřednictvím účetního systému,- z Přílohy č. , hodnota, - Specifikace služeb bylo zjištěno, že je zde konkretizace povinností poskytovatele ohledně zajišťování účetnictví a daní, mzdy a ostatních služeb,- z Faktury – daňového dokladu číslo , hodnota, bylo zjištěno, že faktura byla vystavena 28. 2. 2023, s datem splatnosti 10. 3. 2023 a zněla na částku 3 986,95 Kč s tím, že žalobkyně požaduje po žalované částku ve výši 3 986,95 Kč,- z Faktury vystavené žalobkyní pro žalovanou dne 1. 2. 2023, s datem splatnosti 10. 2. 2023 bylo zjištěno, že faktura zněla na částku 3 986,95 Kč,- z Faktury vystavené žalobkyní pro žalovanou číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně 30. 11. 2022 vyfakturovala žalované částku 6 776 Kč, splatnou 10. 12. 2022,- z výzvy právního zástupce žalobkyně adresované žalované s datem 27. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně byla vyzvána touto předžalobní výzvou k úhradě částky celkem 14 259,85 Kč.

6. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně na základě Smlouvy o poskytování účetních služeb uzavřené s žalovanou dne 29. 11. 2023 poskytovala žalované účetní služby, přičemž dne 30. 11. 2022 byla vystavena faktura na částku 6 285,95 Kč, která byla splatná 10. 12. 2022. Dne 1. 2. 2023 vystavila fakturu na částku 3 986,95 Kč, splatnou 10. 2. 2023 a dne 28. 2. 2023 vystavěla fakturu na stejnou částku splatnou 10. 3. 2023. Žalovaná přes výzvu dluh žalobkyni neuhradila.

7. Na základě výše zjištěného skutkového stavu soud aplikoval ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.:Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo s plněním dluhu uspokojit.Dle ustanovení § 1723 odst. 1, závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.Dle ustanovení § 1746 odst. 2, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Dle ustanovení § 1789, ze závazku je dlužník povinen něco dát, něco konat, něčeho se zdržet nebo něco strpět a věřitel je oprávněn to od něho požadovat.Dle ustanovení § 1792 odst. 1 věta prvá, plyne-li ze smlouvy povinnost stran poskytnout a přijmout plnění za úplatu, aniž je ujednána její výše či způsob, jakým bude tato výše určena, platí, že úplata byla ujednána ve výši obvyklé v době a v místě uzavření smlouvy.

8. Na základě výše uvedených zákonných ustanovení soud dovodil, že mezi účastníky byla dle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku platně uzavřena tzv. Smlouva o poskytování účetních služeb. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované služby spočívající ve zpracovávání účetnictví zákazníka, tedy žalované, a žalované vznikla povinnost zaplatit za tuto službu odměnu, jejíž výše byla součástí smluvního ujednání. Žalobkyně prokázala předmětnými fakturami výši plnění, žalovaná naopak neprokázala, že by za poskytnuté služby žalobkyni uhradila odměnu, když ve věci zůstala zcela pasivní. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila řádně a včas, soud proto v souladu s žalobním požadavkem zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejíž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.

9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 8 260 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024 za 3 úkony právní služby po 1 700 Kč, celkem 5 100 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky + 21% DPH z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

10. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.