129 C 5/2021
č. j. 129 C 5/2021-31
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit částku za dodávku elektřiny a plynu, včetně úroků z prodlení ve výši 10 %, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud uznal smlouvy o dodávce energií za kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., což vytvořilo povinnost zaplatit kupní cenu. Úroky z prodlení byly určeny podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a vypočítány z částky dluhu. Žalovaná byla povinna také zaplatit náhradu nákladů řízení, včetně odměny advokátky a DPH, k rukám jejího zástupce.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do datum ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do datum ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení ve výši 10 %, zákonným úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalované úhrady částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny a vystavila žalované fakturu číslo na částku částka za zúčtovací období od datum do datum, splatnou dne datum, která byla částečně uhrazena zápočtem ze dne datum ve výši částka. Z dlužné faktury zbývá uhradit částku ve výši částka. Dále byla vystavena faktura číslo na částku částka za zúčtovací období od datum do datum, splatnou dne datum. Žalobkyně rovněž uzavřela s žalovanou dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky plynu a vystavila žalované fakturu číslo na částku částka za zúčtovací období od datum do datum, splatnou dne datum, která byla částečně uhrazena zápočtem ze dne datum ve výši částka. Z dlužné faktury zbývá uhradit částku ve výši částka. Dále vystavila žalobkyně fakturu číslo na částku částka za zúčtovací období od datum do datum, splatnou dne datum. Žalovaná přes výzvy žalobkyně ničeho neuhradila. Žalobkyně rovněž požaduje úroky z prodlení.
2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na datum. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z jednání omluvily, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 110 odst. 2 a 3 občanského soudního řádu.
3. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne datum uzavřela žalobkyně za žalovanou dvě smlouvy, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo. Na základě těchto smluv žalobkyně dodávala žalované domluvená média. Za toto žalobkyně vyúčtovala žalované za zúčtovací období od datum do datum za dodanou elektřinu částku částka a po provedeném zápočtu částka žalobkyně dluží žalované částka. Za zúčtovací období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou číslo částku částka. Za dodávku plynu v období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši částka a na toto byl proveden zápočet ve výši částka a dluh tak činí částka. Za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku plynu částku částka.
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a obě smlouvy soud posoudil jako smlouvy kupní ve smyslu ust. § 2079 odst. 1, na základě kterého vznikla žalované zaplatit žalobkyni kupní cenu ve smyslu ust. § číslo. Jelikož žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, soud ji zavázal ve smyslu ust. § 1968 a 1970 citovaného zákona, zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení, jejich výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
5. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši částka se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta dle § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, celkem částka, 3 režijních paušálů po částka dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky + 21% DPH z částky částka ve výši částka, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.
6. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.