131 C 40/2016

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení částky 311 077,80 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se pro částku ve výši 900 Kč,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 300 Kč od 26. 5. 2016 do zaplacení,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 300 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 300 Kč od 16. 8. 2016 do zaplacení- úrok ve výši 15% ročně z částky 300 Kč od 26. 5. 2016 do zaplacení,- úrok ve výši 15% ročně z částky 300 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení,- úrok ve výši 15% ročně z částky 300 Kč od 16. 8. 2016 do zaplacení,zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci- částku ve výši 310 177,80 Kč,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 264 452,25 Kč od 18. 5. 2016 do 25. 5. 2016,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 264 152,25 Kč od 26. 5. 2016 do 30. 6. 2016,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 263 852,25 Kč od 1. 7. 2016 do 15. 8. 2016,- úrok z prodlení ve výši 20% ročně z částky 263 552,25 Kč od 16. 8. 2016 do zaplacení,- úrok ve výši 15% ročně z částky 264 452,25 Kč od 18. 5. 2016 do 25. 5. 2016,- úrok ve výši 15% ročně z částky 264 152,25 Kč od 26. 5. 2016 do 30. 6. 2016,- úrok ve výši 15% ročně z částky 263 852,25 Kč od 1. 7. 2016 do 15. 8. 2016,- úrok ve výši 15% ročně z částky 263 552,25 Kč od 16. 8. 2016 do zaplacení,a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 178 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 27. 5. 2016 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 311 077,80 Kč s příslušenstvím, když jde o nároky, které mu vůči žalovanému vyplývají ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, . Svou žalobu odůvodnil tím, že na základě Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne 27. 5. 2013 se žalobce (věřitel) zavázal poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky formou úvěru k ČSOB Kreditní kartě pro podnikatele do výše úvěrového limitu 500 000 Kč, přičemž pro první úvěrové období následující po uzavření smlouvy může být úvěr čerpán zčásti, a to do výše dílčího úvěrového limitu 300 000 Kč. Úvěr byl dlužníkovi poskytnut dne 21. 5. 2013 ve výši 300 000 Kč na úvěrovém účtu č. , hodnota, . V čl. 1 odst. 1 Smlouvy bylo dohodnuto, že je úvěr úročen pohyblivou úrokovou sazbou, která se skládá se základní úrokové sazby stanovené pro tento typ úvěru v souladu s Oznámeními věřitele o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů a kladné/záporné odchylky (výše odchylky se tedy přičítá k výši/odčítá od výše základní úrokové sazby). Ke dni podpisu smlouvy činila záporná výše odchylky 3 % ročně. Výše základní sazby se mění v průběhu trvání smluvního vztahu podle vývoje cen na mezibankovním peněžním trhu. Ke dni uzavření smlouvy úroková sazba sjednaná celkem tvořila 15 % ročně. Dle bodu 10 úvěrových obchodních podmínek je úrok i úrok z prodlení počítán na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu dnů. V čl. II., odst. 3 smlouvy bylo dohodnuto, že úroky (nesplní-li dlužník) podmínky pro poskytnutí bezúročného období dle odst. 9 tohoto článku a debetní úroky (úroky z prodlení) budou za uplynutý měsíc dlužníkovi účtovány k tíži úvěrového účtu vždy v den následující po dni splatnosti a stanou se součástí vyčerpané částky úvěru, kterou dlužník splácí dle odst. 4 tohoto článku smlouvy. Dle čl. II odst. 4 písm. a) smlouvy bylo dohodnuto, že poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství se dlužník zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však 500 Kč. Dále se dlužník zavázal splácet poskytnuté peněžní prostředky a úroky ke dnům splatnosti, kterým je 15. den v měsíci. Vždy 15 dnů přede dnem splatnosti (tj. k 30 či k 31. dni v měsíci, případně k 28. dni v měsíci) je vystaven výpis z úvěrového účtu za předcházející měsíční období. První měsíční období trvá od uzavření smlouvy do vystavení prvního výpisu, následují další měsíční období počínající 1. dnem po vystavení výpisu z úvěrového účtu a končící dnem vystavení následujícího výpisu z úvěrového účtu. Podle čl. II. odst. 10 smlouvy bylo dohodnuto, že poplatky budou dlužníkovi účtovány k tíži úvěrového účtu a jsou součástí vyčerpané částky úvěru za uplynulý měsíc, kterou dlužník splácí ve výši dle odst. 4 tohoto článku smlouvy. Úvěrový účet je číslo , hodnota, . Jelikož žalovaný neplnil podmínky smlouvy, byl v prodlení se splácení, žalobce podáním ze dne 17. 12. 2015 (odeslaným doporučeně dlužníkovi), prohlásil pohledávku za splatnou k 15. 12. 2015. Úvěr byl dlužníkem čerpán a splácen nepravidelně, ke splácení části jistiny došlo naposledy dne 13. 7. 2015, kdy na jistinu bylo zaplaceno 13 094,37 Kč, v důsledku čeho zůstala jistina nesplacena ve výši 248 973,07 Kč. K 16. 7. 2015 byly splatné úroky ve výši 3 306,62 Kč, které se pak staly součástí jistiny v důsledku jejich nezaplacení. K tomuto datu dlužná jistina vykazovala částku 252 099,69 Kč. Pokud se jedná o nezaplacenou dlužnou jistinu, žalovaný dluží žalobci ke dni 18. 5. 2016 včetně na jistině částku 264 452,25 Kč, když výpočet dlužné částky je obsažen v příloze č. , hodnota, k této žalobě. Dle bodu 9 úvěrových obchodních podmínek, úrok z neuhrazené jistiny v prodlení je splatný ihned. Pokud se jedná o nezaplacené úroky, nejsou zaplaceny úroky za období od 30. 10. 2015 do 17. 5. 2016 včetně, v celkové výši 21 673,15 Kč, kdy i výpočet dlužných úroků je zobrazen v příloze č. , hodnota, . Pro případ prodlení se splácením se dlužník zavázal věřiteli hradit úrok z prodlení ve výši 20 % ročně, který není účtován k tíži úvěrového účtu (čl. II. odst. 3 smlouvy). I úroky z prodlení počítá žalobce na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu dnů. I úrok z prodlení je splatný ihned. Pokud se jedná o úroky z prodlení, žalovaný dlužní žalobci k 17. 5. 2016 včetně částku 24 952,40 Kč, kdy výpočet úroků z prodlení je zobrazen v příloze č. , hodnota, k této smlouvě. Pohledávka tedy celkem činí 264 452,25 + 21 673,15+24 952,40 = 311 077,80 Kč.

2. Následně žalobce doplnil skutková tvrzení rozsáhlým podáním ze dne 21. 11. 2016, kdy doplnil, že dlužníkovi byly ze strany věřitele ČSOB zaslány upomínky, a to upomínka č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2015, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 10. 2015, opakovaná výzva k úhradě dlužné částky ze dne 2. 11. 2015, kdy všechny výzvy byly žalovanému odesílány na zasílací adresu , Jméno žalovaného, , , adresa, . Citované dlužné částky nebyly zaplaceny. Za upomínku č. , hodnota, byl účtován poplatek 300 Kč, za výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 10. 2015 byl účtován poplatek ve výši 500 Kč a za opakovanou výzvu k úhradě ze dne 2. 11. 2015 byl účtován poplatek rovněž ve výši 500 Kč. V souladu s úvěrovou smlouvu č. , Anonymizováno, byl pro dlužníka otevřen dne 21. 5. 2013 úvěrový účet č. , č. účtu, pro čerpání úvěru ve výši poskytnutého úvěrového limitu 300 000 Kč, na který byly téhož dne poskytnuty bezhotovostně peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč. Dne 24. 5. 2013 bylo ze strany dlužníka uskutečněno první čerpání úvěru ve výši 270 000 Kč ve prospěch podnikatelského konta dlužníka v korunách č. , č. účtu, . Peněžní prostředky byly žalovaným vždy čerpány bezhotovostními převody z úvěrového účtu prostřednictvím služeb elektronického bankovnictví. V mezidobí od 24. 5. 2013 v termínech splatnosti dle ÚS dlužník splácel poplatky, smluvní úroky včetně povinné minimální splátky v souladu s ustanovením odst. 4 čl. II Smlouvy – Úročení, splácení, poplatky. Vyčerpaná částka úvěru se pohybovala v rozmezí min. 250 000 Kč a vyšší – konkrétně viz historie úvěrového účtu č. , č. účtu, , ve které jsou mimo jiné používány kódy pro označení operací na účtu, kdy CMDT znamená čerpání úvěru převodem na jiný účet, CMD – čerpání úvěru, CMP, HCMP – splácení úvěru, CMLC+ - denní náběh úroků z prodlení. Čerpání úvěru je v přiložené historii účtu zvýrazněno červeně. K poslednímu čerpání úvěru došlo dne 30. 6. 2015, kdy bylo čerpáno 600 Kč, k tomu datu bylo celkem vyčerpáno 261 887,44 Kč. Kreditní karta nebyla žalovanému vydána. Dlužník z důvodu své platební neschopnosti (z důvodu evidované exekuce – Exekuční příkaz přikázáním pohledávky z účtu povinného - žalovaného od EÚ , adresa, , soudní exekutor , tituly před jménem, , právnická osoba, , č.j. , spisová značka, .50 ze dne 31. 7. 2015 k vymožení výživného a obstaveného svého běžného účtu Podnikatelské konto plus č. účtu , č. účtu, v měně CZK, smlouva ze dne , datum, ) dostal do delikvence z důvodu neuhrazení splatných závazků – dluhů dlužníka. Věřitel započal účtovat kromě smluvních úroků i úrok z prodlení a poplatky v souladu s úvěrovou smlouvou a Sazebníkem ČSOB. Věřitel prováděl veškeré účetní operace v souladu s úvěrovou smlouvou. Věřitel za účelem svého vysvětlení dle výzvy z 11. 11. 2016 uvádí postupy výpočtu za účelem prokázání oprávněnosti nároku co do důvodu a výše, včetně detailního vyčíslení úvěrové pohledávky v rámci podané žaloby. Následuje detailní výpočet pohledávky věřitele na nesplacené jistině, výpočet smluvního úroku a úroku z prodlení, kdy na tyto části doplňujícího podání žalobce soud na tomto místě pouze odkazuje, když jsou součástí spisu. Na základě písemného oznámení zaslanému dlužníkovi věřitel prohlásil veškeré své pohledávky z úvěrové smlouvy č. 5806874S1000 za splatné ke dni 15. 12. 2015. Dluh na nesplacené jistině představoval k 15. 12. 2015 celkem částku 265 652,25 Kč s příslušenstvím a dlužník ke dni konečné splatnosti tento neuhradil. Věřitel po dni konečné splatnosti úvěru, tedy po datu 15. 12. 2015, již dále nepřipisoval (nekapitalizoval) vyúčtované a dlužníkem nesplacené smluvní úroky k zůstatku nesplacené jistině úvěru. Po datu splatnosti žalovaný uhradil částečně dluh na nesplacené jistině po lhůtě splatnosti celkem 1 200 Kč, a to dne 20. 1. 2016 částkou 300 Kč, dne 24. 2. 2016 částkou 300 Kč, dne 22. 3. 2016 částkou 300 Kč a 2. 5. 2016 částkou 300 Kč. Dluh na nesplacené jistině po provedených splátkách tak činil 264 452,25 Kč k 18. 5. 2016. Po datu splatnosti od posledního výpočtu, tj. od 18. 5. 2016 do 20. 11. 2016, dlužník uhradil částečně na dluh po lhůtě splatnosti celkem částku 900 Kč, a to ve dnech 26. 5. 2016 částku 300 Kč, dne 1. 7. 2016 částku 300 Kč, dne 16. 8. 2016 částku 300 Kč. Dluh na nesplacené jistině po provedených splátkách se snížil o tuto částku, tj. celkem na částku 263 552,25 Kč k 21. 11. 2016. Ke smluvnímu úroku žalobce uzavřel, že smluvní úrok již dále od 30. 11. 2015 nepřipisuje, nekapitalizuje, k nesplacenému zůstatku jistiny. Věřitelem vyúčtované smluvní úroky za další období jsou připisovány k nesplacenému zůstatku smluvních úroků. Dne 30. 12. 2015 provedl dlužník jedinou částečnou úhradu ve výši 300 Kč, čímž se dluh na nesplaceném smluvním úroku po lhůtě splatnosti snížil k tomuto datu na částku 3 001,30 Kč. Dlužník po datu splatnosti úvěru, tj. od 18. 5. 2016 do 20. 11. 2016, uhradil částečně na dluh na nesplacených smluvních úrocích po lhůtě splatnosti celkem částku 300 Kč dne 30. 12. 2015, čímž se dluh na nesplacených smluvních úrocích po provedené splátce snížil na částku 42 226,01 Kč. Pokud je klient v prodlení se splacením jakékoliv částky vyplývající ze smlouvy po dobu delší než 5 pracovních dní – písm. b) bod 16 Úvěrových obchodních podmínek ze dne 1. 11. 2006, věřitel je oprávněn dle písm. b) bodu 17 ÚOP pohledávku prohlásit za splatnou. Oznámení o zesplatnění úvěru a výzvu k jeho úhradě ze dne 17. 12. 2015 převzal dlužník dle doručenky dne 18. 12. 2015. Důvodem zesplatnění úvěru bylo prodlení s placením splátek úvěru s příslušenstvím – viz shora. Jelikož dlužník po podání žaloby zaplatil 900 Kč, jak konstatoval žalobce, žalobce bere částečně zpět pohledávku ve výši 900 Kč a žádá soud, aby řízení o této částce zastavil, když v tomto směru upravil i petit žaloby, kdy požaduje tedy i úrok a úrok z prodlení z postupně se snižujících částek reflektujících částečné úhrady žalovaného.

3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, podáním ze dne 8. 11. 2016 sdělil, že má zato, že žaloba je předčasná, neboť dluh byl vůči němu neoprávněně zesplatněn, rovněž žalobce neoprávněně považuje úroky, úroky z prodlení a poplatky za součást jistiny. Proto je částka nesprávně vyčíslena., právnická osoba, ústního jednání dne 31. 1. 2017 strany projevily zájem vyřešit věc smírnou cestou. Jednání ve věci tedy nebylo zahajováno k žádosti stran, bylo odročeno za účelem pokusu o mimosoudní vyřešení sporu. Následně bylo usnesením č.j. , spisová značka, ze dne 11. 5. 2017 řízení v souladu s ustanovením § 110 o.s.ř. k návrhu stran přerušeno. Usnesení nabylo právní moci dne 31. 5. 2017.

5. Dne , datum, bylo zahájeno u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, insolvenční řízení ve věci dlužníka – žalovaného, usnesením tohoto soudu č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, –, Anonymizováno, - , Anonymizováno, ze dne , datum, byl zjištěn úpadek žalovaného. Od uvedeného okamžiku je řízení v souladu s ustanovením § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v dané věci přerušeno, a to až do skončení insolvenčního řízení - usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterým bylo oddlužení dlužníka – žalovaného zrušeno a insolvenční řízení zastaveno.

6. Začaly tak běžet nové lhůty ve smyslu ustanovení § 111 odst. 4 o.s.ř., následně žalobce navrhl pokračování v řízení, kdy na žalobě aktuálně setrval. Žalovaný k výzvě soudu podáním ze dne 25. 10. 2021 rovněž sdělil, že pohledávku žalobce v celém rozsahu neuznává z důvodu své tíživé finanční situace, současně žalovaný avizoval, že obratem dojde k podání insolvenčního návrhu, kdy pohledávka žalobce bude následně zřejmě řešena v rámci přezkumného jednání v insolvenčním řízení.

7. Výrokem ad. I tohoto rozhodnutí soud řízení v souladu s ustanovením § 96 o.s.ř. a v souladu s dispozitivním úkonem žalobce částečně zastavil pro úhrady žalovaného celkem ve výši 900 Kč, o které žalobce snížil požadovanou jistinu pohledávky (tj. částečné úhrady ze dne 26. 5. 2016 ve výši 300 Kč, ze dne 1. 7. 2016 ve výši 300 Kč, ze dne 16. 8. 2016 ve výši 300 Kč), včetně na tyto částečné úhrady navazující příslušenství. K tomuto nevyžadoval souhlas žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí došlo před zahájením jednání ve věci samé.

8. Další jednání se konalo dne 13. 1. 2022, k tomuto jednání se dostavil žalobce, který na žalobě setrval. Zástupce žalovaného se k jednání nedostavil, svou nepřítomnost u jednání omluvil. Přítomný žalovaný opakovaně soudu sděloval, že již si na věc nepamatuje, věci nerozumí, nemůže ji uznat, je připraven vše řešit v rámci nového insolvenčního řízení, které bude zahájeno asi do konce týdne, kdy je v jeho rámci připraven svým závazkům dostát, domníval se, že podklady k tomuto případu budou mít osoby, které mu zpracovávají nový insolvenční návrh. Akcentoval rovněž, že je v invalidním důchodu, první insolvenční řízení skončilo, kdy ztratil příjem, aktuálně se mu podařilo sehnat práci na dohodu. U tohoto jednání soud po provedeném dokazování vynesl rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části shora.Na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti:

9. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud vzal za prokázáno jeho procesní subjektivitu.

10. Ze smlouvy o podnikatelském kontu Plus ze dne , datum, (č.l. , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že jde o smlouvu, kterou uzavřel žalobce jako banka a žalovaný v postavení podnikatele, kdy je označen ve smlouvě označen adresou bydliště, místa podnikání, rodným číslem a IČ (ve shodě s údaji o žalovaném v ARES – č.l. , Anonymizováno, spisu) s tím, že je zřízena smlouva o podnikatelském kontu Plus, kdy se banka zavazuje zřídit dnem 13. 4. 2004 a vést pro majitele účtu - žalovaného běžný účet č. , č. účtu, s tím, že současně majitel účtu a banka si sjednávají, že majitel účtu bude využívat služeb elektronického bankovnictví ČSOB na základě uzavřené příslušné smlouvy.

11. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , včetně dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce v postavení věřitele a žalovaný jako klient. Žalovaný je ve smlouvě označen adresou bydliště, místa podnikání, rodným číslem a IČ (ve shodě s údaji o žalovaném v ARES – č.l. , Anonymizováno, spisu) s tím, že dle čl. I. bodu 1 banka poskytne klientovi peněžní prostředky formou úvěru k ČSOB Kreditní kartě pro podnikatele do výše úvěrového limitu 500 000 Kč, což je maximální výše, do které může být úvěr čerpán, přičemž pro 1. období následující po uzavření smlouvy může být úvěr čerpán z části, a to do výše dílčího úvěrového limitu 300 000 Kč. Peněžní prostředky z úvěru mohou být čerpány po splnění obecných podmínek čerpání dle ÚOP, a to po převzetí a aktivaci ČSO Kreditní karty pro podnikatele (platební karty) tímto elektronickým platebním prostředkem, a dále bezhotovostním převodem z úvěrového účtu prostřednictvím služeb elektronického bankovnictví na účet vedený v bance do 90 % z dílčího úvěrového limitu, bude-li mít klient zřízen přístup k úvěrovému účtu prostřednictvím služeb elektronického bankovnictví. Podle čl. II bodu 1 je úrok úročen pohyblivou úrokovou sazbou, která se skládá ze základní úrokové sazby stanovené pro tento typ úvěru v souladu s Oznámením ČSOB a.s. o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů a kladní/záporné odchylky (výše odchylky se tedy přičítá k výši/odčítá od výše základní úrokové sazby). Ke dni podpisu smlouvy činí záporná výše odchylky 3 % ročně. Úroková sazba stanovená tímto sjednaným způsobem k datu uzavření smlouvy činí celkem , hodnota, % ročně. Výše základní sazby se mění v průběhu trvání smluvního vztahu podle vývoje cen na mezibankovním peněžním trhu. Podle čl. II bodu 3 smlouvy úroky (nesplní-li klient podmínky pro poskytnutí bezúročného období dle odst. 9 tohoto článku smlouvy) a debetní úroky budou za uplynulý měsíc klientovi účtovány k tíži úvěrového účtu vždy v den následující po dni splatnosti a stanou se součástí vyčerpané částky úvěru, kterou klient splácí ve výši dle odst. 4 tohoto článku smlouvy. V případě vzniku prodlení se splácením se klient zavazuje uhradit bance úrok z prodlení ve výši 20 % ročně, který není účtován k tíži úvěrového účtu. Dle čl. II bodu 4 se klient zavazuje splácet poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství v pravidelných měsíčních splátkách, kdy minimální výše měsíční splátky činí 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však 500 Kč. Je-li čerpaná částka úvěru ke dni výpisu nižší než 500 Kč, je výše měsíční částky shodná s výší vyčerpané částky. Klient se zavazuje splácet poskytnuté peněžní prostředky a úroky ke dnům splatnosti. Dnem splatnosti je 25. den v měsíci. Vždy 15 dnů přede dnem splatnosti je vystaven výpis z úvěrového účtu za předcházející měsíční období. První měsíční období trvá od uzavření smlouvy do vystavení prvního výpisu, následují další měsíční období počínající 1. dnem po vystavení výpisu z úvěrového účtu a končící dnem vystavení následujícího výpisu z úvěrového účtu. Na prvním výpisu z úvěrového účtu banka klientovi oznámí číslo úvěrového účtu. Ke dni konečné splatnosti úvěru je klient povinen uhradit celou čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Podle čl. II bodu 5 je banka oprávněna inkasovat příslušnou splátku ve sjednané výši dle odst. 4 tohoto článku smlouvy z běžného účtu klienta č. , č. účtu, v den splatnosti. Podle čl. II bodu 6 je klient povinen vytvářet ke dnům inkasa dostatečné krytí peněžními prostředky na účtu, a to nejpozději v den inkasa. V případě, že peněžení prostředky vedené na účtu v den inkasa nebudou postačovat k úhradě splatné částky (nebo nebude inkaso provedeno z jakýchkoli jiných důvodů), je banka oprávněna inkasovat příslušnou částku z kteréhokoli dalšího účtu klienta vedeného bankou. Nemá-li klient jiné účty vedené bankou nebo na těchto účtech není dostatek disponibilních prostředků (nebo jejich inkaso nemohlo být provedeno z jakýchkoli jiných důvodů), je klient povinen uhradit dlužnou částku jiným způsobem dohodnutým s bankou. Podle čl. II bodu 7 je klient oprávněn v době od vystavení výpisu do dne splatnosti splácet bance úvěr přímo na úvěrový účet, a to bezhotovostním převodem nebo vkladem v hotovosti, v tom případě se inkaso v den inkasa provede pouze ve výši rozdílu mezi výší aktuálně sjednané měsíční splátky z čerpané částky úvěru v den vystavení výpisu a výší splátky (splátek) provedené klientem a již připsané na úvěrový účet. Dle čl. II bodu 10 poplatky budou klientovi účtovány k tíži úvěrového účtu a jsou součástí vyčerpané částky úvěru za uplynulý měsíc, kterou klient splácí ve výši dle odst. 4 tohoto článku smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky ČSOB ze dne 1. 2. 2013, Úvěrové obchodní podmínky ČSOB ze dne 1. 11. 2006, Podmínky pro platební karty klientů ČSOB ze dne 1. 2. 2013.

12. Z dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tímto dodatkem bylo změněno s účinností od měsíce června 2013 datum splatnosti splátky tak, že den splatnosti sjednaný v odst. 4 článku II smlouvy se mění na 15. den v měsíci, kdy ostatní ustanovení smlouvy zůstávají v plném rozsahu v platnosti.

13. Z Úvěrových podmínek ČSOB (dále jen ÚOP) účinných od 1. 11. 2006 (č.l. 21 – , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že podle bodu 6. těchto podmínek je vyčerpaný a nesplacený úvěr úročen úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě. Podle bodu 7. je banka oprávněna ve sjednaných dnech splatnosti inkasovat příslušnou splátku anebo dlužnou částku ve výši sjednané ve smlouvě nebo ze smlouvy vyplývající z účtu/účtů klienta, uvedených ve smlouvě. Klient je povinen vytvářet ke dnům splatnosti dostatečné krytí peněžními prostředky na příslušném účtu, připadne-li den splatnosti na jiný než pracovní den, posouvá se splatnost na nejbližší následující pracovní den. Podle bodu 8. v případě, že peněžní prostředky vedené na příslušném účtu nebudou v den splatnosti postačovat k úhradě splatné částky, je banka oprávněna inkasovat příslušnou částku i z kteréhokoli dalšího účtu klienta vedeného bankou. Pokud v den splatnosti neuhradí klient jakoukoli splatnou částku podle smlouvy v plné výši, je banka oprávněna stanovit k úhradě, které pohledávky banky, resp. kterých částí pohledávek banky bude částečná splátka použita. Podle bodu 9 z částek, s jejichž splacením je klient v prodlení, zejména pokud jde o splácení jistiny, úhrady poplatků, odměn a provizí nebo plnění jakéhokoliv jiného peněžitého závazku podle smlouvy, je banka oprávněna účtovat klientovi úrok z prodlení ve výši sjednané ve smlouvě. Splátky jistiny úvěru po dni splatnosti budou nadále úročeny úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě a k ní navíc sjednanou sazbou úroku z prodlení. Podle bodu 10 je úrok i úrok z prodlení vypočítávána účtován na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu dní a v případě anuitních splátek na bázi rok o 360 dnech a měsíc o počtu 30 dní. Dle bodu 12. je banka vedle poplatků, odměn a provizí sjednaných ve smlouvě oprávněna účtovat klientovi za své služby poplatky a odměny v souladu se sazebníkem poplatků. Podle bodu 16. ÚOP je banka oprávněna učinit jedno nebo více opatření uvedených v bodu 17 ÚOP, pokud dojde k porušení některé z následujících povinností anebo nastane některá z následujících skutečností anebo dojde ke změnám podmínek, za kterých byla smlouva uzavřena; b) klient je v prodlení se splacením jakékoliv částky vyplývající ze smlouvy po dobu delší než 5 pracovních dní anebo klient neplní povinnosti, které pro něj vyplývají z jakýchkoliv jiných smluv uzavřených s bankou, zejména neplní své peněžité závazky vyplývající z těchto smluv; e) peněžní prostředky na jakémkoliv účtu klienta vedeném u banky jsou předmětem exekuce nebo výkonu rozhodnutí anebo se nemovitý nebo jiný majetek klienta stane předmětem nedobrovolné veřejné dražby, exekuce nebo výkonu rozhodnutí. V tom případě je banka podle bodu 17. kdykoliv poté, co dle bodu 16. ÚOP nastane některá ze skutečností nebo dojde k případu porušení závazků či ke změně podmínek, za kterých byla smlouva uzavřena, písemným oznámením odeslaným klientovi: b) prohlásit, že všechny pohledávky banky z poskytnutého úvěru nebo jejich část se stávají splatnými, přičemž klient je povinen uhradit své závazky vůči bance ke dni prohlášení uvedenému a smluvní vztah končí úplným splacením všech závazků klienta vyplývajících ze smlouvy.

14. Z historického výpisu z účtu, a to jeho náhledu (č.l. , Anonymizováno, ) ze dne , datum, soud zjistil, že je zde evidováno založení úvěru dne , datum, ve výši 300 000 Kč. Z náhledu na historický výpis z účtu (č.l. , Anonymizováno, ) ke dni 15. 4. 2016 soud zjistil, že je zde evidován stav účtu ke dni 16. 7. 2015, kdy načerpané finanční prostředky na jistině činí 248 793,07 Kč a úrok je 3 306,62 Kč neuhrazen, tedy celkem je evidována pohledávka na jistině ve výši 252 099,69 Kč k tomuto datu. Z náhledu – historie k účtu žalovaného na č.l. , Anonymizováno, soud zjistil, že je zde zobrazen vývoj pohledávky za dobu od 18. 5. 2015 do 18. 5. 2016, včetně požadovaného úroku s tím, že k 18. 5. 2018 je evidována jistina v zůstatku 252 099,69 Kč, plánovaná splátka je 12 604,98 Kč. Úroky po splatnosti činí 3 301,09 Kč a úroky z prodlení 7 Kč. K 15. 9. 2015 činí plánovaná splátka na jistinu 12 770,04 Kč, když jistina je ve výši 255 100,78 Kč s tím, že plánované úroky po splatnosti jsou ve výši 3 278,30 Kč, neuhrazené úroky z prodlení ve výši 229,65 Kč. Ke dni 15. 10. 2015 je evidován zůstatek jistiny ve výši 258 879,08 Kč s tím, že plánovaná splátka jistiny činí 12 918,95 Kč, úroky po splatnosti 3 210 Kč a úroky z prodlení 653,20 Kč. K datu 15. 11. 2015 je evidovaná jistina ve výši 262 589,08 Kč, plánovaná splátka 13 104,45 Kč, úrok po splatnosti 3 363,17 Kč, úrok z prodlení 1 309,62 Kč. K 15. 12. 2015 je evidována neuhrazená jistina ve výši 265 652,25 Kč, neuhrazený úrok 3 301,30 Kč a úrok z prodlení 2 270,65 Kč. Rovněž je zaevidováno zatížení účtu poplatky ve výši 300 Kč dne 2. 10. 2015, ve výši 500 Kč ke dni 14. 10. 2015, a ve výši 500 Kč dne 2. 11. 2015. K 18. 5. 2016 je evidováno vyčíslení pohledávky celkem na jistině ve výši 264 452,25 Kč, úroky činí částku 21 673,15 Kč, kdy tyto začaly být počítány od zesplatnění, úroky z prodlení pak částkou ve výši 24 952,40 Kč, když nejsou evidované neuhrazené poplatky, neboť tyto se v příslušném měsíci staly součástí jistiny. V srpnu 2015 není evidována žádná platba, dále jsou evidovány platby: dne 7. 9. 2015 ve výši 300 Kč, dne 7. 10. 2015 ve výši 300 Kč, dne 16. 11. 2015 ve výši 300 Kč, dne 20. 1. 2016 ve výši 300 Kč, dne 24. 2. 2016 ve výši 300 Kč, dne 22. 3. 2016 ve výši 300 Kč, dne 2. 5. 2016 ve výši 300 Kč. Tyto skutečnosti soud rovněž zjistil z historického výpisu z účtu č. , hodnota, ze dne 22. 11. 2016 (příloha žalobce k podání na č.l. 44 – 45 spisu), ve kterém jsou evidovány veškeré transakce k tíži i ve prospěch tohoto úvěrového účtu, s tím, že žalovaný začal čerpat dne 24. 5. 2013, když převedl na svůj běžný účet částku 270 000 Kč.

15. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, (č.l. , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že touto žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, neboť k 15. 9. 2015 nebyla provedena splátka úvěru podle smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , kdy celková částka dluhu k 1. 10. 2015 činí 25 813,62 Kč. Žalobce žádá o uhrazení dlužné částky do 12. 10. 2015. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 10. 2015 (č.l. , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že jde o výzvu, kterou žalobce adresoval žalovanému, vyzývá ho k úhradě dlužné částky k 14. 10. 2015 ve výši 28 879,76 Kč do 24. 10. 2015. Z opakované výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 11. 2015 (č.l. , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že žalobce ji adresoval žalovanému a vyzývá jej k úhradě dlužné částky k 2. 11. 2015 ve výši 39 182,21 Kč, a to neprodleně s tím, že ho upozorňuje na možné vymáhání dlužné částky, jde o opakovanou výzvu. Tato opakovaná výzva k úhradě zaplacení dlužné částky je opatřena podacím číslem , Anonymizováno, . Všechny upomínky byly adresovány žalovanému na adresu , adresa, (tj. na adresu evidovaného trvalého pobytu žalovaného, kdy žalovaný ukončil činnost v režimu živnostenského oprávnění - č.l. , Anonymizováno, + č.l. , Anonymizováno, spisu).

16. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 12. 2015 (č.l. 15 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl informován žalobcem o zesplatnění úvěru, resp. pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ke dni , datum, , a to pro prodlení žalovaného s plněním dluhu podle této smlouvy, a to přes několikeré výzvy žalobce, které žalovanému odeslal. Současně je žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky do 27. 12. 2015 na zde uvedený účet. Z doručenky ze dne 18. 12. 2015 (č.l. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že žalovaný si toto oznámení o zesplatnění pohledávky převzal osobně dne 18. 12. 2015 na adrese , adresa, .

17. Z Exekučního příkazu vydaného soudním exekutorem , tituly před jménem, , právnická osoba, , Exekutorským úřadem v Olomouci, č.j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2015 (č.l. , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že jde o exekuční příkaz, kterým tento soudní exekutor postihl pohledávku přikázáním pohledávky z účtu povinného č. , č. účtu, u ČSOB, a.s., tedy u žalobce a to pro vymožení výživného, jak dlužného, tak běžného, a nákladů exekuce. Z potvrzení ze dne 21. 2. 2017 (č.l. , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že banka tímto potvrzuje, že tento exekuční příkaz byl doručen do datové schránky žalobce dne 3. 8. 2015 v čase 4:10 hodin.

18. Ze Sazebníku ČSOB pro právnické osoby a pro fyzické osoby – podnikatele k 1. 4. 2015 (č.l. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, spisu) soud zjistil, že v rámci ostatních služeb účtovaných úvěrových obchodů je zde evidováno zpoplatnění upomínky ve výši 300 Kč a výzvy k uhrazení dlužné částky ve výši 500 Kč.

19. Z přihlášky pohledávky žalobce do insolvenčního řízení u , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, , sdělení ze dne 15. 8. 2018, zprávy o přezkumu ze dne 9. 8. 2018, přehledu stanovisek dlužníka ze dne 9. 8. 2018, seznamu přihlášených pohledávek ze dne 9. 8. 2018 soud zjistil, že žalobce přihlásil své pohledávky vůči žalovanému do jeho insolvenčního řízení, mimojiné přihlásil i pohledávku ze smlouvy, z níž jsou uplatněny nároky v tomto řízení, kdy je označena jako pohledávka 2, kdy pohledávka byla žalovaným i insolvenčním správcem uznána.

20. Z Všeobecných obchodních podmínek ČSOB, účinných od 1. 2. 2013 (č.l. 16-20 spisu), z Podmínek pro platební karty klientů ČSOB účinných od 1. 2. 2013 (č.l. 23 – 26 spisu) soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

21. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem. Soud vzal za prokázáno, že žalovaný měl u žalobce zřízen a veden na základě Smlouvy o ČSOB podnikatelském kontu plus ze dne 13. 4. 2004 běžný účet č. , č. účtu, , a rovněž měl sjednáno užívání služeb internetového bankovnictví. Dále pak soud vzal za prokázáno, že žalovaný v postavení podnikatele uzavřel s žalobcem – bankou dne 20. 5. 2013 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2013, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěrový limit ve výši 500 000 Kč, který mohl být čerpán v počáteční fázi do výše 300 000 Kč, buď kartou (která nebyla žalovanému předána) nebo převodem na jeho běžný účet v rámci internetového bankovnictví. Žalovaný byl povinen vyčerpané peněžní prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z vyčerpané jistiny úvěru, minimálně 500 Kč měsíčně vždy k 25. dni v měsíci, od dodatku ze dne 27. 5. 2013 k 15. dni v měsíci, a to inkasem z běžného účtu nebo i vklady na úvěrový účet, dále pak platit úrok z úvěru, v případě prodlení úrok z prodlení, přičemž bylo ve smlouvě sjednáno, že úroky za uplynulý měsíc budou v den následující po dni splatnosti připsány k tíži úvěrového účtu a stanou se součástí vyčerpané částky úvěru, stejně tak poplatky. Úroková sazba činila 15 % ročně a úrok z prodlení byl smluvně sjednán ve výši 20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly mimojiné úvěrové obchodní podmínky ČSOB účinné od 1. 11. 2006, dle kterých byla banka v případě prodlení klienta se splacením jakékoliv částky vyplývající ze smlouvy po dobu delší než 5 pracovních dní nebo v případě, že peněžní prostředky na jakémkoliv účtu klienta vedeném u banky jsou předmětem exekuce nebo výkonu rozhodnutí, písemným oznámením odeslaným klientovi prohlásit, že všechny pohledávky banky z poskytnutého úvěru nebo jejich část se stávají splatnými, přičemž klient je povinen uhradit své závazky vůči bance ke dni prohlášení uvedenému a smluvní vztah končí úplným splacením všech závazků klienta vyplývajících ze smlouvy. K další úpravě práv a povinností smluvních stran soud v podrobnostech odkazuje na shora učiněná skutková zjištění, kdy o tomto nebylo mezi stranami sporu. Veškeré účetní operace byly ve vztahu ke sjednanému úvěrovému produktu evidovány na úvěrovém účtu žalovaného č. , hodnota, . Žalovaný úvěr začal čerpat dne 24. 5. 2013, když převedl na svůj běžný účet částku 270 000 Kč. Žalovaný neuhradil v 8/2015 žalobci ničeho, následně již hradil až do zesplatnění úvěru pouze minimální částky nedosahující ani výše minimální splátky dle smlouvy (kdy v srpnu 2015 není evidována žádná platba, dále jsou evidovány platby: dne 7. 9. 2015 ve výši 300 Kč, dne 7. 10. 2015 ve výši 300 Kč, dne 16. 11. 2015 ve výši 300 Kč). Rovněž je zaevidováno zatížení účtu poplatky ve výši 300 Kč dne 2. 10. 2015, ve výši 500 Kč ke dni 14. 10. 2015, a ve výši 500 Kč dne 2. 11. 2015, a to v souladu se shora citovaným Sazebníkem, dle kterého byl žalobce oprávněn účtovat poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a za výzvu poplatek ve výši 500 Kč, tyto poplatky se staly součástí jistiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržoval smluvní splátkový kalendář, byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 2. 10. 2015, výzvou ze dne 14. 10. 2015 a opakovanou výzvou ze dne 2. 11. 2015 k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný tyto výzvy nečinil spornými. Soud vzal dále za prokázáno, že dne 3. 8. 2015 byl bance doručen shora označený exekuční příkaz přikázáním pohledávky z účtu povinného - žalovaného č. , č. účtu, u žalobce, a to pro vymožení výživného. K 15. 12. 2015 je evidována neuhrazená jistina ve výši 265 652,25 Kč, neuhrazený úrok 3 301,30 Kč a úrok z prodlení 2 270,65 Kč. Jelikož žalovaný na shora citované výzvy žalobce nereagoval, oznámil mu žalobce dopisem ze dne 17. 12. 20015, že úvěr byl ke dni 15. 12. 2015 zesplatněn, toto si žalovaný převzal dne 18. 12. 2015. Ke dni 18. 5. 2016 je evidováno vyčíslení pohledávky celkem na jistině ve výši 264 452,25 Kč, na úrocích ve výši 21 673,15 Kč, kdy tyto začaly být počítány od zesplatnění, na úrocích z prodlení ve výši 24 952,40 Kč. Soud dále vzal za prokázáno, že žalobce přihlásil své pohledávky vůči žalovanému do insolvenčního řízení, které bylo vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, , mimojiné i pohledávku ze shora citované smlouvy o úvěru, pohledávka nebyla popřena žalovaným ani insolvenčním správcem, byla uznána.

22. Podle hlavy II. ustanovení přechodných a závěrečných, díl 1 přechodná ustanovení, oddíl 1 všeobecná ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

23. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, (dále jen „ObchZ“) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

24. Podle ustanovení § 502 odst. 1 věta prvá ObchZ, od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

25. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobcem a žalovaným ust. § 497 a násl. ObchZ tak, že byla platně uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému - podnikateli finanční prostředky a žalovaný se zavázal finanční prostředky průběžně splácet a platit poplatky a úrok ve sjednané výši. Na základě učiněných skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný, když v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by dlužná částka byla žalovaným uhrazena. V souladu ust. § 502 ObchZ má věřitel právo na zaplacení sjednaného úroku z úvěru a rovněž tak na zaplacení smluvního úroku s prodlení dle ust. § 365 ObchZ a ust. § 369 odst. 1 ObchZ, neboť žalovaný dohodnuté splátky úvěru řádně a včas nesplácel, jak podrobně vyloženo shora, čímž se dostal do prodlení. Procesní obrana žalovaného, že žalobce zesplatnil úvěr předčasně v 12/2015, nebyla v kontextu zjištěného skutkového stavu, jak v podrobnostech vymezen shora, důvodná. Soud vzal za prokázáno jednak prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek od 8/2015, kdy od tohoto měsíce až do 12/2015 nebyly plněny splátky ani v minimální sjednané výši, dále pak rovněž vzal za prokázáno postižení účtu žalovaného exekučním příkazem - přikázáním pohledávky z účtu povinného - žalovaného č. , č. účtu, u žalobce, kdy tento byl doručen bance v 8/2015. Obojí opravňovalo žalobce k zesplatnění úvěru (viz. v podrobnostech shora citované úvěrové podmínky), ke kterému v 12/2015 žalobce přistoupil a o čemž byl žalovaný řádně písemným oznámením informován. Stejně tak soud neshledal důvodnou procesní obranu žalovaného, pokud namítal, že přirůstání úroků, úroků z prodlení a poplatků k jistině je v rozporu se zákonem. V prvé řadě nebylo prokázáno přirůstání úroků z prodlení k jistině, toto ani žalobce netvrdil. Přirůstání poplatků a úroků k jistině však mělo oporu ve smlouvě (viz. shora citovaný čl. II bod 3 a bod 10 smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ), kdy následný požadavek na příslušenství z takto vyčíslené jistiny, který má oporu ve smlouvě, v rozporu se zákonem není. K tomuto srov. právní závěry vyjádřené v ustálené judikatuře, např. v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2004 sp. zn. , spisová značka, .

26. Na základě uvedeného tak soud žalobě – po zohlednění částečného zpětvzetí vyhověl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozhodnutí.

27. Výrok ad. III. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný a řízení bylo částečně zastaveno v rozsahu úhrad žalovaného po zahájení řízení. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit v řízení žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 13 178 Kč, tj. soudní poplatek ve výši odpovídající předmětu řízení po zohlednění částečného zpětvzetí. Částku ve výši 45 Kč odpovídající rozdílu mezi touto částkou a částkou, která byla zaplacena na soudním poplatku při podání žaloby ve výši 13 223 Kč, nelze žalobci vrátit (§ 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterého se nevrací částky do 50 Kč). Ve zbytku se žalobce svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.

28. Částku dle výroku ad. II tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Jde o základní lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud neměl podmínky a kdy již aktuálně žalovaný o možnost pohledávku splácet nežádal.