131 C 9/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 915,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 915,60 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši: - 0,2 % denně z částky 3 958,80 Kč od 16. 5. 2018 do 31. 5. 2018, - 0,2 % denně z částky 3 724,90 Kč od 1. 6. 2018 do 30. 6. 2018, - 0,2 % denně z částky 3 722,10 Kč od 1. 7. 2018 do 30. 9. 2018, - 0,2 % denně z částky 3 493,70 Kč od 1. 10. 2018 do 31. 12. 2018, - 0,2 % denně z částky 3 490,90 Kč od 1. 1. 2019 do 31. 1. 2019, - 0,2 % denně z částky 3 488,10 Kč od 1. 2. 2019 do 28. 2. 2019, - 0,2 % denně z částky 3 485,30 Kč od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 702,20 Kč od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 690,50 Kč od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 687,70 Kč od 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 684,90 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 7. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 682,10 Kč od 1. 8. 2019 do 30. 9. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 679,30 Kč od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 286,10 Kč od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 223,30 Kč od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019, - 0,2 % denně z částky 2 220,50 Kč od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020, - 0,2 % denně z částky 2 217,70 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, - 0,2 % denně z částky 286,70 Kč od 16. 10. 2018 do zaplacení, - 0,2 % denně z částky 1 082,40 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení, - 0,2 % denně z částky 604,40 Kč od 19. 1. 2019 do zaplacení, - 0,2 % denně z částky 724,40 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení, - částku ve výši 6 000 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 719 Kč k rukám zástupce žalobce: [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 26. 2. 2020 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 4 915,60 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o spolupráci dne 23. 3. 2015, ve znění Dodatku ke smlouvě o spolupráci pro umožnění realitní činnosti a zavedení provizí získatele za osobní servis ze dne 1. 5. 2015, ve znění Dodatku ke smlouvě o spolupráci v souvislosti se zákonem č. 295/2016 Sb. ze dne 30. 11. 2016, ve znění Manažerského dodatku ke smlouvě o spolupráci ze dne 1. 12. 2016 (dále jen„ Smlouva“), přičemž nedílnou součást této smlouvy tvořily Všeobecné provizní podmínky (dále jen„ VPP“). Předmětem této Smlouvy je povinnost žalovaného zajišťovat pro žalobce uzavírání smluv a provádět další sjednané úkony související s podnikatelskou činností žalobce. Žalovaný se podpisem této Smlouvy stal finančním poradcem a podílel se tak na zprostředkovatelské činnosti pro žalobce, zajišťování obchodů v oblasti finančních služeb, a to zprostředkování pojištění, zprostředkovaní investic, zprostředkování doplňkového penzijního spoření a důchodového spoření, zprostředkování smluv o hypotéčních úvěrech a smluv o úvěrech ze stavebního spoření, poskytování realitních služeb. Za tuto činnost byla sjednána odměna – provize dle čl. 6 smlouvy. Žalovanému byly za obstarání obchodu žalobce (zprostředkování smluv mezi obchodním partnerem žalobce a zájemcem o finanční produkt) přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobce sjednán ve zvláštních provizních podmínkách (dále jen„ ZPP“), které tvoří součást Smlouvy o spolupráci dle čl. 12 odst. 12.4 této smlouvy. Pro určení výše počtu produkčních bodů ve vztahu k jednotlivé uzavřené smlouvě záleželo na: - výši plnění, resp. pojistného, které se klient dle příslušné smlouvy zavázal plnit za sjednaný finanční produkt nebo službu obchodnímu partneru žalobce za dobu trvání pojistné smlouvy, - na době trvání smlouvy, přičemž výše vyplacené provize - odměny žalovaného je ve vztahu k jednotlivým uzavřeným smlouvám určena násobkem získaných produkčních bodů žalovaného a peněžité hodnoty vlastního finančního bodu žalovaného. Předmětem této žaloby je pak nárok žalobce na vrácení provizí, na které žalovanému zanikl nárok (storno provize) a které žalobce na základě plnění Smlouvy o spolupráci žalovanému dříve vyplatil. Nárok na provize zanikl žalovanému z důvodu ukončení či neplnění sjednané smlouvy klientem, jejíchž uzavření sjednal žalovaný. Žalovaný pro žalobce obstaral v souladu se Smlouvou mimo jiné uzavření níže uvedených smluv, u nichž však v důsledku jejich předčasného ukončení nebo změny, došlo k zániku nároku žalovaného na již vyplacenou provizi nebo její části. Žalovaný se tedy v souladu s čl. 6 odst. 6.14 Smlouvy stal povinným vyplacenou provizi žalobci vrátit, a to v rozsahu určeném zvláštními provizními podmínkami platnými v době uzavření předmětné smlouvy klientem, v závislosti na skutečné výši plnění, které klient na příslušnou smlouvu plnil a na době trvání předmětné smlouvy. V souladu se Smlouvou o spolupráci v určeném produkčním období dle čl. 39 VPP byly prováděny automatické zápočty kladných (získatelská provize) a záporných provizí (storno provize) žalovaného, které byly žalovanému oznamovány prostřednictvím provizní sestavy. V případě, že v daném produkčním období záporné provize žalovaného převyšují jím získané kladné provize, jsou v souladu s čl. 39 VPP vystavovány žalobcem faktury, kterými účtuje žalovanému storno provize v částce, v níž nebyly pokryty automatickými zápočty kladnými (získatelskými) provizemi. Žalobce svůj nárok vůči žalovanému dle čl. 39 VPP řádně uplatnil, když žalovanému zaslal faktury: - fa č. [rok], vystavenou dne 19. 4. 2018, splatnou dne 15. 5. 2018, vystavenou na částku ve výši 3 958,80 Kč, částečně uhrazenou platbami specifikovanými v žalobě, z této faktury zbývá neuhrazená částka ve výši 2 217,70 Kč. Faktura č. [rok] byla vystavena v souladu se sestavou produkce za produkční období – 2018 V této sestavě produkce byly vyúčtovány pohledávky žalobce z titulu ukončení nebo změny smluv: Klient Číslo smlouvy/produkt Ze dne [příjmení] [jméno] [číslo] [anonymizováno] Life ([číslo]) 22. 1. 2016, [příjmení] [jméno] [číslo] majetek, odpovědnost 27. 4. 2016, [příjmení] [jméno] [číslo] - [anonymizováno] 30. 11. 2016. Faktura č. [rok] byla žalovanému žalobcem zaslána doporučenou poštou dne 25. 4. 2018 - fa č. [rok], vystavenou dne 19. 9. 2018, splatnou dne 15. 10. 2018, vystavenou na částku ve výši 286,70 Kč, neuhrazenou v celém rozsahu. Faktura č. [rok] byla vystavena v souladu se sestavou produkce za produkční období – [rok]. V této sestavě produkce byla vyúčtována pohledávka žalobce z titulu ukončení nebo změny smlouvy: Klient Číslo smlouvy/produkt Ze dne [příjmení] [jméno] [číslo] - [anonymizována dvě slova] 29. 6. 2017, Faktura č. [rok] byla žalovanému žalobcem zaslána doporučenou poštou dne 25. 9. 2018, - fa č. [rok], vystavenou dne 20. 11. 2018, splatnou dne 15. 12. 2018, vystavenou na částku ve výši 1 082,40 Kč, neuhrazenou v celém rozsahu. - Faktura č. [rok] byla vystavena v souladu se sestavou produkce za produkční období – 2018 V této sestavě produkce byla vyúčtována pohledávka žalobce z titulu ukončení nebo změny smlouvy: Klient Číslo smlouvy/produkt Ze dne [příjmení] [jméno] [číslo] - IŽP OK Life ([číslo]) 5.11.2016 Faktura č. [rok] byla žalovanému žalobcem zaslána doporučenou poštou dne 27. 11. 2018 - fa č. [rok], vystavenou dne 19. 12. 2018, splatnou dne 18. 1. 2019, vystavenou na částku ve výši 604,40 Kč, neuhrazenou v celém rozsahu. Faktura č. [rok] byla vystavena v souladu se sestavou produkce za produkční období – 2018. V této sestavě produkce byla vyúčtována pohledávka [role v řízení] z titulu ukončení nebo změny smlouvy: Klient Číslo smlouvy/produkt Ze dne [příjmení] [jméno] [číslo] - OK1 5. 11. 2016, Faktura č. [rok] byla žalovanému žalobcem zaslána doporučenou poštou dne 27. 12. 2018 - fa [číslo] vystavenou dne 19. 9. 2019, splatnou dne 15. 10. 2019, vystavenou na částku ve výši 724,40 Kč, neuhrazenou v celém rozsahu. Faktura [číslo] byla vystavena v souladu se sestavou produkce za produkční období – 2019 V této sestavě produkce byla vyúčtována pohledávka žalobce z titulu ukončení nebo změny smlouvy: Klient Číslo smlouvy/produkt Ze dne [příjmení] [jméno] [číslo] - OK1 Plus 18. 4. 2017 Faktura [číslo] byla žalovanému žalobcem zaslána doporučenou poštou dne 25. 9. 2019. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých shora uvedených dluhů vůči žalobci, vznikla mu dále povinnost uhradit žalobci smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky, s jejíž úhradou je v prodlení, a to v souladu s čl. 6 odst. [číslo] smlouvy. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pohledávek žalobce souvisejících s jeho podnikatelskou činností, činí na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše nákladů spojených s uplatněním uvedených pohledávek 1 200 Kč za každou pohledávku dle shora citovaných faktur, tj. v tomto případě 6 000Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých závazků vůči žalobci, zaslal mu žalobce prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k úhradě shora uvedených pohledávek. Žalovaný však do dnešního dne své dluhy neuhradil.

2. Podáním ze dne 4. 3. 2021 žalobce rozsáhle doplnil skutková tvrzení takto: K nároku žalobce, který je předmětem žaloby, a který byl vyúčtován fakturou č. [rok], vystavenou dne 19. 4. 2018, splatnou dne 15. 5. 2018, vystavenou na částku 3 958 Kč, částečně uhrazenou platbami specifikovanými v žalobě a v tomto doplnění, zbývá neuhrazená částka ve výši 2 217,70 Kč, sděluje žalobce, že na základě Smlouvy vyplatil žalobce žalovanému odměnu za obstarání zprostředkovatelské činnosti, v souladu s čl. 6 odst. 6.2 smlouvy o spolupráci, když výsledkem činnosti žalovaného bylo uzavření pojistné smlouvy mezi společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] a pojištěnými klienty panem [jméno] [příjmení] a panem [jméno] [příjmení] a mezi společností [právnická osoba] a pojištěnou klientkou [jméno] [příjmení]. Výše získatelské provize – odměny žalovaného činila ve vztahu k pojistné smlouvě - [číslo] paní [jméno] [příjmení] ze dne 21. 1. 2016, produkt Investiční životní pojištění OK Life ([číslo]), částku 9 727,20 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] v rámci bankovního převodu ze dne 21. 3. 2016 na účet žalovaného, č. ú. [bankovní účet] [variabilní symbol], SS: [anonymizováno], v rámci platby ve výši 44 260 Kč, - [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 27. 4. 2016, produkt Pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ DOMEX částku 119,10 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] v rámci bankovního převodu ze dne 20. 6. 2016 na účet žalovaného, č. ú.: [bankovní účet], [variabilní symbol], SS: [anonymizováno], v rámci platby ve výši 74 455 Kč, - [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 30. 11. 2016, produkt Investiční životní pojištění OK1, částku 2 712,80 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] v rámci bankovního převodu ze dne 27. 2. 2017 na účet žalovaného, č. ú.: [bankovní účet], [variabilní symbol], SS: [anonymizováno], v rámci platby ve výši 20 959 Kč. Žalobce dále uvádí, že žalovanému vznikl nárok na výše specifikovanou odměnu, když v důsledku jeho činnosti došlo k uzavření předmětné zprostředkované pojistné smlouvy, pojištěný klient uhradil první splátku a současně byly splněny veškeré další podmínky stanovené ve smlouvě o spolupráci pro konkrétní druh zprostředkované smlouvy dle přílohy VPP a žalobci byla vyplacena provize za zprostředkování takové smlouvy ze strany jeho obchodního partnera ([právnická osoba], [část názvu právnické osoby] a [právnická osoba]), pro které byly smlouvy zprostředkovány. V tomto směru žalobce dále konstatuje, že žalovanému byly za obstarání obchodu žalobce (zprostředkování smlouvy mezi obchodním partnerem žalobce a zájemcem o finanční produkt) přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobce určen v přílohách VPP, resp. smlouvy o spolupráci, dále záleželo na výši plnění, resp. pojistného, které klient (pojistník a pojištěný) dle příslušné smlouvy bude plnit za poskytnutí finančního produktu nebo služby obchodnímu partneru žalobce za dobu trvání smlouvy a dále na době trvání pojistné smlouvy. V případě pojistné smlouvy: [číslo] paní [jméno] [příjmení] ze dne 21. 1. 2016, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu neplacení pojistného. - [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 27. 4. 2016, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy ve sjednané storno lhůtě dohodou. - [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 30. 11. 2016, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy ve sjednané storno lhůtě pojištěným klientem. Žalobce v této souvislosti dále uvádí, že společnost [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] a společnost [právnická osoba] poskytuje žalobci prostřednictvím svých portálů údaje, na základě kterých je žalobce [anonymizováno] o tom, že došlo ke zrušení (storno) nebo změnám pojistných smluv mezi společností a pojištěnými klienty. Žalobce žalovanému oznámil tuto skutečnost a zaslal mu dne 25. 4. 2018 fakturu č. [rok], vystavenou dne 19. 4. 2018, splatnou dne 15. 5. 2018, vystavenou na částku 3 958,80 Kč, kterou mu vyplacenou provizi, na kterou zanikl žalovanému nárok, účtoval k zaplacení. Přílohou faktury byla rovněž provizní sestava 3/ 2018, ze které je možné zjistit, které smlouvy se storno týká. K nároku žalobce, který je předmětem žaloby, a který byl vyúčtován fakturou č. [rok], vystavenou dne 19. 9. 2018, splatnou dne 15. 10. 2018, vystavenou na částku 286,70 Kč, sděluje žalobce, že na základě Smlouvy vyplatil žalobce žalovanému odměnu za obstarání zprostředkovatelské činnosti, v souladu s čl. 6 odst. 6.2 smlouvy o spolupráci, když výsledkem činnosti žalovaného bylo uzavření pojistné smlouvy mezi společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] a pojištěnou klientkou paní [jméno] [příjmení]. Výše získatelské provize – odměny žalovaného činila ve vztahu k pojistné smlouvě: [číslo] paní [jméno] [příjmení] ze dne 29. 6. 2017, produkt Investiční životní pojištění OK1 Plus, částku 397 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] formou zápočtu ke stornu provizí, a to v souladu s čl. 39 VPP, jež tvoří nedílnou součást Smlouvy. Žalobce dále uvádí, že žalovanému vznikl nárok na výše specifikovanou odměnu, když v důsledku jeho činnosti došlo k uzavření předmětné zprostředkované pojistné smlouvy, pojištěný klient uhradil první splátku a současně byly splněny veškeré další podmínky stanovené ve smlouvě o spolupráci pro konkrétní druh zprostředkované smlouvy dle přílohy VPP a žalobci byla vyplacena provize za zprostředkování takové smlouvy ze strany jeho obchodního partnera ([právnická osoba], [část názvu právnické osoby]), pro kterého byla smlouva zprostředkována. V tomto směru žalobce dále konstatuje, že žalovanému byly za obstarání obchodu žalobce (zprostředkování smlouvy mezi obchodním partnerem žalobce a zájemcem o finanční produkt) přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobce určen v přílohách VPP, resp. smlouvy o spolupráci, dále záleželo na výši plnění, resp. pojistného, které klient (pojistník a pojištěný) dle příslušné smlouvy bude plnit za poskytnutí finančního produktu nebo služby obchodnímu partneru žalobce za dobu trvání smlouvy a dále na době trvání pojistné smlouvy. V případě pojistné smlouvy: [číslo] paní [jméno] [příjmení] ze dne 29. 6. 2017, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy ve sjednané storno lhůtě pojištěnou klientkou. Žalobce v této souvislosti dále uvádí, že společnost [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], poskytuje žalobci prostřednictvím svých portálů údaje, na základě kterých je žalobce vyrozuměn o tom, že došlo ke zrušení (storno) nebo změnám pojistných smluv mezi společností a pojištěnými klienty. Žalobce žalovanému oznámil tuto skutečnost a zaslal mu dne 25. 9. 2018 fakturu č. [rok], vystavenou dne 19. 9. 2018, splatnou dne 15. 10. 2018, vystavenou na částku 286,70 Kč, kterou mu vyplacenou provizi, na kterou zanikl žalovanému nárok, účtoval k zaplacení. Přílohou faktury byla rovněž provizní sestava 8/ 2018, ze které je možné zjistit, které smlouvy se storno týká. K nároku žalobce, který je předmětem žaloby, a který byl vyúčtován fakturou č. [rok], vystavenou dne 20. 11. 2018, splatnou dne 15. 12. 2018, vystavenou na částku 1 082,40 Kč, sděluje žalobce, že na základě Smlouvy vyplatil žalobce žalovanému odměnu za obstarání zprostředkovatelské činnosti, v souladu s čl. 6 odst. 6.2 smlouvy o spolupráci, když výsledkem činnosti žalovaného bylo uzavření pojistné smlouvy mezi společností [právnická osoba], a pojištěným klientem panem [jméno] [příjmení]. Výše získatelské provize – odměny žalovaného činila ve vztahu k pojistné smlouvě: [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 5. 11. 2016, produkt Investiční životní pojištění OK Life ([číslo]), částku 13 566 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] v rámci bankovního převodu ze dne 27. 2. 2017 na účet žalovaného, č. ú.: [bankovní účet], [variabilní symbol], SS: 20, v rámci platby ve výši 20 959 Kč. Žalobce dále uvádí, že žalovanému vznikl nárok na výše specifikovanou odměnu, když v důsledku jeho činnosti došlo k uzavření předmětné zprostředkované pojistné smlouvy, pojištěný klient uhradil první splátku a současně byly splněny veškeré další podmínky stanovené ve smlouvě o spolupráci pro konkrétní druh zprostředkované smlouvy dle přílohy VPP a žalobci byla vyplacena provize za zprostředkování takové smlouvy ze strany jeho obchodního partnera ([právnická osoba]), pro kterého byla smlouva zprostředkována. V tomto směru žalobce dále konstatuje, že žalovanému byly za obstarání obchodu žalobce (zprostředkování smlouvy mezi obchodním partnerem žalobce a zájemcem o finanční produkt) přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobce určen v přílohách VPP, resp. smlouvy o spolupráci, dále záleželo na výši plnění, resp. pojistného, které klient (pojistník a pojištěný) dle příslušné smlouvy bude plnit za poskytnutí finančního produktu nebo služby obchodnímu partneru žalobce za dobu trvání smlouvy a dále na době trvání pojistné smlouvy. V případě pojistné smlouvy: [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 5. 11. 2016, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy ke splatnosti pojistného. Žalobce v této souvislosti dále uvádí, že společnost [právnická osoba], poskytuje žalobci prostřednictvím svých portálů údaje, na základě kterých je žalobce vyrozuměn o tom, že došlo ke zrušení (storno) nebo změnám pojistných smluv mezi společností a pojištěnými klienty. Žalobce žalovanému oznámil tuto skutečnost a zaslal mu dne 27. 11. 2018 fakturu č. [rok], vystavenou dne 20. 11. 2018, splatnou dne 15. 12. 2018, vystavenou na částku 1 082,40 Kč, kterou mu vyplacenou provizi, na kterou zanikl žalovanému nárok, účtoval k zaplacení. Přílohou faktury byla rovněž provizní sestava 10/ 2018, ze které je možné zjistit, které smlouvy se storno týká. K nároku žalobce, který je předmětem žaloby, a který byl vyúčtován fakturou č. [rok], vystavenou dne 19. 12. 2018, splatnou dne 18. 1. 2019, vystavenou na částku 604,40 Kč, sděluje žalobce, že na základě Smlouvy vyplatil žalobce žalovanému odměnu za obstarání zprostředkovatelské činnosti, v souladu s čl. 6 odst. 6.2 smlouvy o spolupráci, když výsledkem činnosti žalovaného bylo uzavření pojistné smlouvy mezi společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] a pojištěným klientem panem [jméno] [příjmení]. Výše získatelské provize – odměny žalovaného činila ve vztahu k pojistné smlouvě [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 5. 11. 2016, produkt Investiční životní pojištění OK1, částku 14 575,60 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] v rámci bankovního převodu ze dne 20. 4. 2017 na účet žalovaného, č. ú.: [bankovní účet], [variabilní symbol], SS: [anonymizováno], v rámci platby ve výši 26 880 Kč. Žalobce dále uvádí, že žalovanému vznikl nárok na výše specifikovanou odměnu, když v důsledku jeho činnosti došlo k uzavření předmětné zprostředkované pojistné smlouvy, pojištěný klient uhradil první splátku a současně byly splněny veškeré další podmínky stanovené ve smlouvě o spolupráci pro konkrétní druh zprostředkované smlouvy dle přílohy VPP a žalobci byla vyplacena provize za zprostředkování takové smlouvy ze strany jeho obchodního partnera ([právnická osoba], [část názvu právnické osoby]), pro kterého byla smlouva zprostředkována. V tomto směru žalobce dále konstatuje, že žalovanému byly za obstarání obchodu žalobce (zprostředkování smlouvy mezi obchodním partnerem žalobce a zájemcem o finanční produkt) přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobce určen v přílohách VPP, resp. smlouvy o spolupráci, dále záleželo na výši plnění, resp. pojistného, které klient (pojistník a pojištěný) dle příslušné smlouvy bude plnit za poskytnutí finančního produktu nebo služby obchodnímu partneru žalobce za dobu trvání smlouvy a dále na době trvání pojistné smlouvy. V případě pojistné smlouvy: - [číslo] pana [jméno] [příjmení] ze dne 5. 11. 2016, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy ve sjednané storno lhůtě pojištěným klientem. Žalobce v této souvislosti dále uvádí, že společnost [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], poskytuje žalobci prostřednictvím svých portálů údaje, na základě kterých je žalobce vyrozuměn o tom, že došlo ke zrušení (storno) nebo změnám pojistných smluv mezi společností a pojištěnými klienty. Žalobce žalovanému oznámil tuto skutečnost a zaslal mu dne 27. 12. 2018 fakturu č. [rok], vystavenou dne 19. 12. 2018, splatnou dne 18. 1. 2019, vystavenou na částku 604,40 Kč, kterou mu vyplacenou provizi, na kterou zanikl žalovanému nárok, účtoval k zaplacení. Přílohou faktury byla rovněž provizní sestava 11/ 2018, ze které je možné zjistit, které smlouvy se storno týká. K nároku žalobce, který je předmětem žaloby, a který byl vyúčtován fakturou [číslo] vystavenou dne 19. 9. 2019, splatnou dne 15. 10. 2019, vystavenou na částku 724,40 Kč, sděluje žalobce, že na základě Smlouvy vyplatil žalobce žalovanému odměnu za obstarání zprostředkovatelské činnosti, v souladu s čl. 6 odst. 6.2 smlouvy o spolupráci, když výsledkem činnosti žalovaného bylo uzavření pojistné smlouvy mezi společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] a pojištěnou klientkou paní [jméno] [příjmení]. Výše získatelské provize – odměny žalovaného činila ve vztahu k pojistné smlouvě [číslo] paní [jméno] [příjmení] ze dne 18. 4. 2017, produkt Investiční životní pojištění OK1 Plus, částku 2 908,80 Kč, když tato provize byla vyplacena za produkční období [číslo] v rámci bankovního převodu ze dne 20. 6. 2017 na účet žalovaného, č. ú.: [bankovní účet], [variabilní symbol], SS: 20, v rámci platby ve výši 9 167 Kč. Žalobce dále uvádí, že žalovanému vznikl nárok na výše specifikovanou odměnu, když v důsledku jeho činnosti došlo k uzavření předmětné zprostředkované pojistné smlouvy, pojištěný klient uhradil první splátku a současně byly splněny veškeré další podmínky stanovené ve smlouvě o spolupráci pro konkrétní druh zprostředkované smlouvy dle přílohy VPP a žalobci byla vyplacena provize za zprostředkování takové smlouvy ze strany jeho obchodního partnera ([právnická osoba], [část názvu právnické osoby]), pro kterého byla smlouva zprostředkována. V tomto směru žalobce dále konstatuje, že žalovanému byly za obstarání obchodu žalobce (zprostředkování smlouvy mezi obchodním partnerem žalobce a zájemcem o finanční produkt) přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobce určen v přílohách VPP, resp. smlouvy o spolupráci, dále záleželo na výši plnění, resp. pojistného, které klient (pojistník a pojištěný) dle příslušné smlouvy bude plnit za poskytnutí finančního produktu nebo služby obchodnímu partneru žalobce za dobu trvání smlouvy a dále na době trvání pojistné smlouvy. V případě pojistné smlouvy: [číslo] paní [jméno] [příjmení] ze dne 18. 4. 2017, došlo k zániku nároků na tzv. získatelskou provizi v souladu s podmínkami uvedenými v příloze smlouvy o spolupráci, konkrétně z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy ve sjednané storno lhůtě pojištěným klientem. Žalobce v této souvislosti dále uvádí, že společnost [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], poskytuje žalobci prostřednictvím svých portálů údaje, na základě kterých je žalobce vyrozuměn o tom, že došlo ke zrušení (storno) nebo změnám pojistných smluv mezi společností a pojištěnými klienty. Žalobce žalovanému oznámil tuto skutečnost a zaslal mu dne 25. 9. 2019 fakturu [číslo] vystavenou dne 19. 9. 2019, splatnou dne 15. 10. 2019, vystavenou na částku 724,40 Kč, kterou mu vyplacenou provizi, na kterou zanikl žalovanému nárok, účtoval k zaplacení. Přílohou faktury byla rovněž provizní sestava 9/ 2019, ze které je možné zjistit, které smlouvy se storno týká.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. První jednání se ve věci konalo dne 6. 4. 2021, k tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavil, žalobce svou nepřítomnost omluvil a žádal o projednání věci v nepřítomnosti. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě obsahu spisu a výsledků dokazování. Jednání bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na 8. 4. 2021, kdy soud vynesl v nepřítomnosti účastníků řízení rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud vzal za prokázánu jeho procesní subjektivitu. Z listiny označené jako„ základní vizitka subjektu“ - 3 x (č.l. 7 spisu a dále v listiny v přílohách žalobce) ve spojení s výpisem z ARES týkající se žalovaného soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vázaný zástupce v době od 3. 10. 2007 do 31. 12. 2020, dále je evidován jako výhradní pojišťovací agent od 1. 11. 2011, reg. Č. [anonymizováno], je evidován jako podnikatel v živnostenském rejstříku, [IČO], sídlem [adresa].

6. Ze smlouvy o spolupráci a Všeobecných provizních podmínek ze dne 19. 3. 2015 ve spojení s dodatkem ke smlouvě o spolupráci pro umožnění realitní činnosti a zavedení provizí získatele za osobní servis ze dne 1. 5. 2015 a dodatkem ze dne 30. 11. 2016 soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce a žalovaný v postavení podnikatele s tím, že předmětem této smlouvy je spolupráce žalobce a žalovaného při podnikání žalobce, kdy žalobce je obchodní společností podnikající mimojiné jako pojišťovací agent, pojišťovací makléř, investiční zprostředkovatel, zprostředkovatel hypotečních a spotřebitelských úvěrů a dalších finančních služeb. V rámci této své činnosti žalobce spolupracuje jako zprostředkovatel se subjekty, které poskytují fyzickým a právnickým osobám finanční služby, a to zejména s pojišťovnami, bankami, penzijními společnostmi, stavebními spořitelnami, investičními a obchodními společnostmi apod. Spolupracovník má zájem být jako samostatný podnikatel zařazen do obchodní sítě finančních poradců žalobce a podílet se tak na zprostředkovatelské činnosti žalobce v oblasti finančních služeb. Součástí této smlouvy jsou Všeobecné provizní podmínky (dále jen„ VPP“). Součástí jsou rovněž Zvláštní provizní podmínky, které vymezují jednotlivé finanční produkty, na jejichž zprostředkovávání pro obchodní partnery je spolupracovník oprávněn se při splnění dalších podmínek stanovených smlouvou a VPP podílet. Podle čl. 6 smlouvy za řádný výkon činnosti v souladu s touto smlouvou se žalobce zavazuje poskytovat spolupracovníkovi odměnu, právo na odměnu vzniká spolupracovníkovi vůči žalobci pouze v rozsahu a výši, jež jsou výslovně vymezeny touto smlouvou, VPP a ZPP. Odměna je podle bodu 6.2 poskytována v podobě provize, a to získatelské provize, odměny za následnou péči, řídící získatelské provize, nebo řídící odměny za následnou péči. Podle bodu 6.3 právo na získatelskou provizi spolupracovníkovi vznikne, pokud žalobce obdrží provizi či odměnu od obchodního partnera za zprostředkování klientské smlouvy, na jejíž zprostředkování se svoji činností spolupracovník podílel osobně, přičemž došlo ke splnění i všech ostatních podmínek stanovených pro vznik práva na získatelskou provizi touto smlouvou, VPP, jakož i ZPP. Podle bodu 6.5 je výše získatelské provize, jakož i výše odměny za následnou péči odvozena od provizního základu stanoveného pro jednotlivé finanční produkty ZPP. ZPP stanoví pro jednotlivé finanční produkty, jaké části provizního základu je získatelská provize, jakož i odměna za následnou péči rovna. Výši provizního základu stanoví pro jednotlivé finanční produkty ZPP, a to prostřednictvím součinu peněžité hodnoty produkčního bodu spolupracovníka určeného VPP a počtu produkčních bodů určených ZPP účinnými v době podepsání návrhu klientské smlouvy klientem. Podle bodu [číslo] výši jednotlivých částí odměny dle čl. 6 této smlouvy spolupracovníkovi sděluje žalobce formou provizních sestav vyhotovovaných za jednotlivé kalendářní měsíce. Splatnost jednotlivých částí odměn určují VPP a ZPP. Není-li splatnost určité části odměny takto stanovena, nastává posledním dnem kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž předmětné právo spolupracovníkovi vzniklo. Podle bodu [číslo] podmínky a rozsah storen provizí vymezují VPP a ZPP. Podle bodu [číslo] dojde-li ke stornu provize, je spolupracovník povinen vrátit žalobci získatelskou provizi či její část, případně řídící získatelskou provizi či její část, tj. zaplatit nejpozději do 14 dnů poté, co k tomu byl žalobcem vyzván, a to i tehdy, dojde-li ke stornu provize až po ukončení této smlouvy. Dostane-li se spolupracovník se splněním této své povinnosti do prodlení, je spolupracovník povinen žalobci zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z Všeobecných provizních podmínek soud zjistil, že zde jsou upraveny zásady pro činnost žalované u žalobce, v bodě 19 jsou rovněž vymezeny podmínky vzniku práva na získatelskou provizi. Podle bodu [číslo] spolupracovníkovi vznikne za činnost dle bodů a) až d) článku 1 odstavce 1.1 smlouvy právo na získatelskou provizi při současném splnění následujících podmínek: Spolupracovník se svou vlastní činností osobně podílel na zprostředkování klientské smlouvy uzavřené mezi klientem a obchodním partnerem, žalobce obdrží provizi či odměnu od obchodního partnera za zprostředkování takové klientské smlouvy a současně klient splní vůči obchodnímu partnerovi svůj dluh vyplývající mu z klientské smlouvy a zaplatí první pojistné nebo první příspěvek nebo jiný příslušný poplatek, jehož úhradu taková klientská smlouva ukládá a současně ve vztahu k takové konkrétní klientské smlouvě budou splněny další podmínky pro vznik práva na získatelskou provizi speciálně stanovené v ZPP pro příslušný finanční produkt, které budou platné a účinné ke dni sjednání takové klientské smlouvy. Dle čl. 21 výše získatelské provize se ve vztahu k příslušné klientské smlouvě určí jako součin provizního základu určeného ve vztahu k příslušnému finančnímu produktu nebo typu klientské smlouvy v ZPP a případného koeficientu či procenta stanoveného v ZPP. Součástí smlouvy je příloze [číslo] obsažené vymezení tzv. kariérních stupňů. U žalovaného je uvedena adresa pro doručování: [adresa], účet č. [bankovní účet], nadřízený [jméno] [příjmení].

7. Z listiny: Manažerský dodatek ke smlouvě o spolupráci ze dne 1. 12. 2016 soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce a žalovaný a jejím předmětem je úprava práv a povinností smluvních stran, včetně práva na tzv. zvýšenou odměnu; podmínky a způsob výpočtu je stanoven v Provizní příloze tohoto manažerského dodatku.

8. Ze Zvláštních provizních podmínek, které byly soudu předloženy ve znění účinném od 1. 1. 2016 – 2 x, od 1. 4. 2016, od 1. 9. 2017, od 1. 4. 2017, ve verzi [číslo], ve spojení se záznamy o uveřejnění dokumentu na OK Netu ze dne 30. 11. 2016, ze dne 31. 3. 2016, ze dne 29. 12. 2015, ze dne 31. 8. 2017, ze dne 3. 4. 2017 soud zjistil, že se jedná o provizní podmínky, které vymezují jednotlivé finanční produkty, dále potom vymezují další podmínky pro vznik práva na provizi za zprostředkování těchto finančních produktů, odměny za následnou péči a zánik práva na provizi, storno provize a způsob výpočtu provize za zprostředkování, výše odměny za následnou péči a výše storno provize. Těmito podmínkami se vymezují výše uvedená práva ve vztahu k takovým klientským smlouvám, které byly uzavřeny nejdříve ke dni účinnosti těchto ZPP, veškerá práva vztahující se k uzavřeným klientským smlouvám se řídí příslušným zněním ZPP, platným a účinným ke dni uzavření příslušné klientské smlouvy.

9. Z výpisu z účtu žalobce vedeného u [právnická osoba] soud zjistil, že na účet žalovaného uvedený ve smlouvě byly vyplaceny za období od 21. 3. 2016 do 22. 5. 2017 provize v různě vysoké výši.

10. Ze sestavy produkce za [číslo] soud zjistil, že je zde uveden výpočet provizí, které náleží žalovanému, je zde uvedena rovněž pojistná smlouva [číslo] pojistníka [jméno] [příjmení], za kterou náleží provize 9 727,20 Kč. Ze sestavy produkce za [číslo] soud zjistil, že je zde uveden výpočet provizí, které náleží žalovanému, je zde uvedena rovněž pojistná smlouva [číslo] pojistníka [jméno] [příjmení] ve výši 119,10 Kč. Ze sestavy produkce za [číslo] soud zjistil, že je zde uveden výpočet provizí, které náleží žalovanému, je zde uvedena rovněž pojistná smlouva [číslo] [číslo] pojistníka [jméno] [příjmení] ve výši 13 566 Kč a [číslo] pojistníka [jméno] [příjmení] ve výši 2 712,80 Kč. Ze sestavy produkce za [číslo] soud zjistil, že je zde uveden výpočet provizí, které náleží žalovanému, je zde uvedena rovněž pojistná smlouva [číslo] pojistníka [jméno] [příjmení] ve výši 14 575,60 Kč. Ze sestavy produkce za [číslo] soud zjistil, že je zde uveden výpočet provizí, které náleží žalovanému, je zde uvedena rovněž pojistná smlouva [číslo] pojistníka [jméno] [příjmení] ve výši 397 Kč.

11. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3. 1. 2016 včetně listiny„ Modelace Investiční životní pojištění – OK Life“ a investičního dotazníku a dalších podkladů k uzavření smlouvy soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se společností se společností [právnická osoba], kdy se jedná o produkt Životní pojištění OK Life. Z listiny„ Portál pro poradceStela 2.0“ je ve vztahu k této smlouvě evidováno její storno ke dni 22. 3. 2018 pro neplacení pojistného.

12. Z pojistné smlouvy pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ DOMEX [číslo] ze dne 27. 4. 2016 soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se [právnická osoba], [anonymizováno] [část názvu právnické osoby], kdy se jedná o produkt Pojistná smlouva Investiční pojištění OK 1. Z listiny„ datové rozhraní I“ ke smlouvě [číslo] ze dne 27. 4. 2016 soud zjistil, že je zde evidováno její ukončení dohodou k 22. 2. 2018.

13. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 5. 11. 2016 soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se [právnická osoba], [anonymizováno] [část názvu právnické osoby], kdy se jedná o produkt Pojistná smlouva Investiční pojištění OK 1; smlouva je opatřena razítkem„ kmenový list, ve kterém je uveden za žalobce asistent – žalovaný. Z listiny„ datové rozhraní I“ ke smlouvě [číslo] ze dne 5. 11. 2016 soud zjistil, že je zde evidováno její ukončení klientem k 1. 11. 2018.

14. Ze smlouvy [číslo] ze dne 5. 11. 2016 včetně dodatků soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se společností [právnická osoba], kdy se jedná o produkt Životní pojištění OK Life; smlouva je opatřena razítkem„ kmenový list, ve kterém je uveden za žalobce asistent – žalovaný. Z listiny„ Portál pro poradceStela 2.0“ je ve vztahu k této smlouvě evidováno její storno ke dni 5. 11. 2018 ke splatnosti pojistného.

15. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 11. 2016 soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se [právnická osoba], [anonymizováno] [část názvu právnické osoby], kdy se jedná o produkt Pojistná smlouva Investiční životní pojištění OK1. Z listiny„ datové rozhraní I“ ke smlouvě [číslo] ze dne 30. 11. 2016 soud zjistil, že je zde evidováno její ukončení klientem k 1. 3. 2018.

16. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 18. 4. 2017 soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se [právnická osoba], [anonymizováno] [část názvu právnické osoby], kdy se jedná o produkt Pojistná smlouva Investiční pojištění OK1 PLUS; smlouva je opatřena razítkem„ kmenový list“, ve kterém je uveden za žalobce jako asistent žalovaný. Z listiny„ datové rozhraní I“ ke smlouvě [číslo] ze dne 18. 4. 2017 soud zjistil, že je zde evidováno její ukončení klientem k 1. 8. 2019.

17. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29. 6. 2017 soud zjistil, že tuto uzavřel pojistník [jméno] [příjmení] se [právnická osoba], [anonymizováno] [část názvu právnické osoby], kdy se jedná o produkt Pojistná smlouva Investiční pojištění OK1 PLUS. Z listiny„ datové rozhraní I“ ke smlouvě [číslo] ze dne 29. 6. 2017 soud zjistil, že je zde evidováno její ukončení klientem k 1. 8. 2019.

18. Ze sestavy produkce za produkční období 2018 ve spojení s fakturou č. [rok] soud zjistil, že je zde evidováno, že žalovanému je účtován závazek k vrácení provize fakturou č. [rok] ze dne 19. 4. 2018 s datem splatnosti dne 15. 5. 2018 ve výši 3 958,80 Kč, v souvislosti se stornem provize u smlouvy klienta [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]. Z poštovního podacího archu ze dne 25. 4. 2018 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému zasláno dne 25. 4. 2018 na adresu [adresa].

19. Ze sestavy produkce za produkční období 2018 ve spojení s fakturou č. [rok] soud zjistil, že je zde evidováno, že žalovanému je účtován závazek k vrácení provize fakturou č. [rok] ze dne 19. 9. 2018 s datem splatnosti dne 15. 10. 2018 ve výši 286,70 Kč, v souvislosti se stornem provize u smlouvy klienta [jméno] [příjmení]. Z poštovního podacího archu ze dne 25. 9. 2018 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému zasláno dne 25. 9. 2018 na adresu [adresa].

20. Ze sestavy produkce za produkční období 2018 ve spojení s fakturou č. [rok] soud zjistil, že je zde evidováno, že žalovanému je účtován závazek k vrácení provize fakturou č. [rok] ze dne 20. 11. 2018 s datem splatnosti dne 15. 12. 2018 ve výši 1 082,40 Kč, v souvislosti se stornem provize u smlouvy klienta [jméno] [příjmení]. Z poštovního podacího archu ze dne 27. 11. 2018 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému zasláno dne 27. 11. 2018 na adresu [adresa].

21. Ze sestavy produkce za produkční období 2018 ve spojení s fakturou č. [rok] soud zjistil, že je zde evidováno, že žalovanému je účtován závazek k vrácení provize fakturou č. [rok] ze dne 19. 12. 2018 s datem splatnosti dne 18. 1. 2019 ve výši 604,40 Kč, v souvislosti se stornem provize u smlouvy klienta [jméno] [příjmení]. Z poštovního podacího archu ze dne 27. 12. 2018 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému zasláno dne 27. 12. 2018 na adresu [adresa].

22. Ze sestavy produkce za produkční období 2019 ve spojení s fakturou [číslo] soud zjistil, že je zde evidováno, že žalovanému je účtován závazek k vrácení provize fakturou [číslo] ze dne 19. 9. 2019, se splatností dne 15. 10. 2019, ve výši 724,40 Kč, v souvislosti se stornem provize u smlouvy klienta [jméno] [příjmení]. Z poštovního podacího archu ze dne 25. 9. 2019 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému zasláno dne 25. 9. 2018 na adresu [adresa].

23. Z upomínky k úhradě ze dne 30. 1. 2020 – 2 x soud zjistil, že žalobce tímto vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 918,40 Kč před podáním žaloby dle shora uvedených faktur včetně příslušenství do 10. 2. 2020. Z poštovního podacího archu ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému zasláno na adresu [adresa] adresu [adresa].

24. Z listiny„ Dar pro zapsaný spolek Dobrý skutek a obecně prospěšnou [právnická osoba] Finančního vzdělávání“ soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

25. Na základě takto provedeného dokazování soud uzavírá, že žalobu shledal v celém rozsahu důvodnou, kdy vzal za prokázáný skutkový stav tvrzený žalobcem. Soud vzal za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena platná smlouva o obchodní spolupráci v podobě Smlouvy o spolupráci a Všeobecných provizních podmínek ze dne 19. 3. 2015, ve znění dodatků ze dne 1. 5. 2015, ze dne 30. 11. 2016 a manažerského dodatku ze dne 1. 12. 2016, ve znění Všeobecných provizních podmínek, kdy po právní stránce soud tuto kvalifikoval jako platně uzavřenou smlouvu o zprostředkování ve smyslu ustanovení § 2445 a násl. o. z. K obsahu těchto dokumentů nebylo mezi stranami sporu a soud tedy pro stručnost odkazuje k obsahu a úpravě práv a povinností na podrobná skutková zjištění tak, jak jsou vymezena shora. Podle této smlouvy, resp. všeobecných podmínek, vzniká žalovanému nárok na výplatu získatelské provize, za podmínek, které jsou v podrobnostech uvedeny shora, rovněž je zakotveno oprávnění žalobce požadovat vrácení části provize za podmínek dle bodu [číslo] smlouvy, včetně smluvního úroku z prodlení, kdy pro stručnost již soud na tomto místě odkazuje na příslušná skutková zjištění. Na základě této smlouvy žalovaný sjednal pojistné smlouvy (pojistná smlouvy [číslo] ze dne 3. 1. 2016 - pojistník [jméno] [příjmení], pojistná smlouva pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ DOMEX [číslo] ze dne 27. 4. 2016 – pojistník [jméno] [příjmení], pojistná smlouva [číslo] ze dne 5. 11. 2016 - pojistník [jméno] [příjmení], smlouva [číslo] ze dne 5. 11. 2016 - pojistník [jméno] [příjmení], pojistná smlouva [číslo] ze dne 30. 11. 2016 pojistník [jméno] [příjmení], pojistná smlouva [číslo] ze dne 18. 4. 2017 pojistník [jméno] [příjmení], pojistná smlouva [číslo] ze dne 29. 6. 2017 - pojistník [jméno] [příjmení]), za jejichž sjednání byly žalovanému vyplaceny provize; smlouvy byly předčasně ukončeny. Žalobce účtoval žalovanému částky, které mu náleží z titulu předčasného ukončení smluv fakturami: č. [rok] s datem splatnosti dne 15. 5. 2018 na částku ve výši 3 958,80 Kč, č. [rok] s datem splatnosti dne 15. 10. 2018 na částku ve výši 286,70 Kč, č. [rok] s datem splatnosti dne 15. 12. 2018 na částku ve výši 1 082,40 Kč, č. [rok] s datem splatnosti dne 18. 1. 2019 na částku ve výši 604,40 Kč, [číslo] se splatností dne 15. 10. 2019 na částku ve výši 724,40 Kč. Nebylo zjištěno, že by žalovaný na tuto částku žalobci cokoliv uhradil (kromě částek uvedených v žalobě ve vztahu k faktuře č. [rok], kdy žalovaný ani nenamítal další částky, které by žalobcem nebyly na úhradu faktur zohledněny), i přes upomínání ze strany žalobce a jejího právního zástupce, když v článku 6. odst. [číslo] smlouvy byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % z dlužné částky denně. Na základě uvedeného tak soud uzavírá, že žalobě vyhověl v celém rozsahu, včetně požadovaného smluvního úroku z prodlení, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pohledávek žalobce souvisejících s jeho podnikatelskou činností, činí na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše nákladů spojených s uplatněním uvedených pohledávek 1 200 Kč za každou pohledávku dle shora citovaných faktur, tj. v tomto případě 6 000 Kč (tj. 5 x 1 200 Kč). Tuto částku soud rovněž žalobci přiznal (viz. výrok ad. I tohoto rozsudku).

26. Výrok ad. II tohoto rozsudku týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., § 142a o.s.ř., kdy procesně zcela úspěšný žalobce je zastoupen advokátem. Zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby včetně doplnění, výzva k plnění. Jako samostatný úkon právní služby soud nepovažoval z hlediska odměny doplňující podání žalobce, kdy toto bylo realizováno až v souvislosti s nařízeným jednáním a zástupce žalobce odpovídá za úplnost skutkových tvrzení již v žalobě v rámci své odbornosti a profese. Za shora označené úkony dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 1 000 Kč (§ 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 3 000 Kč (tj. 2x 1 000 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem částka ve výši 900 Kč. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 3 900 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle evidovaného potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 819 Kč. Dále pak žalobci náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 5 719 Kč.

27. Dlužnou částku včetně příslušenství dle výroku ad. I tohoto rozhodnutí, jakož i náklady řízení dle výroku ad. II tohoto rozhodnutí byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. – část věty před středníkem, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud neměl podmínky. Náhradu nákladů řízení je zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobce, v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř.