132 C 21/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o 180 615,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 180 615,20 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 119 064 Kč v kapitalizované výši 8 662,31 Kč, z částky 69 064 Kč v kapitalizované výši 1 050,15 Kč, z částky 49 064 Kč ve výši 11,75 % ročně od 15. 12. 2022 do zaplacení a z částky 131 551,20 Kč ve výši 11,75 % ročně od 28. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 2 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 86 820 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 12. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 180 615,20 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že na základě objednávky žalované vydal žalobce této dne 26. 1. 2022 zboží za kupní cenu 119 064 Kč, doklad o doručení zásilky č. , hodnota, , přičemž na tomto stvrzeno převzetí podpisem žalované a 27. 1. 2022 za kupní cenu 131 551,20 Kč, doklad o doručení č. , hodnota, , opět stvrzeno podpisem žalované. Žalobce vystavil dne 25. 1. 2022 fakturu č. , hodnota, , splatnost 26. 3. 2022, částka 119 064 Kč a dne 26. 1. 2022 fakturu č. , hodnota, , splatnost 27. 3. 2022, částka 131 551 Kč. Ve vztahu k prvé z faktur (koncové , Anonymizováno, ) byla žalovanou provedena dílčí platba dne 7. 11. 2022 ve výši 50 000 Kč a 14. 12. 2022 ve výši 20 000 Kč, ve vztahu k druhé z faktur (koncové , Anonymizováno, ) pak žalovaná neuhradila ničeho. Dne 1. 2. 2023 žalovaná odsouhlasila listinu nazvanou vzájemné pohledávky a závazky k 2. 1. 2023 v celkové výši 180 615,20 Kč. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požaduje úrok z prodlení z částky 119 064 Kč za období od 27. 3. 2022 do 7. 11. 2022 v kapitalizované výši 8 662,31 Kč, z částky 69 064 Kč za období od 8. 11. 2022 do 14. 12. 2022 v kapitalizované výši 822,62 Kč a z částky 49 064 Kč v zákonné výši od 15. 11. 2022 do zaplacení a dále z částky 131,551,20 Kč v zákonné výši od 28. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce se dále domáhá zaplacení částky 2 400 Kč týkající se nákladů na mimosoudní vymáhání, vždy po 1 200 Kč ke každé z faktur.

2. Žalovaná v rámci svého procesního stanoviska nárok uplatněný žalobou neuznala, a to ani z části. Dle ní nebylo prokázáno, že by v žalobě popsané objednávky žalovaná učinila, zboží odebrala, tvrdí tedy, že si zboží od žalobce neobjednala a nebylo jí ani dodáno. Není důvodu, aby kupní cenu platila. Dle výzvy soudu pak žalovaná doplnila, že pan , jméno FO, , jenž je podepsán na potvrzení o dodání zásilky č. , hodnota, , již od února 2022 není zaměstnancem žalované. Co se týče účtu č. , č. účtu, a , č. účtu, , jedná se o účty žalované a co do razítka, jež je uvedeno na potvrzení o dodání zásilky č. , hodnota, , jedná se o razítko žalované.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:

4. Z faktury č. , hodnota, bylo soudem zjištěno, že se jedná o fakturu vystavenou 25. 1. 2022 žalobcem žalované s dodávkou zboží v hodnotě 119 064 Kč. Splatnost faktury stanovena 26. 3. 2022.

5. Z dokladu o dodání zásilky č. , hodnota, pak bylo soudem zjištěno, že dne 26. 1. 2022 bylo uvedené převzato žalovanou, podepsáno „, Anonymizováno, “.

6. Z faktury č. , hodnota, bylo soudem zjištěno, že tato byla vystavena 26. 1. 2022 žalobcem žalované na dodávku zboží v kupní ceně 131 551,20 Kč. Splatnost faktury stanovena 27. 3. 20227. Z dokladu o dodání zásilky č. , hodnota, pak soudem zjištěno, že dne 27. 1. 2022 byla uvedené převzato žalovanou, potvrzené razítkem žalované a parafou.

8. Z listiny nazvané odsouhlasení vzájemných pohledávek a závazků ke dni 2. 1. 2023, kterou vyhotovil žalobce pro žalovanou v souladu s ust. § 30 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví, pak byly vyčísleny pohledávky za žalovanou, a to ve vztahu k faktuře , Anonymizováno, dosud v nezaplacené výši 49 064 Kč, se splatností 26. 3. 2022, a ve vztahu k faktuře , Anonymizováno, ve výši 131 551,20 Kč, se splatností 27. 3. 2022. Celkově byla předepsána dlužná částka 250 615,20 Kč, zaplaceno 70 000 Kč, zbývá doplatit 180 615 Kč, přičemž žalobce požádal žalovanou o odsouhlasení a potvrzení vzájemných pohledávek a závazků k datu 2. 1. 2023, což žalovaná učinila podepsáním a orazítkováním této listiny.

9. Ze vzájemné korespondence mezi žalobcem a žalovanou ze dne 25. 11. 2022, 13. 1. 2023 a 28. 8. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalovaná uhradila na prvou z faktur celkem 70 000 Kč a odsouhlasila dosud nesplacenou částku ve vztahu k prvé z faktur 69 064 Kč a celou druhou fakturu (koncové , Anonymizováno, ) ve výši 131 551,20 Kč.

10. Z bankovní knihy žalobce ze dne 17. 1. 2024 bylo zjištěno, že ze strany žalované, resp. účtu , č. účtu, bylo dne 7. 11. 2022 zaplaceno 50 000 Kč ve prospěch žalobce a z účtu , č. účtu, pak dne 14. 12. 2022 ve prospěch žalobce zaplaceno 20 000 Kč. Dle sdělení žalované se jedná o účty žalované.

11. Z výslechu svědka , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že byl provozním ředitelem žalobce 25 let, odešel do důchodu, a to v červnu 2020, v současné době již opětovně půl roku ve firmě působí. Za žalovanou vždy jednal s panem , Anonymizováno, , dělo se již v minulosti, že docházelo k dlužným částkám ze strany žalované, ale vždy byla věc nějak vyřešena a doplacena. Daný případ je první, kdy musela být věc řešena soudní cestou. Tehdy nebyly předmětné faktury zaplaceny žalovanou, došlo k upomínání e-mailem, ze strany žalované žádná reakce, následně telefonicky také bez reakce co do zaplacení dlužné částky, a pokud chtěla žalovaná další zboží, tak tak bylo učiněno pouze po platbě předem v hotovosti. Také došlo k osobní návštěvě pana , Anonymizováno, a řešení situace před podáním žaloby, avšak k dohodě nedošlo, neboť žalovaná odmítla zaplatit penále a soudní výlohy, které již žalobci vznikly.

12. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:

13. Žalobce dodal žalované dne 26. 1. 2022 zboží v hodnotě 119 064 Kč a dne 27. 1. 2022 zboží v hodnotě 131 551,20 Kč. Žalovaná zaplatila na prvou z faktur celkem 70 000 Kč, a to dne 7. 11. 2022 ve výši 50 000 Kč a 14. 12. 2022 ve výši 20 000 Kč. E-mailová komunikace mezi účastníky představuje uznání ze strany žalované.

14. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dodal žalované zboží v celkové hodnotě 250 615 Kč, a to dne 26. 1. 2022 v hodnotě 119 064 Kč, a dne 27. 1. 2022 ve výši 131 551,20 Kč, když mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva v souladu s ust. § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Pokud žalovaná zpochybňovala dodání předmětného zboží, soud má za to, že uvedené vyplývá jednak z e-mailové komunikace mezi účastníky, resp. z dokladů o dodání zboží ze dne 26. 1., resp. 27. 1. 2022. Žalovaná neprokázala, že by se podpis na prvé z dodejek nevztahoval k osobě, která byla k tomuto oprávněna, když sám uvedl, že se jednalo o zaměstnance žalované a ve vztahu k druhé z uvedených zde bylo razítko žalované. Nadto ve vztahu k prvé faktuře pak došlo k uznání celého závazku dílčími platbami dne 17. 11. 2022 a 14. 12. 2022, a to dle ust. § 2054 odst. 2 o. z. Pokud žalovaná uváděla, že nebylo prokázáno odsouhlasení závazků a pohledávek mezi účastníky, soud má za to, že dle ust. § 562 odst. 2 o. z. lze vycházet z domněnky spolehlivosti v rámci e-mailové komunikace mezi účastníky, kdy údaje v elektronickém systému se považují za správné a pravé, je-li mezi účastníky vedena tato komunikace systematicky, posloupně, a je-li chráněna proti změnám, není-li prokázán opak. Žalobce, který se spolehlivostí údajů dovolává, prokázal, že jde o komunikaci vedenou systematicky, posloupně, je-li chráněna proti změnám, a pokud žalovaná tvrdí nesprávnost údajů, došlo k přenesení důkazního břemeno na žalovanou a je na žalované, aby uvedené prokázala, což nenastalo. Soud byl u jednání dne 22. 2. 2024 připraven žalovanou o uvedeném poučit, když tento právní názor soudu byl žalované straně znám, a to na základě sdělení soudu ze dne 2. 2. 2024. Dle ust. § 118a odst. 1 písm. b pak nemohl soud žalovanou poučit o jeho povinnosti doplnit dokazování v rámci tvrzené nepravosti, správnosti e-mailové komunikace, a došlo tak k neunesení důkazního břemene stranou žalovanou. Co se týče dlužné částky na prvou z faktur (koncové , Anonymizováno, ), soud vychází z uznání dluhu, stvrzení dluhu ze strany žalované, ve zbylé části 49 064 Kč. Ve vztahu k druhé z faktur pak má soud za prokázáno, že došlo k dodání zboží v této hodnotě a žalobci vznikl nárok na zaplacení kupní ceny. Spolu s dlužnou částkou je pak dle ust. § 1970 o. z. žalovaná povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to z částky 119 064 Kč v kapitalizované výši 8 662,31 Kč, z částky 69 064 Kč v kapitalizované výši 822,62 Kč, z částky 49 064 Kč ve výši 11,75 % ročně od 15. 12. 2022 do zaplacení a z částky 131 551,20 Kč ve výši 11,75 % ročně od 28. 3. 2022 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 o. s. ř. je pak povinna tak učinit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

15. Výrokem II. pak soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 2 400 Kč, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy za každou z upomínek v rámci právního vztahu mezi právnickými osobami, lze požadovat náhradu nákladů ve výši 1 200 Kč, žalobce učinil 2 upomínky každou ve vztahu k jednotlivé z faktur, a celková částka tak čítá 2 400 Kč.

16. Výrokem III. pak soud zavázal žalovanou k zaplacení náhrady nákladů řízení v plné výši dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když žalobce byl plně úspěšný ve věci, žalovaná je tedy povinna zaplatit náklady řízení sestávající z odměny za zastupování žalobce advokátem, 7 úkonů právní pomoci po 8 340 Kč, tj. 58 380 Kč, a to převzetí, příprava věci, předžalobní výzva ze dne 27. 1. 2023, žaloba ze dne 12. 6. 2023, vyjádření k stanovisku žalované ze dne 16. 10. 2023, účast u jednání 18. 1. 2024, vyjádření k předběžnému právnímu názoru soudu ze dne 21. 2. 2024, účast u jednání 22. 2. 2024, 7 RP po 300 Kč, tj. 2 100 Kč, cestovné 2x k jednání po 1 904 Kč, tj. 3 808 Kč, 21% DPH ve výši 13 501 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 9 031 Kč, celkem tedy 86 820 Kč. Pokud pak žalobce požadoval odměnu za úkon právní služby, a to vyjádření k výzvě soudu ze dne 30. 6. 2023, uvedené nebylo vyhodnoceno jako účelně vynaložený náklad, když žalobce sám učinil chybný výpočet v rámci podání žaloby, následně toto k výzvě soudu opravoval, nemůže jít o účelně vynaložený náklad, pokud měl žalobce prostor učinit bezvadný právní úkon, a to podání žaloby ve správném matematickém vyčíslení. V tomto rozsahu nebylo žalobci přiznán ani režijní paušál ve výši 300 Kč a odpovídající 21% DPH. V souladu s ust. § 160 o. s. ř. je pak povinna tak učinit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a dle § 149 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce, když se jedná o platební místo.