132 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 134,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 134,45 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 10. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to na účet ČR – Okresního soudu v Ostravě ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 11. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 134,45 Kč, když žalovaný byl dne 9. 3. 2020 převezen vozidlem žalobce do [anonymizováno] nemocnice, kde se podrobil lékařskému vyšetření zaměřenému na zjištění přítomnosti alkoholu v jeho organismu, když byl kontrolován v rámci silniční kontroly a dle orientačního vyšetření byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi žalovaného. Rozborem žilní krve žalovaného provedeným Toxikologickou laboratoří Ústavu soudního lékařství [anonymizováno] nemocnice [obec] byla stanovena hladina alkoholu 0,66 g Náklady na dopravu ve výši 13,20 Kč, odborné lékařské vyšetření a odběr biologického materiálu ve výši 336,95 Kč a rozbor biologického materiálu ve výši 784,30 Kč zaplatil žalobce a nyní žádá takto vynaložených nákladů po žalovaném. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 10. 6. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez účasti obou účastníků, když tito byli předvoláni řádně a včas, k jednání se však nedostavili.

4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný byl dne 9. 3. 2020 převezen žalobcem a vyšetřen v [anonymizováno] nemocnici, resp. [anonymizováno], a za uvedené žalobce zaplatil celkem částku 1 134,45 Kč, kteroužto žalovaný dosud žalobci nezaplatil.

6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět, když žalovaný byl dne 9. 3. 2020 převezen žalobcem a vyšetřen v [anonymizováno] nemocnici, resp. [anonymizováno], a za toto vyšetření mu byly vyúčtovány náklady ve výši 1 134,45 Kč. V souladu s ust. § 19 až 24 z. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vynaložil žalobce shora uvedené náklady a v rámci regresu pak tyto zcela po právu požaduje po žalovaném. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je v prodlení se zaplacením, má žalobce také nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za dobu od 10. 6. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je pak žalovaný povinen učinit tak do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, a tomuto svědčí plná náhrada nákladů řízení, a to ve výši 2 x 300 Kč jako režijní paušály za předžalobní výzvu a sepis žaloby. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je pak žalovaný povinen učinit tak do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

8. Výrokem III. pak bylo žalovanému uloženo zaplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, když žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a na žalovaného pak dle ust. § 2 odst. 3 téhož zákona přešla poplatková povinnost, když je ve věci zcela procesně neúspěšný.

9. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění, když proti němu není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.