134 C 1/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 809 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 809 Kč s 15% zákonným úrokem z prodlení z částky 16 809 Kč za dobu od 18. 7. 2023 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 600 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne 9. 1. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 16 809 Kč příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne 6. 2. 2022 okolo 02:00 hod. v adresa před zábavním klubem Anonymizováno fyzicky napadl jméno FO, pojištěnce právnická osoba, přičemž tomuto způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče v celkové výši 36 809 Kč a vznikla ji tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno usnesením Okresního soudu v adresa ze dne 25. 10. 2022, č. j. spisová značka, kterým bylo trestní řízení podmíněně zastaveno, když žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu. Žalovaný se tak zavázal zaplatit vzniklou škodu v celkové částce 36 809 Kč do 28. 2. 2024, žalovaný však uhradil pouze částku 20 000 Kč, kdy poslední splátka byla uhrazena v květnu 2023. Žalobkyně tak požadovala uhradit zbývající nárok ve výši 16 809 Kč, a to v souladu s § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, který však žalovaný žalobkyni nezaplatil, přestože předžalobní výzvou ze dne 17. 12. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k jejímu uhrazení.

2. Žalobkyně se k soudnímu jednání konanému dne 18. 9. 2025 omluvila, žalovaný se bez předchozí omluvy nedostavil, soud tedy za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, kdy vycházel z žalobních tvrzení, žalobkyní založených listinných důkazů a z obsahu spisu.

3. Po provedeném dokazování soud učinil tyto závěry z těchto důkazů:

4. Z dohody uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ke dni 9. 9. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalovaný uznal škodu způsobenou na zdraví poškozenému jméno FO, pojištěnci žalobkyně, tj. že se zavázal zaplatit z titulu nákladů na léčbu poškozeného jméno FO částku v celkové výši 36 809 Kč formou měsíčních splátek po 2 000 Kč, s tím, že první splátka bude zaplacena počínaje měsícem srpen 2024 a poslední dne 28. 2. 2022, pod ztrátou výhody splátek.

5. Z usnesení Okresního soudu v adresa ze dne 25. 10. 2022, č. j. spisová značka bylo prokázáno, že tímto bylo vůči žalovanému za užití ustanovení § 223a odst. 1 trestního řádu, za použití ustanovení § 307 odst. 1 tr. řádu podmíněně zastaveno trestní stíhání vůči žalovanému pro trestný čin ublížení na zdraví poškozenému jméno FO, ke kterému došlo dne 6. 2. 2022 kolem 02:00 hod., a to z toho důvodu, že žalovaný učinil u hlavního líčení konaného dne 25. 10. 2022 prohlášení o své vině za tento skutek, přičemž svého skutku litoval. Žalovanému byla podle § 307 odst. 4 tr. řádu uložena povinnost po dobu zkušební doby nahradit poškozeným způsobem škodu.

6. Ze specifikace nákladů léčení sepsaných žalobní bylo zjištěno, že v důsledku péče po úrazu utrpěném v důsledku jednání žalovaného pan jméno FO vyčerpal v důsledku své léčby u Všeobecné vojenské zdravotní pojišťovny celkové náklady v částce 36 809 Kč.

7. Z předžalobní výzvy adresované žalobkyní žalovanému ze dne 17. 12. 2024 bylo zjištěno žalobkyně sdělila, že žalovaný uhradil pouze část uznané dlužné částky, a to ve výši 20 000 Kč, kdy mu zbývalo uhradit 16 809 Kč, když byl vyzván, nechť tuto částku uhradí do 15 dnů od doručení této výzvy; z poštovní dodejky bylo zjištěno, že výzva se prostřednictvím právnická osoba. dostala žalovanému do sféry dispozice uložením dne 27. 12. 2024.

8. Dalších důkazů soud neprováděl, když dospěl k závěru, že skutkový stav byl v náležitém rozsahu tak, aby soud mohl ve věci rozhodnout.

9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k tomuto zjištění. V řízení soud vzal za prokázané, že žalovaný způsobil svým jednáním vůči poškozenému jméno FO dne datum okolo Anonymizováno Anonymizováno 00 hod. v adresa před zábavním klubem Anonymizováno škodu na zdraví, která si vyžádala léčbu a náklady zdravotní péče v celkové výši 36 809 Kč, které vynaložila žalobkyně, jakožto zdravotní pojišťovna poškozeného jméno FO. Dále bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu, kdy uznal dluh v celkové výši 36 809 Kč představující náklady na lékařskou péči poškozeného jméno FO, zavázal se k úhradě formou splátek, nicméně bylo prokázáno, že z této dlužné částky, která měla být zaplacena k 28. 2. 2024, zaplatil pouze částku 20 000 Kč a zbylo mu tak zaplatit 16 809 Kč. Tuto dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, a to přesto, že byl žalobkyní opakovaně vyzýván k jejímu zaplacení, naposledy předžalobní výzvou ze dne 17. 12. 2024, která se dostala do sféry dispozice žalovaného ke dni 27. 12. 2024. V řízení také nebylo nijak žalovaným vyvráceno tvrzení žalobkyně, že naposledy zaplatil žalovaný splátku za měsíc květen 2023, když v rámci dohody o uznání byla sjednána forma úhrady splátkami pod ztrátou výhody splátek., když v průběhu řízení žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že následně dlužnou částku zaplatil.

10. Po takto zjištěném skutkovém stavu a právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. V daném případě se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení nákladů za lékařskou péči poškozeného jméno FO v částce 16 809 Kč. Vzhledem k tomu, že to byl žalovaný, který zavinil vznik těchto nákladů, když trestní řízení vedené vůči žalovanému bylo usnesením ze dne 5. 10. 2022 podmíněně zastaveno pro uznání viny žalovaným a závazku uhradit náklady řízení, tak tyto náklady představující náklady na léčení poškozeného, které vynaložila žalobkyně má právo v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění požadovat po žalovaném. Navíc ze strany žalovaného došlo k uznání dluhu ve smyslu § 2053 zákona 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když v řízení nebylo prokázáno, že by snad došlo k zániku tohoto dluhu, a tudíž soud vycházel z toho, že dluh byl vůči žalobkyni žalovaným legitimně uznán. Na základě výše uvedeného tedy soud, shledávaje nárok žalobkyně zcela opodstatněným, vyhověl žalobě žalobkyně a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky, jakož i příslušenství, neboť je nepochybné, že žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni, poslední splátku na dluhu zaplatil za měsíc květen 2023, tudíž je zřejmé, že k datu 18. 7. 2023 se nepochybně žalovaný ocitl v prodlení, když byla v ujednání o uznání dluhu sjednána ztráta výhody splátek při nezaplacení jakékoliv splátky. Soud tak za užití ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uložil žalovanému zaplatit jak žalovanou částku, tak její příslušenství, jak je uvedeno v odstavci I. tohoto výroku.

11. Jelikož byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, soud za užití ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. zavázal žalovaného žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 600 Kč, když tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku výši 1 000 Kč a dále 2 úkonů á 300 Kč dle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, tj. 2x a 300 Kč.

12. Soud zavázal žalovaného zaplatit žalovanou částku i příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní se toto rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.