134 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 6 312 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 2 145 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 312 Kč a nákladů řízení s odůvodněním, že dne 9. 12. 2013 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva, ve které se žalovaná zavázala využívat internetovou televizi název za cenu 199 Kč měsíčně a pronajala si zařízení pro příjem objednávaných služeb název boxu za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaná se této smlouvě zavázala využívat uvedené služby po dobu 24 měsíců. Jelikož žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy a byla v prodlení s úhradami více než 45 dní, žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 873 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 1 999 Kč za nevrácené zařízení. Na základě této skutečnosti vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 6 312 Kč (televize 294 Kč, smluvní pokuta 3 873 Kč, smluvní pokuta za odkoupení boxu 1 999 Kč).

2. Okresní soud usnesením ze dne 20. 12. 2021 č. j. 134 C 17/2021-10 řízení co do částky 4 167 Kč zastavil (odst. I. výroku), přičemž zároveň rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc v části o zaplacení částky 4 167 Kč postoupena právnická osoba právnická osoba právnická osoba, se sídlem adresa (odst. II. výroku); toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. 1. 2022.

3. Žalobkyně k oprávněnosti svého zbylého nároku v částce 2 145 Kč uvedla, že požaduje po žalované zaplacení částky 146 Kč za pronájem TV boxu za období od 1. 11. 2017 do 16. 12. 2017, když měsíčně byla stanovena částka za tento pronájem 99 Kč, tudíž za 45 dní je požadována částka 146 Kč, s tím, že žalobkyně odstoupila od smlouvy a toto odstoupení bylo podáno na poště dne 4. 1. 2018. V důsledku odstoupení od smlouvy požadovala žalobkyně částku 1 999 Kč představující smluvní pokutu ve výši nákladů na odkoupení boxu.

4. Žalobkyně, stejně jako žalovaná, se k ústnímu jednání omluvily, soud tedy za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když zúčastněné strany vyjádřily svůj souhlas s jednáním bez jejich přítomnosti u ústního jednání.

5. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o užívání služby název ke dni 26. 7. 2017, když na základě této smlouvy byl žalované poskytnut pronájem zařízení – název box. Následně žalobkyně pro neplacení úhrad za pronájem tohoto boxu od smlouvy podáním ze dne 3. 1. 2018 odstoupila. Odstoupení bylo řádně podáno na poštu, přičemž žalovaná si však tuto zásilku nevyzvedla. V odstoupení od smlouvy došlo k výzvě žalované k úhradě částky 6 312 Kč představují nárok za nezaplacené nájemné, za smluvní pokutu za plnou cenu TV boxu a nezaplacenou službu TV. Ze všeobecných smluvních podmínek, stejně jako z ceníku služeb název, bylo zjištěno, že hodnota název boxu představuje částku 1 999 Kč, přičemž výše nájemného za název box činí částku 99 Kč za měsíc, když dle smluvních ujednání týkajících se smlouvy o užívání služeb název v rámci sankčních ujednání bylo sjednáno, že pokud poskytoval odstoupí od smlouvy, vzniká mu nárok na smluvní pokutu za porušení povinnosti včasné úhradě pravidelných plateb ze strany uživatele ve výši souhrnu všech plateb ceny za služby a také ve formě úhrady plné ceny název boxu dle ceníku platného v době, kdy nastalo prodlení uživatele. Smluvní pokuta je splatná do 15 dnů od doručení písemné výzvy poskytovatele k její úhradě.

6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v rozsahu částky 2 145 Kč zcela důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že na základě výše uzavřené smlouvy o užívání služby název žalovaná obdržela název box, přičemž neplatila řádně úhrady v souvislosti s nájmem tohoto boxu, když nezaplatila za období od 1. 11. 2017 do 16. 12. 2017 částku 146 Kč, ačkoli tato povinnost pro ni vyplynula jednak ze smluvního ujednání a jednak z ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o. z.). Vzhledem k tomu, že následně došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od smlouvy, žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v podobě plné ceny TV boxu, a to v souladu se s mluvním ujednáním, jakož i ustanovení § 2048 o. z. Na základě výše uvedeného soud po provedeném dokazování zbylému nároku v částce 2 145 Kč vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni tuto částku ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Vzhledem k tomu, že žalobní nárok byl v celkové částce 6 312 Kč a co do částky 4 167 Kč bylo řízení zastaveno, když toto zastavení řízení soud vyhodnotil v souladu s ustanovením § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., tj. že žalobkyně zavinila, že v této části bylo řízení zastaveno, žalobkyni tak nevznikl nárok na náhradu nákladů řízení, neboť jejího míra neúspěchu byla větší, než míra úspěchu ve smyslu ustanovení § 142 o. s. ř. Žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly, soud tedy rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.