136 C 10/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně o 36 752 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní číslo číslo jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 36 752 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 260,98 Kč, spolu s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 318 Kč za dobu od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 085,81 Kč a s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 23 434 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní číslo číslo jsou dále povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 2 138 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaných zaplacení společně a nerozdílně částky 36 752 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu, včetně zajištění služeb spojených s užíváním bytových jednotek. Na podkladě Prohlášení vlastníka a následné Smlouvy o převodu družstevního bytu do vlastnictví člena družstva ze dne datum s právními účinky vkladu došlo dne datum k vyčlenění a následnému převodu bytové jednotky číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím v 5. NP domu adresa na ulici ulice v obec část obce. Vlastníky této nemovitosti se stali žalovaní. Žalovaní nesplnili svou zákonem stanovenou povinnost vůči společenství, čímž jim za období srpen 2018 až prosinec 2019 vznikl dluh ve výši 36 752 Kč s příslušenstvím, a to na nákladech za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky a na nákladech spojených se správou domu a pozemku. Vyúčtováním nákladů a záloh na služby poskytované s užíváním bytu za období od ledna do prosince 2018 vznikl žalovaným přeplatek ve výši 3 366 Kč, který byl použit na úhradu dluhů za období srpen a listopad 2018 na náklady spojené se správou domu a pozemku. Žalovaní dlužnou částku neuhradili, ačkoliv k úhradě byli vyzvání předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne datum platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému 2) do vlastních rukou, byl proto zrušen usnesením ze dne 8. 7. 20120a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne datum se nedostavil žalobce, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaní se k jednání rovněž nedostavili, žalovaní se k žalobě, která jim byla řádně zaslána, nevyjádřili. Soud v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o převodu družstevního bytu a převodu pozemku do vlastnictví člena družstva a z přílohy číslo soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum byla uzavřena mezi Stavebním bytovým družstvem část obce jako převádějícím a žalovanými jako nabyvateli smlouva o převodu družstevního bytu a převodu pozemku do vlastnictví člena družstva, kdy převádějící, co by výlučný vlastník obytné budovy a pozemku adresa, číslo parc. číslo, č. or. 17, na ulici O. Synka v obci obec, k.ú. okres převedl na žalované družstevní byt včetně vybavení bytové jednotky, č. jednotky číslo o velikosti 3+1 + příslušenství, umístěné v 5. NP, o celkové výměře 67,3 m2. Spoluvlastnický podíl na společných částech domu příslušející převáděné jednotce je číslo a spoluvlastnický podíl příslušející k převáděné jednotce na pozemku parc. číslo na kterém je postavena budova adresa činí číslo. Právní účinky vkladu vznikly dnem datum. Na základě této smlouvy se žalovaní stali vlastníky předmětné bytové jednotky. Z prohlášení vlastníka ze dne datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že ulice bytové družstvo část obce dne datum prohlásilo, že je vlastníkem jednotky číslo 3+1 umístěný v 5. NP a že k vlastnictví jednotky číslo dále patří spoluvlastnický podíl na společných částech budovy o velikosti číslo. Na základě prohlášení vlastníka z datum a následně uzavřené smlouvy o převodu družstevního bytu z datum se žalovaní stali vlastníky předmětné bytové jednotky a spoluvlastníky podílu na společných částech domu a pozemku s právními účinky vkladu dnem datum Z návrhu na vklad vlastnického práva soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum byl podán u stát. instituce návrh na vklad vlastnického práva k bytové jednotce, spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a spoluvlastnického podílu k pozemku do katastru nemovitostí, kdy převádějícím bylo ulice bytové družstvo část obce a nabyvatelé manželé celé jméno žalované a celé jméno žalovaného. Z informace o jednotce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaní jsou vlastníci bytové jednotky číslo na ulici ulice v obec část obce s podílem na společných částech: číslo. Z listiny závazky a pohledávky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaní dluží za období od srpna 2018 do prosince 2019 celkem částku 36 752 Kč, když měsíční předpis plateb činil částku 4 438 Kč. Z přehledu převzetí předpisu plateb platných od datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná stvrdila svým podpisem převzetí předpisu plateb platných od datum ve výši 4 438 Kč měsíčně. Z předpisu plateb od datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že celkem předpis plateb na náklady spojené se správou domu a pozemku a náklady na plnění poskytovaná s užíváním bytu-služby činil od datum částku 4 438 Kč měsíčně. Z předpisu plateb od datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že celkem předpis plateb na náklady spojené se správou domu a pozemku a náklady na plnění poskytovaná s užíváním bytu-služby činil od datum částku 4 428 Kč měsíčně. Z přehledu převzetí předpisu plateb platných od datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná stvrdila svým podpisem převzetí předpisu plateb platných od datum ve výši 4 428 Kč měsíčně. Z vyúčtování nákladů a záloh na služby za období 1/ 2018 – 12/ 2018 a z odečtové karty vodoměru soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaným vznikl za období od ledna 2018 do prosince 2018 přeplatek na službách za užívání bytové jednotky ve výši celkem 3 366 Kč. Z oznámení o zápočtu přeplatku ze dne datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že ulice bytové družstvo část obce sdělilo žalované, že přeplatek vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 3 366 Kč dle pokynu společenství vlastníků byl vzájemně započten proti splatným nedoplatkům dluhu na neuhrazených zálohách za měsíc srpen a listopad 2018. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce je zapsán v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v Ostravě v oddíle S, vložka číslo, žalobce vznikl dne datum. Ze Smlouvy o zajištění správy domu, pozemku a dalších služeb z datum a z přílohy číslo – 4 soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi žalobcem a Stavebním bytovým družstvem část obce byla datum uzavřena smlouva o zajišťování správy domu, pozemku a dalších služeb, kdy předmětem smlouvy se stalo úplatné zajišťování správy, provozu a oprav společných částí domu a pozemku, zapsaných na LV číslo v obci obec, k. ú. okres, ulice O. Synka č. or. 17, adresa a další činnosti, které je povinno zabezpečovat společenství vlastníků dle platných právních předpisů. Z notářského zápisu ze dne datum soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum notář JUDr. jméno příjmení pořídil notářský zápis obsahující Rozhodnutí Shromáždění společenství vlastníků Společenství pro dům ulice a číslo, kdy shromáždění společenství vlastníků rozhodlo o změně stanov, stávající znění stanov bylo nahrazeno zněním novým a dle článku 2 těchto stanov je společenství právnickou osobou způsobilou vykonávat práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu a pozemku v rozsahu a způsobem uvedených v zákoně č. 89/2012 Sb. a stanovách. Dle článku 4 stanov má člen společenství mimo jiné povinnost včas hradit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, povinnost hradit příspěvky na správu nemovité věci, v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti uhradit společenství poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Dle článku 8 stanov platí členové společenství příspěvky na správu domu a pozemku a úhrady nákladů na služby formou měsíčních záloh, na náklady na služby jsou členové společenství povinni platit měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaní dluží žalobci celkem částku 36 752 Kč, která představuje náklady za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky a náklady spojené se správou domu a pozemku, že dlužnou částku 36 752 Kč žalovaní dosud žalobci neuhradili. Z výzev k plnění z datum a dodejek soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne datum písemně vyzval oba žalované k zaplacení částky celkem 41 420 Kč do 7 dnů od doručení výzvy a žalovaní byli upozorněni na vymáhání nároku soudní cestou v případě, že dluh neuhradí. Výzva se dostala do sféry dispozice žalovaných dne datum. Z listiny výpočet úroku z prodlení soud zjistil a vzal za prokázáno, že kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený žalobcem činí 3 346,79 Kč.

5. Svá skutková zjištění soud opírá o provedené listinné důkazy a nesporná skutková tvrzení účastníků řízení.

6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu: Žalobce, je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu, včetně zajištění služeb spojených s užíváním bytových jednotek. V souladu s Prohlášením vlastníka ze dne datum a následně uzavřené Smlouvy o převodu družstevního bytu do vlastnictví člena družstva ze dne datum s právními účinky vkladu ke dni datum došlo k vyčlenění a následnému převodu bytové jednotky číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím v 5. NP domu adresa na ulici ulice v obec část obce do vlastnictví žalovaných, vlastníky této nemovitosti se stali žalovaní. Žalovaní byli povinni v souladu se stanovami společenství hradit žalobci náklady spojené se správou domu a pozemku a náklady na plnění spojená s užíváním bytu, přičemž tyto náklady činily celkem od datum částku 4 428 Kč měsíčně a od datum částku 4 438 Kč měsíčně. Žalovaní nesplnili svou povinnost vůči společenství, čímž jim za období srpen 2018 až prosinec 2019 vznikl dluh ve výši celkem 36 752 Kč s příslušenstvím, a to na nákladech za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky a na nákladech spojených se správou domu a pozemku. Vyúčtováním nákladů a záloh na služby poskytované s užíváním bytu za období od ledna do prosince 2018 vznikl žalovaným přeplatek ve výši 3 366 Kč, který byl použit na úhradu dluhů za období srpen a listopad 2018 na náklady spojené se správou domu a pozemku. Žalovaní dlužnou částku neuhradili, ačkoliv k úhradě byli vyzvání předžalobní upomínkou ze dne datum.

7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § číslo, § 1176 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění platném a účinném od 1. 1. 2014 (dále o. z.), ust. § 1181 odst. 1 a 2 o. z., § 1908 o. z., v souladu s ust. § 1970 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, když v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky a spoluvlastníky podílu na společných částech domu a pozemku a že v období od srpna 2018 do prosince 2019 nehradili řádně náklady spojené se správou domu a pozemku a rovněž náklady na plnění poskytované s užíváním bytu (neuhrazené zálohy-služby), ačkoliv k tomuto byli povinni v souladu se stanovami společenství vlastníků. Dlužnou částku neuhradili, ačkoliv byli k úhradě vyzváni, bylo prokázáno, že žalovaní před podáním žaloby byli ze strany žalobce vyzváni k úhradě dluhu, celkem žalovaní žalobci dluží 36 752 Kč, tento dluh žalobci dosud neuhradili. Soud proto žalobci v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a v souladu se stanovami přiznal požadovanou jistinu 36 752 Kč, rovněž tak zákonné úroky z prodlení uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí v souladu s ust. § 1970 o. z., co se týče splatnosti jednotlivých částek, když jednotlivé nároky žalobce byly splatné, jak je uvedeno ve výroku I., přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142 a o. s. ř., žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 138 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 838 Kč a dále 300 Kč, co by paušální odměnu žalobce za 1 úkon (sepis žaloby) v souladu vyhláškou č. 254/2015 Sb. a § 151 odst. 3 o. s. ř.

9. Žalovaní byli zavázáni zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.