154 C 5/2019

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno 8 slov IČO, se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. stát. instituce, obec a číslo, PSČ obec o částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z této částky od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném regresní náhrady ve výši částka s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila takto: Dne datum se na žalobkyni obrátil jméno příjmení s nárokem na náhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. z titulu nesprávného anonymizováno 6 slov jméno celé jméno žalovaného, exekutorský úřad, v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka, když žalovaný anonymizována dvě slova byl pověřen provedením anonymizováno usnesením název soudu, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým byla nařízena anonymizováno oprávněného jméno příjmení proti povinnému jméno příjmení k uspokojení pohledávky na výživné ve výši částka s příslušenstvím. Povinný jméno příjmení zemřel a byla nařízena likvidace dědictví, když byl výtěžek likvidace rozvržen tak, že bude na účet role v řízení anonymizována dvě slova vyplacena částka částka na jistině a částka na příslušenství. Dle sdělení soudní komisařky JUDr. jméno příjmení bylo plnění zasláno na účet anonymizováno datum, avšak žalovaný žadateli ničeho nevyplatil. Žalobkyně provedla v této věci šetření, když zjistila, že nárok na náhradu škody je důvodný. Žalovaný předmětnou částku částka v exekučním řízení vymohl, avšak anonymizováno ji role v řízení oprávněnému jméno příjmení. Celá takto vymožená částka zůstala v dispozici žalovaného. Žalobce pak dopisem z datum sdělil své stanovisko žadateli a dne datum předmětnou částku žadateli jako náhradu škody vyplatil. Dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení této částky do datum, avšak bezvýsledně. Žalobkyně si je vědoma, že usnesením název soudu ze dne datum byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Pohledávka, která je předmětem této žaloby ze dne datum jako regresní nárok vznikla až poté, co bylo rozhodnuto o úpadku, tj. datum a uplynula lhůta k podání přihlášky této pohledávky do insolvenčního řízení. Na předmětné soudní řízení se tak nevztahuje zákaz zahájení nových řízení podle § 140c zákona č. 182/2006 Sb. v platném znění. Žalobkyně podává tuto žalobu v souladu s ust. § 16 zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění ve lhůtě dle ust. § 34 tohoto zákona, když jejím účelem je zabránění uplynutí promlčecí lhůty k uplatnění předmětné pohledávky u soudu a získání exekučního titulu pro vymáhání dané pohledávky poté, co zaniknou účinky rozhodnutí o úpadku. 2. název soudu vydal ve věci dne datum rozhodnutí pod sp. zn. číslo jednací platební rozkaz, kterým žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky a nákladů řízení.

3. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný dne datum odpor a platební rozkaz se tak ve smyslu ust. § 174 odst. 2 o. s. ř. v plném rozsahu zrušil.

4. V podání doručeném soudu datum se žalovaný vyjádřil tak, že s žalobou nesouhlasí a navrhoval zamítnutí. Uváděl, že předmětné prostředky byly připsány na anonymizována dvě slova dne datum, účet byl veden u ulice banky pod číslo byl z kraje února rok zablokován anonymizována dvě slova, který vydal název soudu, anonymizováno byl anonymizováno příjmení, oprávněným příjmení anonymizováno. V květnu rok název soudu usnesením blokaci zrušil. V říjnu rok však nastaly účinky konkurzního řízení vedeného na jeho osobu a od datum mu běžela lhůta k převedení prostředků, která však nebyla vyčerpána, když došlo k blokaci účtu.

5. K odporu a obraně žalovaného se žalobkyně vyjádřila tak, že žalovaný v daném případě jednoznačně porušil své zákonné povinnosti anonymizována dvě slova dle anonymizována dvě slova, resp. se dopustil anonymizována dvě slova postupu dle zákona č. 82/1998 Sb., když přesto, že obdržel od notářky JUDr. jméno příjmení dne datum výtěžek likvidace dědictví ve výši částka, toto vymožené plnění role v řízení oprávněnému jméno příjmení anonymizováno, ani tuto částku anonymizováno svému zástupci Mgr. jméno příjmení, anonymizováno, ani žádnému jinému zástupci. Porušil svou zákonnou povinnost dle § 46 odst. 5 exekučního řádu vést vymožené peněžité plnění odděleně od vlastních prostředků na zvláštním účtu. Žalobkyně poukázala na sdělení insolvenční správkyně z datum, z něhož je zjištěno, že anonymizována dvě slova postupoval nezákonně, když nezřídl tzv. anonymizována dvě slova anonymizováno vedený pro vymožená plnění dle ustanovení pr. předpisu, resp. nevedl anonymizována dvě slova anonymizováno od anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno ulice účet č. bankovní účet přesto, že byl nahlášen žalovaným jako tzv. anonymizována dvě slova anonymizováno, byl zřízen a veden jako běžný účet, vedený na jméno žalovaného a byl tedy jeho soukromým účtem, který sloužil jak pro vymožená plnění pro oprávněné, tak pro provozní účely anonymizována dvě slova a osobní potřebu žalovaného.

6. I kdyby skutečně došlo v období 30 dnů od datum k zablokování anonymizováno účtu, což žalovaný ani neprokázal, došlo by k tomu zaviněním žalovaného, který nevedl vymožená peněžitá plnění odděleně od vlastních prostředků. Navíc opakovaně nehradil své závazky a dostal se vlastní vinou do nepřípustné situace, kdy proti němu jako anonymizována dvě slova byly jako proti povinnému vedeny anonymizováno. To vyplývá i z rozhodnutí název soudu, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, z něhož je zřejmé, že žalovaný řádně a včas mimo jiné nesplnil svůj dluh vůči právnická osoba právnická osoba jako poškozeného ve výši částka, uložený mu k zaplacení vykonatelným notářským zápisem č. j. spisová značka, anonymizováno číslo, který vydala JUDr. jméno příjmení, notářka v obec dne datum, přičemž tento dluh byl proti němu od datum exekučně vymáhán. Žalovaný byl pravomocně rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací uznán vinným ze spáchání jednak anonymizováno zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku, jednak zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), písm. b) trestního zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání anonymizováno roků, k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu anonymizováno, funkce anonymizováno a funkce anonymizováno, povolání či podnikatelské činnosti související s anonymizováno a dalším anonymizováno s finančními prostředky třetích osob na dobu anonymizováno roků a na náhradě majetkové škody poškozené právnická osoba, IČO mu byla uložena povinnost zaplatit částku částka. Vzhledem k výše uvedenému je zcela zřejmé, že i za situace, že by předmětný bankovní účet č. bankovní účet nebyl nikterak anonymizováno, nepostačovala by výše peněžních prostředků na vyplacení vymoženého plnění oprávněnému, když žalovaný systematicky opakovaně vymožená plnění nevyplácel téměř žádnému z oprávněných a nehradil ani jiné své závazky. Tvrzení žalovaného proto žalobkyně považuje za zcela účelová a jeho zavinění způsobné škody poškozenému jméno příjmení za prokázaná.

7. Soud ve věci jednal přesto, že na žalovaného byl usnesením název soudu, sp. zn. insolvenční spisová značka dne datum, zjištěn úpadek a prohlášen konkurz, avšak do tohoto insolvenčního řízení nemohla být daná pohledávka přihlášena, neboť vznikla až po uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení, tudíž ust. § 140c insolvenčního zákona se na toto řízení nevztahuje. Podmínky pro jednání soudu v této věci byly splněny.

8. Soud nařídil ve věci jednání na den datum, k němuž se žalovaný nedostavil, avšak soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti, neboť žalovaný slyšený jako účastník řízení do protokolu sepsaného před název soudu dne datum sdělil, že na osobní účasti u nařízeného ústního jednání netrvá.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

10. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil:

11. Z usnesení název soudu, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, že byla nařízena anonymizováno vykonatelného rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka v exekuční věci oprávněného jméno příjmení, datum narození, proti povinnému jméno příjmení, datum narození k uspokojení přednostní pohledávky oprávněného na peněžité plnění – výživné ve výši částka od datum do datum i k úhradě nákladů exekuce. Provedením exekuce byl pověřen anonymizována dvě slova celé jméno žalovaného, exekutorský úřad se sídlem adresa žalovaného.

12. Z usnesení název soudu, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že ve věci řízení o dědictví po jméno příjmení, zemřelém datum byla nařízena likvidace anonymizováno a anonymizováno byl rozvržen tak, že mimo jiné ve věci anonymizována dvě slova výživného byla pohledávka anonymizována dvě slova Mgr. jméno celé jméno žalovaného, exekutorský úřad zahrnující současně pohledávku oprávněného jméno příjmení přiznanou rozsudkem zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí jako dlužné výživné včetně nákladů řízení a nákladů anonymizováno pod sp. zn. spisová značka v celkové výši částka, uhrazena bezhotovostním poukázáním na účet č. bankovní účet, variabilní symbol, tedy na účet role v řízení.

13. Ze sdělení název soudu ke spisové značce spisová značka ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že dne datum byla na účet role v řízení příjmení jméno celé jméno žalovaného k spisové značce dle usnesení název soudu číslo jednací vyplacena částka ze anonymizována dvě slova ve výši částka. Tato skutečnost je doložena záznamem o vydání ze dne datum, z něhož vyplývá, že tato částka byla anonymizováno na anonymizováno Mgr. jméno celé jméno žalovaného č. bankovní účet.

14. Z přípisu oprávněného jméno příjmení, datum narození ze dne datum je zjištěno, že dne datum doručil stát. instituce, adresa uplatnění nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb., která vznikla anonymizována tři slova Mgr. jméno celé jméno žalovaného, anonymizována dvě slova exekutorský úřad ve výši částka. Nárok je odůvodněn tím, že anonymizována dvě slova byl pověřen vedením anonymizováno jeho pohledávky proti zemřelému jméno příjmení – nedoplatku výživného ve výši částka s příslušenstvím na základě usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, usnesením název soudu, soudní komisařky JUDr. jméno příjmení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo rozhodnuto o výtěžku likvidace dědictví po povinném zemřelém jméno příjmení a mimo jiné i pohledávka výživného oprávněného jméno příjmení ve výši částka jistina, částka příslušenství a částka jako náklady anonymizována dvě slova. Tato částka byla poukázána na účet anonymizována dvě slova Mgr. jméno celé jméno žalovaného, avšak role v řízení nebyla nikdy vydána.

15. Z dopisu stát. instituce ze dne datum bylo zjištěno stanovisko, že provedl šetření v dané věci a konstatuje, že z postupu anonymizována dvě slova lze spatřovat anonymizováno úřední postup dle § 13 zákona č. 82/1998 Sb. a jsou naplněny podmínky pro vznik nároku žadatele co do důvodu i výše. příjmení částka bude zaslána na bankovní účet uvedený v žádosti o odškodnění.

16. Z listiny nazvané anonymizována dvě slova plnění na základě mimosoudního vypořádání nároku na odškodnění ze dne datum bylo zjištěno, že stát. instituce, anonymizována dvě slova, sp. zn. anonymizováno spisová značka vydalo příkaz k vyplacení částky částka příjemci jméno příjmení, bytem adresa. Tato skutečnost je doložena i výpisem z bankovního účtu stát. instituce ze dne datum.

17. Z usnesení název soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka bylo zjištěno, že byl zjištěn úpadek dlužníka Mgr. jméno celé jméno žalovaného, datum narození a na jeho majetek byl prohlášen konkurz.

18. Z vyjádření insolvenční správkyně JUDr. jméno příjmení k podání anonymizována tři slova ze dne datum bylo prokázáno, že insolvenční správkyně k nesouhlasu anonymizována dvě slova se soupisem zůstatku peněžních prostředků ve výši částka, které ke dni soupisu do majetkové podstaty byly vedeny na bankovním účtu č. bankovní účet do majetkové podstaty dlužníka Mgr. jméno celé jméno žalovaného a jejich převedení na nový účet u ulice banky č. bankovní účet, přičemž anonymizována tři slova odůvodnila svůj nesouhlas s postupem insolvenční správce tak, že bankovní účet č. bankovní účet byl nahlášen jako tzv. anonymizováno účet anonymizováno pro anonymizována dvě slova a prostředky na tomto účtu měly náležet částečně jako anonymizována dvě slova role v řízení, přihlášeným věřitelům, povinnému a částečně v rozsahu nákladů anonymizováno pak anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova se domnívala, že se nejedná o majetek, který patří do majetkové podstaty a není možné jej postihnout výkonem rozhodnutí a taktéž žádala insolvenční soud, aby nejprve postavil najisto, jaká část sepsaných peněžních prostředků patří osobám odlišným od dlužníka a kolik činí nárok samotného dlužníka. K tomu insolvenční správkyně uvedla, že dle smlouvy o běžném účtu byl pro dlužníka ulice bankou zřízen a veden běžný účet v české měně č. účtu bankovní účet, charakter tohoto účtu jako běžného účtu nebyl žádným z dodatků změněn, dlužník v rozporu se svými povinnostmi nezřídil zvláštní účet u banky ve smyslu ustanovení pr. předpisu, na kterém by bylo vedeno odděleně od jeho peněžních prostředků vymožené plnění pro oprávněné. Tento účet sloužil dlužníkovi jak pro anonymizována dvě slova pro role v řízení, tak i pro provozní účel anonymizováno úřadu a také pro osobní potřebu dlužníka. Insolvenční správkyně postupovala v souladu s insolvenčním zákonem a není důvod pro vyloučení tohoto majetku z majetkové podstaty dlužníka.

19. Z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo zjištěno, že anonymizována dvě slova celé jméno žalovaného, exekutorský úřad se sídlem adresa, že řádně a včas nesplnil svůj dluh vůči právnická osoba právnická osoba ve výši částka, uložený mu k zaplacení anonymizována dvě slova zápisem č. j. spisová značka, anonymizováno číslo, který vydala JUDr. jméno příjmení, notářka v obec dne datum, přičemž tento dluh je proti němu od datum vymáhán v anonymizováno řízení. V tomto případě a v dalších třech zde uvedených případech tedy narušil důstojnost anonymizována dvě slova podle ustanovení pr. předpisu anonymizováno a anonymizováno činnosti (anonymizováno řád) a porušil své povinnosti dle ustanovení pr. předpisu exekutorů a tím spáchal závažný kárný delikt anonymizováno podle § 116 odst. 3 písm. b) exekučního řádu. Závažně tedy porušil povinnosti anonymizováno stanovené v ustanovení pr. předpisu ve znění do datum ve spojení s ustanovení pr. předpisu a tím spáchal závažný kárný delikt anonymizováno podle ustanovení pr. předpisu a za uvedené delikty uložil kárný senát podle ustanovení pr. předpisu odvolání z anonymizováno úřadu.

20. Ze smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v právnická osoba ze dne datum bylo zjištěno, že celé jméno žalovaného, datum narození zřídil u právnická osoba běžný účet v Kč. Smlouva byla doplňována průběžně dodatky ke smlouvě o zřízení a vedení běžného účtu v právnická osoba, a to datum, datum, datum, datum, datum, datum. Dodatky se netýkaly změny charakteru účtů.

21. Byl proveden důkaz rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. číslo jednací, kterým byl celé jméno žalovaného shledán vinným pro spáchání zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku, jednak pro anonymizováno zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), písm. b) trestního zákoníku, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání anonymizováno roků. Proti tomuto rozhodnutí si obžalovaný celé jméno žalovaného i státní zástupce podali odvolání a název soudu usnesením ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka jejich odvolání zamítl. Rozsudek nabyl právní moci datum.

22. Konečně soud provedl důkaz připojeným spisem zdejšího soudu, sp. zn. spisová značka, zejm. protokolem o jednání a rozsudkem ze dne datum, z nějž zjistil, že žalovaný celé jméno žalovaného byl zavázán k povinnosti zaplatit České republice, stát. instituce částku částka s příslušenstvím a náklady řízení, a to jak regresní náhradu z nesprávného úředního postupu, tedy z titulu odpovědnosti žalovaného dle zákona č. 82/1998 Sb. za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, v řízení bylo zjištěno stejné pochybení anonymizováno jako v tomto řízení, tedy zejména spočívalo v tom, že žalovaný v rámci různých anonymizována dvě slova vymohl plnění ve prospěch oprávněných, avšak plnění jim již anonymizováno, přičemž bylo shledáno jeho pochybení v tom, že postupoval jako anonymizováno nezákonně, když anonymizováno zvláštní účet anonymizováno vedený pro vymožená plnění. Pro tyto účely měl zřízen pouze běžný bankovní účet.

23. Z protokolu o výslechu žalovaného před název soudu ve stát. instituce dne datum soud zjistil, že po prostudování spisu uvedl, že trvá na svém písemném stanovisku a zdůrazňuje, že plnění na jeho účet došlo datum, přičemž zákonná lhůta k převedení prostředků dle anonymizováno řádu činí 1 měsíce. Bohužel v průběhu této lhůty došlo k předmětné blokaci účtu rozhodnutím anonymizováno Mgr. příjmení, takže nebylo možno peněžní prostředky převést oprávněnému příjmení. Blokace nebyla v souladu s právem, což potvrdil název soudu svým usnesením v prosinci rok Tomu ještě předcházelo rozhodnutí název soudu z října rok o prohlášení konkurzu. Pokud se jedná k charakteru samotného sběrného účtu – zvláštní účet anonymizováno, uvedl, že tento depozitní účet byl řádně nahlášen anonymizována dvě slova země a i Mgr. příjmení musel vědět, že se nejedná o„ prostý účet“. Ve vztahu k povinnosti vést zvláštní účet uvedl, že účet č. bankovní účet vedený o ulice banky obec byl založen již v r. rok jako jediný sběrný účet anonymizováno, nikdy nebyl měněn a celou dobu sloužil pouze pro tento účel a je nutno si uvědomit, že změna účtu, tedy především následně jeho čísla, by znamenala signalizovat do všech živých věcí subjektům změn účtu, což považoval za technicky nevhodné s ohledem na to, že jeho firma měla v zásadě v běhu živých spisů, tedy samostatných spisových značek, v řádu tisíců. Vymožené prostředky tedy nemohl převést v zákonné lhůtě a splnit svou povinnost. Tyto prostředky se pak staly součástí cca anonymizována dvě slova korun, které do své dispozice převedla správkyně konkurzní podstaty.

24. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že dne datum se na žalobkyni obrátil jméno příjmení s nárokem na náhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. ve výši částka z titulu anonymizováno úředního postupu anonymizována tři slova Mgr. jméno celé jméno žalovaného, exekutorský úřad, v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka, kdy žalovaný anonymizována dvě slova byl pověřen k provedení exekuce usnesením název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým byla nařízena anonymizováno oprávněného jméno příjmení proti povinnému jméno příjmení k uspokojení přednostní pohledávky oprávněného na výživné ve výši částka spolu s příslušenstvím. Povinný jméno příjmení zemřel a ve věci byla nařízena likvidace dědictví, kdy usnesením název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byl výtěžek likvidace dědictví rozložen tak, že pohledávka nedoplatku výživného oprávněného jméno příjmení ve výši částka (částka jistina, částka příslušenství, částka anonymizována tři slova) bude vyplacena na účet žalovaného anonymizována dvě slova. Předmětné plnění bylo zasláno na účet žalovaného anonymizována dvě slova dne datum, což je doloženo záznamem o bankovním převodu. Žalovaný však žadateli ničeho nevyplatil. Dopustil se tak anonymizováno úředního postupu, když vymohl v anonymizována dvě slova ve prospěch oprávněného částku částka, ale tuto oprávněnému nevyplatil. Žalovaný jako anonymizována dvě slova byl za své jednání, kdy řádně a včas nesplnil svůj dluh vůči oprávněným, narušil důstojnost anonymizována dvě slova, a byl název soudu jako soudem kárným na základě rozhodnutí ze dne datum za dané delikty odvolán z anonymizována dvě slova. Rozsudkem název soudu ze dne datum byl jako anonymizována dvě slova při výkonu své anonymizováno činnosti, kdy v rozporu se zákonnými povinnostmi a také v rozporu s příslušnými ustanoveními uzavřených rámcových smluv zmařil v anonymizováno řízeních řádné vyplacení vymožených částek oprávněnému věřiteli a způsobil mu tak škodu velkého rozsahu, byl proto odsouzen za anonymizováno zpronevěry a zneužití pravomoci úřední osoby k trestu odnětí svobody a rovněž k trestu zákazu činnosti, která spočívá v zákazu výkonu anonymizováno, funkce anonymizováno a funkce anonymizováno či povolání a podnikatelské činnosti související s přijímáním a dalším nakládáním s finančními prostředky třetích osob. Rovněž byl odsouzen k náhradě škody poškozené společnosti právnická osoba, v částce přesahující částka. Tento rozsudek nabyl právní moci datum, když název soudu odvolání proti rozsudku státního zástupce i obžalovaného, resp. odsouzeného zamítl. Z probíhajícího insolvenčního řízení proti žalovanému jako dlužníku vyplynulo další porušení anonymizováno řádu žalovaným, když ten měl bankovní účet u ulice banky, který sloužil jak pro vymožená plnění pro oprávněné, tak pro provozní účely anonymizována dvě slova, i pro osobní potřebu dlužníka, tj. žalovaného. Pro anonymizována tři slova zřízen zvláštní účet tak, jak mu to ukládalo ust. ustanovení pr. předpisu. Žalovaný doposud dlužnou částku, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhá, neuhradil.

25. Podle ust. § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, rozhodnutím nebo nesprávným postupem v platném znění, nahradil-li státu škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem nebo poskytl-li ze stejného důvodu zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, může požadovat regresní úhradu na úředních osobách a na územních celcích přenesené působnosti, pokud škodu způsobili.

26. Podle § 18 odst. 1 téhož zákona, právo na regresní úhradu vznikne pouze tehdy, byla-li škoda způsobena zaviněným porušením právní povinnosti.

27. Podle odst. 2 téhož ustanovení, zavinění je povinen prokázat ten, kdo uplatňuje nárok na regresní úhradu.

28. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě se žalobkyně domáhala po žalovaném regresní náhrady ve výši částka s příslušenstvím, když v důsledku nesprávného úředního postupu anonymizována tři slova Mgr. jméno celé jméno žalovaného vyplatila poškozenému žadateli jméno příjmení částku částka. Při šetření zjistila, že anonymizována tři slova v řízení vedeném pod anonymizováno spisová značka dostal vyplacenu tuto částku z depozita na základě rozhodnutí o likvidaci anonymizováno po povinném jméno příjmení ve prospěch oprávněného jméno příjmení, když se jednalo o přednostní pohledávku na výživné. Tuto částku však oprávněnému jméno příjmení nikdy nevyplatil. Žalobkyně má nárok na regresní úhradu vynaložené částky ve smyslu ust. § 18 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., když škoda, kterou žalobkyně uhradila, byla způsobena zaviněným jednáním porušením právní povinnosti žalovaného. Zavinění je psychickým vztahem škůdce jak k vlastnímu protiprávnímu jednání, tak i ke škodě, která je výsledkem tohoto protiprávního jednání. Zákon rozlišuje jednání úmyslné a jednání nedbalostní. V tomto případě je však prokázáno, že žalovaný jako anonymizována dvě slova si dlouhodobě neplnil své základní povinnosti vyplývající ze zákonného předpisu – anonymizována dvě slova a toto jeho jednání vedlo k odvolání z anonymizována dvě slova a k jeho odsouzení v rámci anonymizováno řízení. Pro posouzení zavinění tedy stačí pro účely regresní náhrady zavinění ve formě nevědomé nedbalosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl za obdobné úmyslné jednání odsouzen, má soud za to, že v tomto případě lze mít za prokázané úmyslné jednání žalovaného. Žalovaný jako anonymizována dvě slova věděl, jakým způsobem a v jakých lhůtách má z jednotlivých anonymizována tři slova plnění vyplácet. Žalovaný svým jednáním způsobil škodu velkého rozsahu, když zaviněným porušením právní povinnosti, tj. nedodržením ustanovení anonymizována tři slova plnění, avšak je už dále oprávněným nezasílal a s těmito částkami pro svou potřebu disponoval. V řízení lze mít za jednoznačně prokázané, a to zprávou insolvenční správkyně, že žalovaný v rozporu s ustanovením anonymizována dvě slova, a to § 46 odst. 5 neměl zřízen zvláštní účet, na němž by byla vedena odděleně od jeho peněžních prostředků anonymizována dvě slova pro role v řízení a účet, který měl takto zřízen u ulice banky, sloužil jak pro anonymizována dvě slova pro oprávněné, tak i pro provozní účely anonymizována dvě slova, ale i pro osobní potřebu žalovaného. Je tedy zřejmé, že žalovaný svým jednáním zavinil daný stav, což se žalobkyni v tomto řízení podařilo prokázat (§ 18 odst. 2), proto žalobkyně má nárok na zaplacení regresní úhrady, jak požadovala v žalobě. Samotná skutečnost, kterou se žalovaný v řízení bránil, tj. skutečnost, že došlo k zablokování depozitního účtu, což v řízení prokázáno nebylo, pak pokud k tomuto skutečně došlo, pak to bylo pouze a jenom zaviněním žalovaného, neboť ten si neplnil své povinnosti, když postupoval jako anonymizována tři slova, když nezřídil anonymizována tři slova vedený pro anonymizováno plněná. Přesto, že jeho účet u ulice banky číslo bankovní účet byl nahlášen jako anonymizována tři slova, pak tento skutečně byl zřízen a veden pouze jako běžný účet na jméno žalovaného, byl to jeho soukromý účet, který sloužil jak pro anonymizována dvě slova pro role v řízení, tak i pro provozní účely anonymizována dvě slova, ale i pro jeho osobní potřebu. Žalovaný tedy jednoznačně svým jednáním zavinil vznik škody. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit na regresní náhradě částku částka a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ust. § 1970 o. z. zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a úrok z prodlení běží od uplynutí lhůty, kterou žalobkyně žalovanému pro plnění poskytla. Lhůta pro plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

29. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud žalovaného podle ust § 142 odst. 1 o. s. ř. k zaplacení nákladů řízení, a to ve výši částka. Tuto částku představují hotové výdaje v paušální částce částka za jeden úkon ve věci, tj. za pět úkonů po částka = částka podle ust. § 151 odst. 3 ve spojení s ust. § 1 odst. 1, odst. 3 písm. a), b), c) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.