155 C 17/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši -) 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, -) 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu a Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek, kdy žalobkyně dodávala zemní plyn a elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Žalovanou částku tvoří: -) v případě zemního plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] ze dne [datum], na částku ve výši [částka], splatná dne [datum], -) v případě zemního plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] ze dne [datum], na částku ve výši [částka], splatná dne [datum], -) v případě elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] ze dne [datum], na částku ve výši [částka], splatná dne [datum], -) v případě elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] ze dne [datum], na částku ve výši [částka], splatná dne [datum]. Na tyto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě tedy zbývá částka ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala, prostřednictvím svého zástupce, žalovanou předžalobní výzvou ze dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou a Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum] a všeobecnými obchodními podmínkami společnosti [právnická osoba] pro dodávky elektřiny a zemního plynu včetně poučení o právu spotřebitele na odstoupení od smlouvy a vzorového formuláře pro odstoupení od smlouvy vzal soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu a smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], plyn a elektřinu a žalovaná na tomto odběrném místě plyn a elektřinu odebírala.

4. Fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] souhrnným daňovým dokladem [číslo] [číslo] agregovanými fakturami MOO [číslo] [číslo] vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu zemního plynu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum] a spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum].

5. Upomínkou – pokusem o smír ze dne [datum], [datum] a [datum] a výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] včetně podacího archu vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

6. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který bylo aplikováno především ustanovením § 50, § 72, ustanovením § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, dále ustanovením § 2079 a násl., ustanovením § 1958 odst. 1, ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, soud dospěl k závěru, že žalobě lze v celém rozsahu vyhovět. Žalobkyně a žalovaná platně uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, na základě které žalované vznikla povinnost za odebraný plyn a elektřinu vč. souvisejících služeb zaplatit stanovenou cenu, vyúčtovanou vždy pro určité fakturační období. Žalovaná v řízení nebyla nijak procesně aktivní, netvrdila, ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně ani nijak nezpochybnila (natož vyvrátila), proto soud žalovanou zavázal k zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ustanovení § 7 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměnou za jeden úkon právní služby po [částka] (výzva k plnění) dle ustanovení § 7 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po [částka] (převzetí a příprava věci, žaloba, výzva k plnění) dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce [částka] Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku [částka], kterou je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.