16 C 115/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 045 Kč od 23. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 450 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 955 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 275 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 925 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je provozovatelem vozidel RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. K vozidlu nebyla v době od 16. 6. 2021 do 16. 9. 2021 (93 dnů), od 17. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (130 dnů), od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (107 dnů) a v době od 12. 5. 2022 do 15. 6. 2022 (35 dnů) uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni jednak příspěvky ve výši 6 045 Kč, 8 450 Kč, 6 955 Kč a 2 275 Kč za jednotlivá období, jednak 4 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu dne 8. 11. 2021, 21. 3. 2022, 8. 7. 2022 a dne 23. 2. 2023 k zaplacení příspěvků se stanovenou splatností do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však příspěvek dosud nezaplatil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 11. 2021, 21. 3. 2022, 8. 7. 2022 a dne 23. 2. 2023, že žalobkyně sepsala tuto výzvu, v níž žalovaného vyzývá k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 6 045 Kč, 8 450 Kč, 6 955 Kč a 2 275 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 4 x 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v době od 16. 6. 2021 do 16. 9. 2021 (93 dnů), od 17. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (130 dnů), od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (107 dnů) a v době od 12. 5. 2022 do 15. 6. 2022 (35 dnů), při sazbě 65 Kč na den, - ze záznamu o odeslání, že právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 25. 10. 2022 doporučenou obsílku, - ze zprávy Magistrátu města adresa, odboru dopravně správních činností, vyžádané dle § 120 o. s. ř., že žalovaný byl v době od 16. 6. 2021 do 15. 6. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl, jak vyplývá ze zprávy Magistrátu města adresa, od 16. 6. 2021 do 15. 6. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalobkyně vyhotovila dne 8. 11. 2021, 21. 3. 2022, 8. 7. 2022 a dne 23. 2. 2023 výzvy adresované žalovanému, v nichž ho vyzývá k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši 6 045 Kč, 8 450 Kč, 6 955 Kč a 2 275 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 4 x 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, a to z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v období od 16. 6. 2021 do 16. 9. 2021 (93 dnů), od 17. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (130 dnů), od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (107 dnů) a v době od 12. 5. 2022 do 15. 6. 2022 (35 dnů) při sazbě 65 Kč na den. Právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 25. 10. 2022 doporučenou obsílku.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 16. 6. 2021 do 15. 6. 2022 tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., pro vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, na částku 65 Kč denně. Za dobu nepojištění činí dlužná částka 6 045 Kč (65 x 93), 8 450 Kč (65 x 130), 6 955 Kč (65 x 107) a 2 275 Kč (65 x 35). adresa x 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a žalobkyni tak dále v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.