16 C 133/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27 439,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 439,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 439,56 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 698 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 439,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), a držitelem licence na distribuci elektřiny dle § 4 energetického zákona. Zaměstnanci společnosti právnická osoba., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 9. 1. 2025 kontrolou č. hodnota zjištěno, že v odběrném místě č. hodnota na adrese adresa, dochází k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona, následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Ke dni 31. 10. 2024 byla ze strany obchodníka s elektrickou energií ukončena smlouva na dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa, byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru, z důvodu znepřístupnění odběrného místa však příkaz na demontáž nemohl být proveden. Pokračováním odběru bez platné smlouvy tak došlo k neoprávněnému odběru elektřiny dle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Stav elektroměru byl VT (vysoký tarif) ke dni ukončení smlouvy 1 406 kWh a NT (nízký tarif) 2 862 kWh, oproti stavu zjištěnému ke dni 9. 1. 2025 byl VT 1 826 kWh a NT 3 786 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavů při ukončení smlouvy a demontáži elektroměru, tj. 1 344 kWh. Výpočet škody byl proveden vynásobením množství neoprávněně odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovených pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 27 439,56 Kč, sestávající ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 14 158,72 Kč, platby za příkon ve výši 232,20 Kč a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 13 048,64 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 20. 1. 2025 fakturu č. hodnota se splatností dne 10. 2. 2025 na částku 27 439,56 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 25. 2. 2025 a předžalobní upomínku ze dne 12. 3. 2025 a ze dne 21. 3. 2025.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 9. 1. 2025, že na odběrném místě č. hodnota na adrese adresa, byl zjištěn a zdokumentován neoprávněný odběr elektřiny z důvodu ukončení smlouvy na dodávku elektřiny, - z oznámení o výsledku kontroly na odběrném místě ze dne 9. 1. 2025, že na odběrném místě č. hodnota byl zjištěn bezesmluvní odběr, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny a elektroměr byl demontován se stavem T1 1 826 kWh, T2 3 786 kWh, P 1 kWh a byla přerušena dodávka elektřiny, - z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne 15. 1. 2025 a z čestného prohlášení žalobce, že náhrada za neoprávněný odběr ve výši 27 439,56 Kč zahrnuje částku 14 158,72 Kč za neoprávněně odebranou elektřinu, částku 232,20 Kč za příkon a částku 13 048,64 Kč představující náklady na zjištění neoprávněného odběru, - z přípisu ze dne 15. 1. 2025 včetně doručenky, že žalovanému bylo dne 29. 1. 2025 doručeno oznámení o neoprávněném odběru na odběrném místě č. hodnota na adrese na adresu adresa a o výši vzniklé škody 27 439,56 Kč, - z faktury č. hodnota ze dne 20. 1. 2025, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku ve výši 27 439,56 Kč za neoprávněný odběr elektřiny od 31. 10. 2024 do 9. 1. 2025 na odběrném místě č. hodnota se splatností 10. 2. 2025, - z upomínky ze dne 25. 2. 2025, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu platby za neoprávněný odběr v částce 27 439,56 Kč do 4. 3. 2025, - z předžalobní upomínky ze dne 12. 3. 205 a ze dne 21. 3. 2025 včetně dodejky, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 27 439,56 Kč do 7 kalendářních dnů od doručení upomínky.

5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Dne 9. 1. 2025 byl na základě kontroly shora specifikovaného odběrného místa na adrese adresa, zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z důvodu bezesmluvního odběru elektřiny žalovaným po ukončení smlouvy na dodávku elektřiny ke dni 31. 10. 2024. Došlo k demontáži elektroměru se zjištěným stavem T1 1 826 kWh, T2 3 786 kWh, P 1 kWh, a byla přerušena dodávka elektřiny do odběrového místa. Žalovanému byl oznámen neoprávněný odběr a vypočítána náhrada škody v celkové výši 27 439,56 Kč, jež byla žalobkyní žalovanému vyúčtována fakturou 9625016961 ze dne 20. 1. 2025 se splatností dne 10. 2. 2025. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomenut k úhradě dlužné částky.

6. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), dle § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů, a dále dle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), když v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vznikla žalobkyni škoda, která se projevila v její majetkové sféře. Na základě uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na náhradu škody je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněným odběrem elektřiny způsobil žalobkyni škodu ve výši žalované částky, když žalovaný současně netvrdil, a ani neprokázal, že by z žalované částky cokoliv žalobkyni zaplatil. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni způsobenou škodu ve výši žalované částky, a to v souladu s § 1970 o. z. se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 698 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek ve výši 1 098 Kč a 600 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, ve znění pozdějších změn a doplňků.

8. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.