16 C 170/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s -) úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum, -) úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum, -) úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne datum s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu číslo předmětem které bylo pojištění právní ochrany. Počátek pojištění byl stanoven ke dni datum na dobu neurčitou a pojistné bylo stanoveno ve výši částka čtvrtletně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne datum. Za období od datum do datum dluží žalovaná částku ve výši částka. Žalovaná byla k zaplacení dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vyzval oba účastníky řízení ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně oba účastníky poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla žalobkyni doručena dne datum a žalované dne datum, a protože se ani jeden z účastníků ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem je pojištění právní ochrany. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši částka čtvrtletně s účinností od datum. Dne datum vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalované k úhradě dlužného pojistného. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum.

5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § číslo a násl. a § 2856 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany, dle níž bylo povinností žalované platit pojistné, v daném případě částku ve výši částka čtvrtletně, počínaje dnem datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na pojistném za období od datum do datum cokoliv zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením dlužné částky ke dni její splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a částka jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, ve znění pozdějších změn a doplňků.

7. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.