16 C 170/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s -) úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], -) úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], -) úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne [datum] s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] předmětem které bylo pojištění právní ochrany. Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum] na dobu neurčitou a pojistné bylo stanoveno ve výši [částka] čtvrtletně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná částku ve výši [částka]. Žalovaná byla k zaplacení dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vyzval oba účastníky řízení ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně oba účastníky poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla žalobkyni doručena dne [datum] a žalované dne [datum], a protože se ani jeden z účastníků ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění právní ochrany. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] čtvrtletně s účinností od [datum]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalované k úhradě dlužného pojistného. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum].

5. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § [číslo] a násl. a § 2856 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany, dle níž bylo povinností žalované platit pojistné, v daném případě částku ve výši [částka] čtvrtletně, počínaje dnem [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na pojistném za období od [datum] do [datum] cokoliv zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením dlužné částky ke dni její splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka], kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a [částka] jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, ve znění pozdějších změn a doplňků.

7. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.