16 C 183/2019

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně c) titul celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce d) titul celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně všichni zastoupeni advokátem titul . jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovaným: 1. titul celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. titul celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalované zastoupená opatrovníkem titul titul . jméno příjmení bytem adresa o: zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví žalobců a), b), c), d) a žalovaných 1) a 2) k pozemku parc.č. [rok], zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům v obci [obec], k.ú. [obec], se zrušuje.

II. Pozemek parc.č. [rok], zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům v obci [obec], k.ú. [obec] se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně a) [celé jméno žalobkyně].

III. Žalobkyně a) [celé jméno žalobkyně] je povinna zaplatit žalobkyni b) [jméno] [příjmení] na vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví částku ve výši [částka], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

IV. Žalobkyně a) [celé jméno žalobkyně] je povinna zaplatit žalobci c) [celé jméno žalobce] na vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví částku ve výši [částka], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

V. Žalobkyně a) [celé jméno žalobkyně] je povinna zaplatit žalobkyni d) [celé jméno žalobkyně] na vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví částku ve výši [částka], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

VI. Žalobkyně a) [celé jméno žalobkyně] je povinna zaplatit žalovanému 1) [celé jméno žalovaného] na vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví částku ve výši [částka], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

VII. Žalobkyně a) [celé jméno žalobkyně] je povinna zaplatit žalované 2) [celé jméno žalované] na vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví částku ve výši [částka], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

VIII. Žalovaná 2) je povinna zaplatit žalobcům k rukám jejich právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

IX. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu v Ostravě náklady za znalecký posudek ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobci se svou žalobou domáhal zrušení podílového spoluvlastnictví k pozemku parc.č. [rok], zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům v obci [obec], k.ú. [obec]. Svou žalobu odůvodnil tím, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky uvedené nemovitosti s tím, že [celé jméno žalobkyně] náleží spoluvlastnický podíl ve výši [číslo], [celé jméno žalobkyně] ve výši [číslo], [celé jméno žalobce] ve výši [anonymizováno], [celé jméno žalobkyně] ve výši [anonymizováno], [celé jméno žalovaného] ve výši [anonymizováno] a [celé jméno žalované] ve výši [anonymizováno]. Ke spoluvlastnickému podílu [celé jméno žalované] je vedena exekuce soudním exekutorem [titul]. [jméno] [příjmení], kdy byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitosti. Nemovitost je opuštěná, není nikým užívána, žalobci o ni nemají zájem, navrhují její prodej ve veřejné dražbě. Od žalovaného 1) ke dni podání žaloby souhlas s prodejem nemovitosti neobdrželi.

2. V rámci přípravného jednání žalobci změnili svůj návrh a požadovali, aby spoluvlastnictví bylo zrušeno a nemovitost připadla žalobkyni a). Žalovaný 1) s tímto postupem souhlasil. Opatrovník žalované 2) se s ohledem na nejasná a neurčitá podání své klientky k věci nemohl kvalifikovaně vyjádřit.

3. U jednání žalovaný 1) souhlasil, aby spoluvlastnictví bylo zrušeno a nemovitost oproti vypořádacímu podílu připadla žalobkyni a), jejíž solventnost nikterak nezpochybňoval. Potvrdil, že reálné rozdělení nemovitosti není možné. K dohodě mezi účastníky nedošlo z důvodu na straně žalované 2).

4. Opatrovník žalované 2) u ústního jednání s navrhovaným postupem souhlasil. Solventnost ani nemožnost rozdělení nemovitosti nikterak nezpochybňoval.

5. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z nesporných tvrzení účastníků, z výpisu z katastru nemovitostí a ze znaleckého posudku [celé jméno znalkyně] [číslo] ze dne [datum], jimiž bylo prokázáno, že účastníci jsou podílovým spoluvlastníky pozemku parc.č. [rok], zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům v obci [obec], k.ú. [obec], obec Ostrava zapsaného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava na listu vlastnictví [číslo] (dále jen předmětná nemovitost). [celé jméno žalobkyně] náleží spoluvlastnický podíl ve výši [číslo], [celé jméno žalobkyně] ve výši [číslo], [celé jméno žalobce] ve výši [anonymizováno], [celé jméno žalobkyně] ve výši [anonymizováno], [celé jméno žalovaného] ve výši [anonymizováno] a [celé jméno žalované] ve výši [anonymizováno]. Dle znaleckého posudku činí aktuální obvyklá cena předmětné nemovitosti [částka]. Z nesporných tvrzení účastníků vyplývá, že reálně rozdělení nemovitosti není možné a že žalobkyně a) je schopna ostatní účastníky dle jejich spoluvlastnického podílu vyplatit.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1140 - § 1147 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), podle kterého nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat s tím, že nedojde-li k dohodě spoluvlastníků o zrušení spoluvlastnictví, zruší spoluvlastnictví a provede vypořádání na návrh některého spoluvlastníka ve smyslu § [číslo] soud. Vzhledem k tomu, že se účastníci s žalovanou 2) na zrušení spoluvlastnictví sami nedohodli a že reálné rozdělení nemovitosti nebylo možné, přikázal soud v souladu s § [číslo] předmětnou nemovitost žalobkyni a), která o nemovitost projevila zájem a kterou současně zavázal vyplatit ostatním spoluvlastníkům vypořádací podíl ve výši jejich spoluvlastnického podílu ([anonymizováno], [číslo] a [anonymizováno] z částky [částka]), když o solventnosti žalobkyně a) nebylo v řízení pochyb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobci byli v řízení plně procesně úspěšní a byly jim proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají z odměny advokáta podle § 7, §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), ve výši po [částka] za 2 úkony právní služby (byť zástupce vykonal celkem 4 úkony, a to převzetí a příprava věci, sepis žaloby, účast u přípravného jednání a u jednání dne [datum]) Kč a za 2 režijní paušály dle § 13 odst.3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po [částka], když ve zbytku se zástupce žalobce nákladů řízení vzdal. Vzhledem k tomu, že žalobci prokázali, že jejich zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jim v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21% z odměny advokáta a režijních paušálů. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná 2) zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.

8. S ohledem na výši vypořádacího podílu byla žalobkyně 1) v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit vypořádací podíl ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.