16 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: uložení povinnosti bezplatně odstranit vady díla

I. Žalovaný je povinen odstranit vady díla dle smlouvy o dílo [číslo] ze dne [datum] na domě v ulici [adresa], [obec] - [obec], a to opravit vady vstupních dveří do domu projevující se nefunkčností kování a ztížením uzavírání a zamykání, netěsností mezi rámem a křídlem dveří a poškozeným těsnícím profilem a dále dodat krytky pantů na okno v koupelně, okno na WC a okno v technické místnosti, to vše bezplatně do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů řízení částku ve výši 11 259 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný ve lhůtě do 30 dnů odstranil vady díla, a to vadu oken a hlavních vstupních vchodových dveří v domě na ulici [ulice], [PSČ] [obec], - [obec]. [příjmení] dveří spočívá v nefunkčnosti jeho kování, jež se projevuje značně ztíženou funkcí zavírání a uzamykání dveří, netěsností mezi rámem a křídlem dveří a poškozením těsnícího profilu vchodových dveří. [příjmení] oken spočívá v nedodání krytek pantů u okna v koupelně, na WC a v technické místnosti. Žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že smlouvou o dílo [číslo] ze dne [datum] se žalovaný jako zhotovitel zavázal pro žalobce coby objednatele zhotovit na svůj náklad a nebezpečí dílo spočívající v dodání a montáži plastových oken a dveří do rodinného domu v [obec] [obec], a to vše dle cenové nabídky žalovaného č. [spisová značka] Cena díla byla sjednána ve výši 129 132 Kč Smlouvou o dílo se žalovaný zavázal dílo dokončit a předat žalobci do [datum]. Ačkoli dle čl. VII smlouvy o dílo mělo dojít k předání díla, jehož součástí měl být sepsán předávací protokol /viz odst. 4 čl. VII/, tento nebyl žalobci předložen. Dílo tak bylo předáno bez předávacího protokolu. Žalovaný přislíbil e-mailem ze dne [datum] předávací protokol dodat, ale neučinil tak a dílo tak řádně nepředal. Za prodlení se zhotovením díla poskytnul žalobci slevu ve výši 4 003 Kč. Žalobce zaplatil za zhotovení díla žalovanému celkovou cenu na základě konečné faktury žalovaného [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 35 129 Kč s tím, že záloha ceny díla ve výši 90 000 Kč byla žalovanému žalobcem zaplacena před zahájením díla. Dle čl. X. odst. 2 poskytl žalovaný na dílo dvouletou záruku. [příjmení] na dveřích se začala PROJEVOVAT na jaře 2020 a byla poprvé žalovanému vytknuta [datum] s tím, že dveře nedovírají a netěsní. Důvodem oznámení vad v delším časovém období je ten, že stavbu začal žalobce užívat až na jaře roku 2020, kdy až při užívání stavby byly shledány reklamované vady. V sms zprávě ze dne [datum] žalovaný žalobci sdělil, že dodání krytek není problém. Doposud však krytky dodány nebyly. Dne [datum] žalobce reklamoval doporučeným dopisem žalovanému vady spočívající v neseřízení oken a nenamontování nůžek na okna. Žalovaný však doporučený dopis nevyzvednul. Na místo toho bylo dne [datum] provedeno na místě samém mezi účastníky tzv. reklamační řízení a žalovaným byl předložen protokol o reklamaci, který však žalobce nepodepsal, protože s jeho obsahem nesouhlasil. V reklamačním protokole bylo uvedeno pouze„ seřízení vchodových dveří – šly těžko zamykat“ a tato závada byla žalovaným odstraněna. S tímto žalobce nesouhlasí. Navíc, žádné další reklamované vady nebyly žalovaným odstraněny, ačkoli na tyto žalobce v uplatněné reklamaci ze dne [datum] upozorňoval. A upozorňoval na tyto rovněž při osobním setkání na místě dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se doručenka s reklamací žalobci poštou vrátila, zaslal žalobce žalovanému dne [datum] reklamaci datovou schránkou. Na toto sdělení žalovaný reagoval mailem ze dne [datum] a žádal o zaslání celkového a jasného seznamu závad na oknech a dveřích žalobce. Na tuto žádost žalovaného žalobce reagoval odesláním opětovné reklamace ze dne [datum], ve které žalobce popsal reklamované vady a žádal odstranění veškerých závad. Tato reklamace byla doručena žalovanému dne [datum] do jeho datové schránky. Na tuto výzvu ani další výzvu však žalovaný nereagoval. Žalobce si nechal vypracovat autorizovaným stavitelem pro pozemní stavby, panem [jméno] [příjmení], dne [datum] odborné posouzení, ze kterého jasně vyplývají dříve reklamované vady na díle. Ve snaze se mimosoudně dohodnout zaslal právní zástupce žalobce dne [datum] do datové schránky žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř. k odstranění reklamovaných vad obsahující výše uvedené odborné posouzení. Ani na tuto výzvu však žalovaný nereagoval. V sms zprávě ze dne [datum] žalovaný přitom uvedl, že dodání krytek není problém. Doposud však krytky dodány nebyly. [příjmení] na dveřích se začala PROJEVOVAT na jaře 2020 a byla poprvé žalovanému vytknuta [datum] s tím, že dveře nedovírají a netěsní. Důvodem oznámení vad v delším časovém období je ten, že stavbu začal žalobce užívat až na jaře roku 2020, kdy až při užívání stavby byly shledány reklamované vady.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že dílo je bez vad. Navíc žalobce dveře po osazení neměl po dobu 24 hod. používat, což porušil, když dveřním otvorem vedl trubkami zdící a betonářský materiál. K prokázání svých tvrzení nenavrhnul žalovaný žádné důkazy.

3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů, jimiž bylo prokázáno: - smlouvou o dílo [číslo] ze dne [datum], že se žalovaný jako zhotovitel zavázal pro žalobce coby objednatele zhotovit na svůj náklad a nebezpečí dílo spočívající v dodání a montáži plastových oken a dveří do rodinného domu v [obec] [obec] Cena díla byla sjednána na 129 132 Kč. Termín dokončení a předání díla byl dohodnut na den [datum]. Ve smlouvě bylo sjednáno, že předání a převzetí díla bude zapsáno a potvrzeno v předávacím protokolu, který musí obsahovat případné vady díla a způsob nápravy, - fakturou č [číslo] ze dne [datum], že žalobce vyfakturoval žalovanému za dodávku a montáž oken a dveří doplatek ve výši 35 129 Kč s tím, že zálohově bylo zaplaceno 90 000 Kč; splatnost faktury byla stanovena na den [datum], - e-mailem ze dne [datum], že žalovaný napsal žalobci, že dle dohody zasílá konečnou fakturu, že se omlouvá za zpoždění, že už týden leží s chřipkou, sleva za termín je odečten; až bude zdravý, zastaví se s předávacím protokolem. Dále žalovaný žalobci potvrzuje, že má slevu odečtenou, - e-mailem ze dne [datum], že žalobce se dotázal žalovaného ohledně doladění zavírání oken a sdělil, že na okně na WC nejsou namontované nůžky. - e-mailem ze dne [datum], že žalovaný napsal žalobci, že seřízení oken většinou dělají až po dokončení stavby, stavba totiž pracuje; na ty nůžky se podívá, co nejdříve, - sms zprávou ze dne [datum], že žalobce žalovanému napsal, že se připomíná s krytkami, těsněním a fixem, - sms zprávou ze dne [datum], že žalobce žalovanému napsal, zda by šlo ještě seřídit vchodové dveře, strašně přes ně táhne kolem těsnění, hlavně ve střední části, - sms zprávou ze dne [datum] že žalobce žalovanému napsal, zda by šlo všechno nějak uzavřít, ať je nemusí stále uhánět, - sms zprávou ze dne [datum], že žalobce žalovanému napsal, aby mu dali kontakt na výrobce, kde si může ty věci, které po nich chce už půl roku, objednat, - sms zprávou ze dne [datum], že žalovaný žalobci odpověděl, že ty krytky a fix není problém, ale to těsnění ani ve výrobě nepochopili, - doporučeným dopisem ze dne [datum] včetně podacího lístku, že žalobce žalovanému doporučeně napsal, že žádá o vydání reklamačního protokolu a odstranění veškerých vad ve lhůtě stanovené zákonem; poukazoval mj. na chybějící krytky na pantech oken a na nedovírající hlavní dveře, se kterými je při zamykání nutno hodně bouchnout, - protokolem o reklamaci ze dne [datum] podepsaným toliko za zhotovitele panem [příjmení], že v popisu reklamace je uvedeno: seřízení vch.dveří - šly těžko zamykat, závada odstraněna, - dopisem ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy, že žalobce žalovanému dne [datum] prostřednictvím datové schránky písemně oznámil, že mu zasílá reklamaci znovu prostřednictvím datové schránky, když předchozí doporučená zásilka se vrátila zpět s relací nevyzvedl, - e-mailem ze dne [datum], že žalovaný napsal žalobci, že žádá o celkový a jasný seznam závad oken a dveří, - dopisem ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy,, že žalobce žalovanému dne [datum] prostřednictvím datové schránky písemně oznámil mj. tyto vady: chybějící krytky pantů oken a nedovírající hlavní dveře, dveře se při zavírání musí silně přitlačit, aby držely, přesto netěsní. Žádá proto o kompletní výměnu vchodových dveří, - odborným posouzením technického stavu vstupních dveří [jméno] [příjmení], autorizovaným stavitelem pro pozemní stavby, ze dne [datum], že nebyla dodržena svislost a rovinnost osazení, což způsobuje nefunkčnost kování, netěsnost mezi rámem a dveřním křídlem, čímž dochází k poškozování těsnícího profilu, - fotodokumentací, že betonářské a zednické práce probíhaly na stavbě dne [datum], - předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně dodejky datové zprávy, že zástupce žalobce vyzval žalovaného opětovně k odstranění vad - nefunkčnosti vstupních dveří, nefunkčnosti kování vstupních dveří, ztížená funkce zavírání a zamykání, netěsnost mezi rámem a křídlem dveří, poškození těsnícího profilu - a to ve lhůtě 30 dnů.

4. Soud po provedeném dokazování činí skutkový závěr, že se žalovaný zavázal na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] dodat žalovanému plastové okna a dveře včetně jejich montáže. Cena díla byla sjednána na 129 132 Kč. Termín dokončení a předání díla byl dohodnut na den [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] vyfakturoval žalobce žalovanému za dodávku a montáž oken a dveří doplatek ve výši 35 129 Kč s tím, že zálohově bylo zaplaceno 90 000 Kč; splatnost faktury byla stanovena na den [datum]. Za pozdní termín poskytl žalovaný žalobci slevu. Zednické a betonářské práce probíhaly na stavbě dne [datum]. Dne [datum] žalobce žalovanému připomněl krytky, těsnění a fix a dne [datum] se žalobce žalovaného dotázal, zda by šlo ještě seřídit vchodové dveře, neb přes ně kolem těsnění táhne. Žalovaný dne [datum] odpověděl, že krytky a fix nepředstavují problém, ale že těsnění ani ve výrobě nepochopili. Dne [datum] žalobce žalovaného doporučeně odeslaným dopisem vyzval k odstranění veškerých vad, kdy poukazoval mj. na chybějící krytky na pantech oken a na nedovírající hlavní dveře, se kterými je při zamykání nutno hodně bouchnout. Dne [datum] pořídil žalovaný reklamační protokol, v němž je uvedeno, že vada dveří, které šly špatně zamykat je odstraněna. Protokol je podepsán toliko žalovaným, nikoli žalobcem. Dne [datum] odeslal žalobce žalovanému reklamaci vad do datové schránky. Žalovaný dne [datum] požádal žalobce o celkový a jasný seznam závad oken a dveří. Žalobce dne [datum] zaslal žalovanému výčet vad, a to chybějící krytky pantů oken a nedovírající hlavní dveře, které se při zavírání musí silně přitlačit, aby držely, přesto netěsní. Žádá proto o kompletní výměnu vchodových dveří. Dle odborného posouzením technického stavu vstupních dveří [jméno] [příjmení], autorizovaného stavitele pro pozemní stavby, ze dne [datum], nebyla v daném případě při montáži vstupních dveří dodržena svislost a rovinnost osazení, což způsobuje nefunkčnost kování, netěsnost mezi rámem a dveřním křídlem, čímž dochází k poškozování těsnícího profilu. Předžalobní výzvou zástupce žalobce byl žalovaný opětovně vyzván k odstranění vad díla.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný žalobci na podkladě smlouvy o dílo uzavřené dle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) dodal okna a dveře včetně jejich montáže. Cenu díla vyúčtoval žalobce konečnou fakturou splatnou dne [datum]. Uhrazení ceny díla a provedení díla přes absenci předávacího protokolu žádná ze stran nerozporovala. V souladu s § 2106 o. z. oznámil žalovaný žalobci v květnu 2020 vady (chybějící krytky pantů a v netěsnící hlavní dveře) a v souladu s § 2106, 2107 o. z. žádal odstranění vad. Žalovaný dodání krytek přislíbil a dveře opětovně seřídil. [příjmení] na dveřích však vázla i nadále, jak potvrzuje odborné vyjádření [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. Tvrdil-li žalovaný, že dílo je bez vad, pak toto své tvrzení nepodpořil přes poučení soudu žádným důkazem. Rovněž neprokázal, že by žalobce případnou vadu způsobil sám porušením pokynu neotvírat dveře bezprostředně po montáži. Žalovaný tak své důkazní břemeno o neexistenci vad neunesl a soud proto žalobě, kterou se žalobce domáhá odstranění vzniklých a řádně vyreklamovaných vad, vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měl ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobce je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 4 úkony právní pomoci, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby, předžalobní výzvu a za účast u jednání ve výši po 1 500 Kč dle § 7, § 9 odst. 1, §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 4 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Součástí nákladů řízení je dále cestovné zástupce žalobce z [obec] do [obec] a zpět, celkem 60 km (dle [webová adresa]) při průměrné spotřebě dle VTP 6 l/100km, ceně nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve výši 47,10 Kč a sazbě základní náhrady 4,70 Kč za 1km jízdy, celkem tedy 452 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že jeho zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21% z odměny advokáta, režijních paušálů a hotových výdajů. Součástí nákladů řízení je dále zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Za vyjádření ze dne [datum] soud žalobci náhradu nákladů nepřiznal, když uvedené vyjádření bylo toliko doplněním neúplných skutkových tvrzení, která měla být obsažena již v žalobě. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

7. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán odstranit vady díla ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, když uvedenou lhůtu s ohledem na povahu vytýkaných vad považuje za zcela dostatečnou. K zaplacení náhrady nákladů řízení byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.