16 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce , narozená Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce b) Franco Gottifredi, narozený 28. 1. 1971 bytem Adresa žalobce oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta za účasti nezletilé: Anonymizováno Anonymizováno , narozené Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno n. Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno zastoupená opatrovníkem - Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o návrhu na uznání cizího rozhodnutí o osvojení

I. Rozsudek Soudu pro nezletilé v Římě, Via Dei Bresciani 31, Řím, Itálie, ze dne , datum, , č. 260/2022 rozs., č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, reg. sv., č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, reg. chr., ve znění rozsudku Odvolacího soudu v Římě, oddělení pro nezletilé, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zveřejněný dne , datum, , č. gen. rej. , č. účtu, , jímž soud schválil osvojení , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. , datum, , osvojitelkou , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, , s veškerými zákonnými účinky, se uznává.

II. Navrhovatelé nemají právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelé se svým návrhem domáhali uznání cizího rozhodnutí ve věci osvojení , jméno FO, , Anonymizováno, . Uvedli, že jsou manželé a že biologická matka nezletilé, paní , jméno FO, , vyjádřila svůj souhlas s adopcí písemným prohlášením ze dne , datum, . Soud pro nezletilé v Římě vydal dne , datum, rozsudek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, rozs. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, reg. sv., č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, reg. chr., kterým nařídil, že nezletilá , jméno FO, , Anonymizováno, , narozená v České republice dne , datum, (dále jen „nezletilá“), byla adoptována paní , Jméno žalobce, , narozenou , Datum narození žalobce, , a nařídil, aby nezletilá přijala příjmení osvojitelky a připojila ho před své současné příjmení, a bude se tedy jmenovat: , jméno FO, , Anonymizováno, . Rozsudkem Odvolacího soudu v Římě, oddělení pro nezletilé, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zveřejněným dne , datum, , č. gen. rej. , č. účtu, , bylo vyhověno odvolání podanému paní , Jméno žalobce, a jejím manželem , Anonymizováno, , Anonymizováno, proti části shora uvedeného rozhodnutí, ve které bylo rozhodnuto, že dítě má přijmout příjmení osvojitelky, a bylo nařízeno, že malá , Anonymizováno, , jméno FO, , narozená v , adresa, , Česká republika, dne , datum, , nepřidá před své příjmení „, Anonymizováno, “ příjmení osvojitelky „, jméno FO, “, a bude tak nadále užívat jméno „, jméno FO, , Anonymizováno, “. Na základě uvedeného rozhodnutí byla v matrice vedené Městským úřadem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Metropolitní město Hlavní město Řím, uvedena navrhovatelka , Jméno žalobce, jako matka nezletilé. V českém rodném listu nezletilé, který byl vydán Úřadem městského obvodu , adresa, , dne , datum, , je jako matka nezletilé i nadále uvedena , jméno FO, , nar. , datum, , jakožto žena, která nezletilou porodila. Shora uvedené usnesení Soudu pro nezletilé v Římě doposud nebylo uznáno v České republice tak, aby mohly být provedeny změny i v českém rodném listě nezletilé. Navrhovatelé nejsou občany České republiky ani v ní s nezletilou nežijí, a nemají tu tedy obecný soud, a proto je příslušným Okresní soud v , adresa, , v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, a to zápis do knihy narození matričního úřadu -Úřad městského obvodu , adresa, . Navrhovatelé mají za to, že se uznání nepříčí veřejnému pořádku, když s nezletilou žijí v Itálii a vychovávají ji jako řádní rodiče. , jméno FO, dala souhlas s osvojením po více než 6 týdnech po porodu a s nezletilou se nestýká, ani o ni nejeví zájem. Osvojení samotné a stejně tak i uznání rozhodnutí je dle mínění navrhovatelů v nejlepším zájmu nezletilé. K rozhodnutí o návrhu na osvojení byly příslušné italské soudy, když nezletilá je současně i italským státním občanem a má v Itálii obvyklý pobyt (není tedy dána výlučná pravomoc pro rozhodnutí českých soudů o osvojení podle § 60 odst. 3 ZMPS).

2. Opatrovník nezletilé navrhnul, aby soud návrhu vyhověl.

3. Vzhledem k tomu, že navrhovatel k dotazu soudu, zda souhlasí s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, vyslovil s tímto postupem soudu svůj souhlas, rozhodl soud věc v souladu s § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, bez nařízeného jednání.

4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázáno, že navrhovatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, je zapsán v rodném listě České republiky jako otec nezletilé , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. , datum, v , adresa, . Jako matka nezletilé je v rodném listě České republiky zapsaná , jméno FO, , nar. , datum, (vyplývá z rodného listu knihy narození matričního úřadu ÚMOb , adresa, ). Dne , datum, , jméno FO, svým úředně ověřeným podpisem stvrdila, že souhlasí, aby paní , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, , adoptovala její dceru , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. dne , datum, , jejímž otcem je , Anonymizováno, , Anonymizováno, (vyplývá z prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, ). Rozsudkem Soudu pro nezletilé v Římě č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , rozs. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , reg. sv., č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, reg. chr. ze dne , datum, , ve spojení s rozsudkem Odvolacího soudu v Římě, oddělení pro nezletilé, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zveřejněným dne , datum, , č. gen. rej. , č. účtu, , bylo nařízeno, že nezletilá , jméno FO, , Anonymizováno, , narozená v České republice dne , datum, , byla adoptována paní , Jméno žalobce, , narozenou , Datum narození žalobce, , a bude nadále užívat jméno „, jméno FO, , Anonymizováno, “ (vyplývá z citovaných rozsudků a jejich ověřených překladů překladatele , tituly před jménem, , jméno FO, , zapsaných v evidenci úkonů pod č. položky , Anonymizováno, /, č. účtu, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). V matrice vedené Městským úřadem Guidonia Montecelio, Metropolitní město Hlavní město Řím, je registrováno potvrzení o manželství manžela , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , datum, , a manželky , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, , jméno FO, , Anonymizováno, uvedena , Jméno žalobce, (vyplývá z výpisu knihy narození matričního úřadu a z potvrzení o manželství , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Metropolitní město Hlavní město Řím). Nezletilá , jméno FO, , Anonymizováno, je občankou Itálie (vyplývá z osvědčení o občanství , právnická osoba, Lucca). Navrhovatelé nejsou občany České republiky (vyplývá z negativní lustrace obyvatel České republiky).

5. Podle § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“) - cizí rozhodnutí v ostatních věcech (pozn. soudu: tj. ve věcech nemajetkových) se uznávají na základě zvláštního rozhodnutí, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. I v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, jestliže zákon nestanoví něco jiného. Soud o uznání rozhoduje rozsudkem; jednání nemusí nařizovat.

6. Podle § 63 ZMPS - jestliže v době osvojení byl osvojitel, některý z osvojitelů nebo osvojenec státním občanem České republiky, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Pro řízení o uznání platí § 16 odst.

2. Byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době cizinci, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice bez dalšího řízení, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a uznávají-li se taková rozhodnutí v domovských státech všech účastníků (§ 63 odst. 2 ZMPS).

7. Podle § 832 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má dítě, které bylo společně osvojeno manžely nebo manželem jednoho rodiče, postavení společného dítěte rodičů. Jinak má postavení dítěte osvojitele. Osvojitelé mají rodičovskou odpovědnost.

8. Podle § 835 o. z. má osvojenec příjmení osvojitele.

9. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu se osvojitel, popř. osvojitelé zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

10. Podle § 799 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, která zaručuje svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které ji vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

11. Podle § 802 o. z. lze osvojit pouze nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

12. Podle § 803 o. z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let.

13. Podle § 800 odst. 1 věta prvá o. z. se osvojiteli mohou stát manželé nebo jeden z manželů.

14. Podle § 836 o. z. má osvojitel povinnost informovat osvojence o skutečnosti osvojení, jakmile se to bude jevit vhodným, nejpozději však do zahájení školní docházky.

15. Po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že návrhu na uznání cizího rozhodnutí lze vyhovět. Biologická matka nezletilé paní , jméno FO, , nar. , datum, , s osvojením nezletilé , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. dne , datum, , vyslovila souhlas, osvojitelka nezletilé paní , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, , nar. , datum, , a oba rovněž vyslovili souhlas s osvojením nezletilé. Osvojení nezletilé je v nejlepším zájmu nezletilé, která s žalobci již nějakou dobu žije v Itálii a je součástí jejich rodiny. Za těchto okolností je osvojení nezletilé i v souladu s právním řádem České republiky, nepříčí se veřejnému pořádku. Soud proto v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními rozhodl o uznání ve výroku specifikovaného rozhodnutí.

16. Výrokem ad II. nepřiznal soud náhradu nákladů řízení, když pro takový postup nebyly splněny zákonné podmínky.