16 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o: vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo nacházející se ve 3. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s adresa, která je součástí pozemku parcelní č. st. 2076 – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsaného na listu vlastnictví číslo ulice a číslo, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal vyklizení bytu číslo nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s adresa, která je součástí pozemku parcelní č. st. rok – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsaného na listu vlastnictví číslo ulice a číslo (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem předmětného domu, přičemž žalovaný předmětný byt užíval na základě nájemní smlouvy ze dne datum uzavřené na dobu určitou do datum s možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, nejvýše ale na dobu jednoho roku, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel jej písemně v této době nevyzve, aby byt opustil. Nájemní vztah trval až do datum, neboť žalobce zaslal žalovanému výzvu k vyklizení bytu ze dne datum Ani na základě předžalobní výzvy k vyklizení bytu do datum žalovaný byt nevyklidil.

2. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu.

3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů, z nichž bylo zjištěno: z informativního náhledu do katastru nemovitostí, že žalobce je vlastníkem předmětného domu, z nájemní smlouvy, že tato byla uzavřená mezi žalobcem a žalovaným dne datum na dobu určitou do datum; předmětem nájmu byl předmětný byt; z předžalobní výzvy k vyklizení bytu a poštovní dodejky, že žalobce dopisem ze dne datum zaslaným žalovanému doporučeně na adresu adresa; žalovaný si výzvu v úložní době běžící od datum nevyzvedl, 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu, který na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou do datum užíval žalovaný. Žalobce žalovanému zaslal výzvu ze dne datum k vrácení bytu nejpozději do datum, žalovaný si výzvu v úložní době běžící od datum nevyzvedl.

5. Po právní stránce posoudil soud nájemní smlouvu dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) jako platně uzavřenou nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal nájemcem předmětného bytu. V souladu s § 2285 o. z. došlo k ukončení nájemního vztahu uplynutím doby určité dne datum, když žalobce žalovaného včas písemně vyzval k vrácení předmětného bytu. Soud proto žalobě, kterou se žalobce v souladu s § 1042 o. z. domáhal ochrany svého vlastnického práva k předmětnému bytu, vyhověl a zavázal žalovaného vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, a to v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když pro stanovení jiné lhůty k plnění neshledal soud žádné okolnosti či podmínky.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 1 200 Kč Tyto náklady sestávají z paušální náhradu hotových výdajů ve výši 4 x 300 Kč za podání žaloby, předžalobní výzvu a přípravu a účast u jednání dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, ve znění pozdějších změn a doplňků.

7. V souladu s § 9 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, zavázal soud žalovaného zaplatit státu soudní poplatek ve výši 5 000 Kč dle pol. 4 bod. 1 a) Sazebníku soudních poplatků.

8. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.