16 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o: vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] nacházející se ve 3. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s [adresa], která je součástí pozemku parcelní č. st. 2076 – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsaného na listu vlastnictví [číslo] [ulice a číslo], a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal vyklizení bytu [číslo] nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s [adresa], která je součástí pozemku parcelní č. st. [rok] – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsaného na listu vlastnictví [číslo] [ulice a číslo] (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem předmětného domu, přičemž žalovaný předmětný byt užíval na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené na dobu určitou do [datum] s možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, nejvýše ale na dobu jednoho roku, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel jej písemně v této době nevyzve, aby byt opustil. Nájemní vztah trval až do [datum], neboť žalobce zaslal žalovanému výzvu k vyklizení bytu ze dne [datum] Ani na základě předžalobní výzvy k vyklizení bytu do [datum] žalovaný byt nevyklidil.

2. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu.

3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů, z nichž bylo zjištěno: z informativního náhledu do katastru nemovitostí, že žalobce je vlastníkem předmětného domu, z nájemní smlouvy, že tato byla uzavřená mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] na dobu určitou do [datum]; předmětem nájmu byl předmětný byt; z předžalobní výzvy k vyklizení bytu a poštovní dodejky, že žalobce dopisem ze dne [datum] zaslaným žalovanému doporučeně na adresu [adresa]; žalovaný si výzvu v úložní době běžící od [datum] nevyzvedl, 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu, který na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou do [datum] užíval žalovaný. Žalobce žalovanému zaslal výzvu ze dne [datum] k vrácení bytu nejpozději do [datum], žalovaný si výzvu v úložní době běžící od [datum] nevyzvedl.

5. Po právní stránce posoudil soud nájemní smlouvu dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) jako platně uzavřenou nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal nájemcem předmětného bytu. V souladu s § 2285 o. z. došlo k ukončení nájemního vztahu uplynutím doby určité dne [datum], když žalobce žalovaného včas písemně vyzval k vrácení předmětného bytu. Soud proto žalobě, kterou se žalobce v souladu s § 1042 o. z. domáhal ochrany svého vlastnického práva k předmětnému bytu, vyhověl a zavázal žalovaného vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, a to v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když pro stanovení jiné lhůty k plnění neshledal soud žádné okolnosti či podmínky.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 1 200 Kč Tyto náklady sestávají z paušální náhradu hotových výdajů ve výši 4 x 300 Kč za podání žaloby, předžalobní výzvu a přípravu a účast u jednání dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, ve znění pozdějších změn a doplňků.

7. V souladu s § 9 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, zavázal soud žalovaného zaplatit státu soudní poplatek ve výši 5 000 Kč dle pol. 4 bod. 1 a) Sazebníku soudních poplatků.

8. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.