16 C 59/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 955 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 955 Kč s úrokem z prodlení ve výši: - 11,75 % ročně z částky 520 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení, - 15 % ročně z částky 4 420 Kč od 7. 8. 2022 do zaplacení, - 15 % ročně z částky 6 825 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení, - 15 % ročně z částky 2 990 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15 955 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je provozovatelem vozidel RZ SPZ a RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. K vozidlu RZ SPZ nebyla v době od 2. 6. 2021 do 9. 6. 2021 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. K vozidlu RZ SPZ nebyla v době od 22. 1. 2022 do 30. 3. 2022, 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 a v době od 14. 7. 2022 do 28. 8. 2022 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni jednak příspěvek ve výši 520 Kč za 8 dnů, po kterou nebylo pojištění uzavřeno k vozidlu RZ SPZ, jednak příspěvek, po kterou nebylo pojištění uzavřeno k vozidlu RZ SPZ, a to ve výši 4 420 za 68 dnů nepojištění (22. 1. 2022 do 30. 3. 2022), 6 825 Kč za 105 dnů nepojištění (31. 3. 2022 do 13. 7. 2022) a 2 990 Kč za 46 dnů nepojištění (14. 7. 2022 do 28. 8. 2022). Dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu dne 24. 3. 2022, 23. 5. 2022, 1. 9. 2022 a dne 14. 12. 2022 k zaplacení příspěvků se stanovenou splatností do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však příspěvek dosud nezaplatil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 3. 2022, 23. 5. 2022, 1. 9. 2022 a dne 14. 12. 2022, že žalobkyně sepsala tuto výzvu, v níž žalovaného vyzývá k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 520 Kč, 4 420 Kč, 6 825 Kč a 2 990 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 4 x 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v období od 2. 6. 2021 do 9. 6. 2021 a z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v období od 22. 1. 2022 do 30. 3. 2022, 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 a v době od 14. 7. 2022 do 28. 8. 2022, při sazbě 65 Kč na den za obě vozidla, - z předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2023 a záznamu o odeslání, že právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu, - ze zprávy Magistrátu města adresa odboru dopravně správních činností, vyžádané dle § 120 o. s. ř., že žalovaný byl v době od 2. 6. 2021 do 9. 6. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ a v době od 22. 1. 2022 do 28. 8. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ, obě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl, jak vyplývá ze zprávy Magistrátu města adresa, od 2. 6. 2021 do 9. 6. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ a v době od 22. 1. 2022 do 28. 8. 2022 jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ, obě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalobkyně vyhotovila dne 24. 3. 2022, 23. 5. 2022, 1. 9. 2022 a dne 14. 12. 2022 výzvy adresované žalovanému, v níž ho vyzývá k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši 520 Kč, 4 420 Kč, 6 825 Kč a 2 990 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 4 x 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, a to z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v době od 2. 6. 2021 do 9. 6. 2021 při sazbě 65 Kč na den, a z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ v období od 22. 1. 2022 do 30. 3. 2022, 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 a v době od 14. 7. 2022 do 28. 8. 2022 při sazbě 65 Kč na den. Právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 13. 6. 2023 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvy o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 2. 6. 2021 do 9. 6. 2021 ve vztahu k vozidlu RZ SPZ, a v období od 22. 1. 2022 do 30. 3. 2022, od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 a v době od 14. 7. 2022 do 28. 8. 2022 ve vztahu k vozidlu RZ SPZ, tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidla, ke kterým nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 na částku 65 Kč denně. Za 8 dnů nepojištění vozidla RZ SPZ tak činí dlužná částka 520 Kč, a za 68 dnů, 105 dnů a 46 dnů nepojištění vozidla RZ SPZ činí dlužná částka 4 420 Kč, 6 825 Kč a 2 990 Kč. adresa x 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak dále v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21% z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.