16 C 7/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 22 575,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 575,80 Kč s úrokem z prodlení: - ve výši 15 % ročně z částky 8 755,71 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 8 451,20 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 5 368,89 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 719 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 22 575,80 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba) uzavřela dne 14. 2. 2023 se žalovanou smlouvu na dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa. Dodávku elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 vyfakturovala žalované fakturou č. hodnota, znějící na částku 10 255,71 Kč (po odečtení přijatých záloh ve výši 1 500 Kč tak činí nedoplatek částku ve výši 8 755,71 Kč), splatnou dne 11. 9. 2023. Na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Dodávku plynu za období od 24. 2. 2023 do 11. 4. 2023 vyfakturovala žalované fakturou č. hodnota, znějící na částku 8 451,20 Kč, splatnou dne 2. 5. 2023. Na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Dodávku plynu za období od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023 vyfakturovala žalované fakturou č. hodnota, znějící na částku 5 368,89 Kč, splatnou dne 17. 10. 2023. Na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Společnost právnická osoba dne 4. 8. 2025 postoupila výše specifikovaný dluh žalované žalobkyni. Ani na základě předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 2. 2023, že právnická osoba uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se právnická osoba zavázala k distribuci elektřiny do odběrného místa žalované na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uvedené společnosti řádně a včas zaplatit, - z faktury č. hodnota, že právnická osoba vystavila fakturu splatnou dne 11. 9. 2023 za období od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 znějící na částku 8 755,71 Kč za nedoplatek na spotřebované elektřině v odběrném místě na adresa, - ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 2. 2023, že právnická osoba uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se právnická osoba zavázala k distribuci plynu do odběrného místa žalované na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za dodaný plyn uvedené společnosti řádně a včas zaplatit, - z faktury č. hodnota, že právnická osoba vystavila fakturu splatnou dne 2. 5. 2023 za období od 24. 2. 2023 do 11. 4. 2023 znějící na částku 8 451,20 Kč za nedoplatek na spotřebovaném plynu v odběrném místě na adresa, - z faktury č. hodnota, že právnická osoba vystavila fakturu splatnou dne 17. 10. 2023 za období od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023 znějící na částku 5 368,89 Kč za nedoplatek na spotřebovaném plynu v odběrném místě na adresa, - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, že právnická osoba postoupila svou pohledávku žalobkyni, - z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 8. 2025 včetně podacího archu, že zástupce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky, - z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 včetně podacího archu, že zástupce žalobkyně odeslal žalované výzvu k zaplacení dlužné částky.

5. Soud tedy vzal za prokázaný následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 14. 2. 2023 uzavřena smlouva o odběru elektřiny a plynu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a plyn, a žalovaná se zavázala za tyto komodity platit. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 fakturou č. hodnota, znějící na částku 8 755,71 Kč, s vyznačeným datem splatnosti dne 11. 9. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr plynu za období od 24. 2. 2023 do 11. 4. 2023 fakturou č. hodnota, znějící na částku 8 451,20 Kč, s vyznačeným datem splatnosti dne 2. 5. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr plynu za období od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023 fakturou č. hodnota, znějící na částku 5 368,89 Kč, s vyznačeným datem splatnosti dne 17. 10. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, dne 4. 8. 2025 postoupila výše specifikovaný dluh žalované žalobkyni. Žalovaná byla k uhrazení dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne 6. 8. 2025. Současně jí bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky.

6. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastnicemi dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen ,,o. z.“) a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jako řádně uzavřenou smlouvu o odběru elektřiny a plynu. Povinností žalované tak bylo zaplatit za odběr elektřiny v době od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 částku 8 755,71 Kč a za odběr plynu v době od 24. 2. 2023 do 27. 9. 2023 částky 8 451,20 Kč a 5 368,89 Kč, celkem tedy 22 575,80 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v řízení netvrdila a tím méně neprokázala, že by na dlužnou částku cokoli zaplatila, soud žalobě vyhověl, když s ohledem na prokazatelné odeslání výzvy k úhradě ze dne 6. 8. 2025, na kterou žalovaná rovněž nikterak nereagovala, nemá soud o odeslání faktur pochyb. Nezaplacením faktur ve lhůtě splatnosti se žalovaná se svým peněžitým dluhem dostala do prodlení, a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl rovněž nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani tento nárok žalobkyně nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek ve znění pozdějších dodatků.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 1. 2025, a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Důvodem pro aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je skutečnost, že se v daném případě jedná o zcela typický případ formulářové žaloby, v níž jsou měněny toliko fakturační údaje a k jejímuž sepsání není třeba vyšších odborných znalostí. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 904 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.