161 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudcem JUDr. Ing. Lukášem Holendou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby byla žalovaná zavázána zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod číslo ze dne datum dodávala vodu pro žalovanou do odběrného místa na adrese adresa. Od datum do datum dodala žalobkyně žalované celkem anonymizováno m³ vody a odvedla stejné množství odpadních vod, a to za cenu částka celkem, na kterou vystavila žalobkyně žalované fakturu číslo se splatností datum. Od datum do datum dodala žalobkyně žalované celkem anonymizováno m³ vody a odvedla stejné množství odpadních vod, a to za cenu částka celkem, na kterou vystavila žalobkyně žalované fakturu číslo se splatností datum. Od datum do datum dodala žalobkyně žalované celkem anonymizováno m³ vody a odvedla stejné množství odpadních vod, a to za cenu částka celkem, na kterou vystavila žalobkyně žalované fakturu číslo se splatností datum. Od datum do datum dodala žalobkyně žalované celkem anonymizováno m³ vody a odvedla stejné množství odpadních vod, a to za cenu částka celkem, na kterou vystavila žalobkyně žalované fakturu číslo se splatností datum Cena dodané vody činila pro rok rok částku částka za m³, cena odpadní vody částka za m³ a pro rok rok částku částka za m³, cena odpadní vody částka za m³, vše bez DPH, které činilo 15 %. Na upomínky a pokus o smír žalovaná nereagovala, žalobkyně se proto domáhá zaplacení částky částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“).

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno z dokumentu Smlouva o dodávce vody a o odvádění odpadních vod číslo ze dne datum včetně ceníku služeb rok a rok, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované dodávku vody z vodovodu a odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu dle potřeb odběratele na adrese adresa. Z faktury číslo že žalobkyně vyúčtovala žalované za uvedené služby částku částka za období od datum do datum se splatností datum. Z faktury číslo že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za období od datum do datum se splatností datum. Z faktury číslo že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za období od datum do datum se splatností datum. Z faktury číslo že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za období od datum do datum se splatností datum. Dále soud zjistil, že žalovaná byla několikrát žalobkyní vyzývána k úhradě, a to výzvou ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum. Z dokumentu Pokus o smír ze dne datum včetně dokladu o odeslání, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných faktur do datum s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena do tohoto data, bude žalobkyně nucena přistoupit k vymáhání soudní cestou. Výzva byla žalované odeslána dne datum. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatila.

5. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované dodávku vody z vodovodu a odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu dle potřeb odběratele na odběrném místě a žalovaná se za tyto služby zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu dle platného ceníku. Žalobkyně poskytnuté služby v celkové výši částka žalované řádně vyúčtovala, a to fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum a fakturou číslo splatnou dne datum. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na tuto pohledávku žalobkyni ani přes její výzvu cokoliv zaplatila.

6. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 51 a § 491 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.), kdy soud smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod hodnotí jako smlouvu nepojmenovanou, dále ustanovení zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích a ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení platně sjednali smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby v této smlouvě sjednané a žalované vznikla povinnost za tyto služby žalobkyni zaplatit odpovídající cenu. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by vyúčtované služby neodebrala nebo že by dlužnou částku zaplatila, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně spolu s úrokem z prodlení. Soud po hmotněprávní stránce posoudil věc podle obč. zák., a to s ohledem na přechodná o. z., konkrétně podle ustanovení § 3028 o. z.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud procesně neúspěšnou žalovanou zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobkyni v celkové výši částka; z této částky částka činí zaplacený soudní poplatek a částka činí paušální náhrada dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony (sepis předžalobní výzvy a návrhu ve věci samé).

8. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.