162 C 26/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce adresa pro doručování: adresa , se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 203 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 203 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 2. 12. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě na soudním poplatku částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 203 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na rekvalifikaci dle dohody o rekvalifikaci ze dne 15. 1. 2018.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným jako uchazečem o zaměstnání byla uzavřena dohoda o rekvalifikaci dne 15. 1. 2018, na základě které žalobkyně zabezpečila pro žalovaného rekvalifikaci v rekvalifikačním kurzu„ Základy podnikání“, který zabezpečovala společnost [právnická osoba], a to v době od 16. 1. 2018 do 20. 2. 2018. Na základě dohody uhradila žalobkyně náklady rekvalifikačního kurzu za žalovaného ve výši 203 Kč, a to na základě faktury [číslo] ze dne 20. 2. 2018. Vzdělávací zařízení zaslalo žalobkyni dne 25. 1.2018 návrh na vypovězení dohody o rekvalifikaci, když žalovaný se naposledy zúčastnil kurzu dne 16. 1. 2018. Na základě výše uvedeného žalobkyně podáním ze dne 2. 2. 2018 vypověděla dohodu o rekvalifikaci, když žalovaný se nezúčastnil rekvalifikačního kurzu ve stanoveném rozsahu. Výpověď osobně převzal dne 7. 2. 2018. Žalobkyně upozornila žalovaného na povinnost uhradit náklady rekvalifikace ve lhůtě 30 dnů a také na skutečnost, že jeho jednání je důvodem pro vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání. Vyúčtování nákladů zaslala žalobkyně žalovanému dne 11. 4. 2019 s výzvou k úhradě částky 203 Kč. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a dlužnou částku přes předžalobní upomínku neuhradil.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena dohoda o rekvalifikaci v souladu s ustanovením § 108 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, v platném znění, kterou žalobkyně pro žalovaného zajistila rekvalifikační kurz„ Základy podnikání“. Žalovaný však podmínky této dohody nesplnil, když se rekvalifikačního kurzu bez vážných důvodů nezúčastnil. Z tohoto důvodu žalobkyně tuto smlouvu vypověděla a vyúčtovala v souladu s uzavřenou dohodou ze dne 11. 4. 2019 náklady této rekvalifikace na částku 203 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 2. 6. 2020, když žalovanému byla zásilka doručena dne 4. 6. 2020. Za daného stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a soud zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 203 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán uhradit žalobci i příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, když žalobkyně, která byla ve věci úspěšná v plném rozsahu, žádné náklady spojené s tímto řízením nepožadovala.

6. Jelikož žalobkyně je v řízení od placení soudních poplatků osvobozena a její žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, byla poplatková povinnost v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, přenesena na žalovaného a tento byl zavázán uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku České republice na účet Okresního soudu v Ostravě Lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.