162 C 29/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 15. 12. 2022 do zaplacení se zamítá.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně si dne 27. 9. 2023 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela 16. 11. 2021 podnájemní smlouvu, kterou žalovaná přenechala žalobkyni k užívání byt č. hodnota o velikosti 3+1 s příslušenstvím v Anonymizováno. nadzemní podlaží domu č. p. Anonymizováno na adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 16. 11. 2021 do 30. 11. 2022 a dodatkem č. hodnota byl byt pronajat žalobkyní na dobu určitou od 1. 12. 2022 do 14. 12. 2022. V souladu s čl. 3 odst. 6 smlouvy, se žalobkyně zavázala zaplatit kauci 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Dne 14. 12. 2022 bylo užívání bytu žalobkyní ukončeno a nájem s odkazem na výše uvedené ustanovení dodatku skončil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně do dne podání žaloby neobdržela zpět vyplacenou kauci, ačkoliv s odkazem na čl. 3, odst. 8 smlouvy, to bylo povinností žalované, tak žalobkyně podává tuto žalobu. Předžalobní výzvou ze dne 9. 8. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k tomu, aby do 7 dnů od doručení této výzvy vyplatila zpět jistotu ve výši 15 000 Kč. Předžalobní výzva byla zaslána 15. 8. 2023 s tím, že byla žalované dne 17. 8. 2023 doručena. V této souvislosti žalobkyně odkazuje na § 2254 odst. 2 občanského zákoníku, ačkoliv se žalobkyně s žalovanou dle smlouvy dohodly, že kauce nebude úročená, tak takové ujednání, které stanovuje úroky na nulu, je ujednáním zakázaným a nepřihlíží se k němu, jelikož úměrně zkracuje práva žalobkyně. Závěrem žalobkyně uvádí, že žalobkyně se pokoušela celou věc vyřešit mimosoudně, nicméně žalovaná svou povinnost po opakovaných pokusech ze strany žalobkyně nesplnila, a tato žaloba pro žalobkyni představuje poslední možnost, jak se domoci zpět vyplacení kauce, kterou žalobkyně žalované vyplatila. Z tohoto důvodu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou zaplatit částku 15 000 Kč s úroky z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od 15. 12. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhovala její zamítnutí v plném rozsahu, když zaplacená kauce byla beze zbytku využita na nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 v částce 1 340 Kč a dále za odstranění závad na předmětném bytě, které byly zachyceny v předávacím protokole bytu č. hodnota - ukončení podnájmu ze dne 12. 12. 2022, kde byly tyto závady jednotlivě popsány a taktéž byla zhotovená podrobná fotodokumentace, přičemž tento protokol žalobkyně také podepsala. Žalovaná má za to, že žalobkyni nenáleží ze zaplacené kauce ničeho a u jednání soudu uvedla, že podnájemní smlouvu, stejně jako oba dodatky a rovněž předávací protokoly sjednávala pouze jako zástupkyně nájemce bytu, a to slečny jméno FO, která je členkou bytového družstva a jedinou nájemkyní předmětného bytu. Činila tak pouze v jejím zastoupení, jako její zákonný zástupce, nikoliv svým jménem, ani na svůj účet.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně, která se bez včasné a řádné omluvy k nařízenému jednání nedostavila.

4. Po provedeném prokazování vzal soud za prokázáno: - z podnájemní smlouvy uzavřené dne 16. 11. 2021, že mezi nájemcem jméno FO, narozenou datum, zastoupenou matkou Jméno zainteresované osoby 1/0 a podnájemkyní Jméno zainteresované osoby 0/0 byla uzavřena tato podnájemní smlouva, kterou nájemkyně přenechala podnájemci k užívání byt č. hodnota o velikosti 3+1 s příslušenstvím v Anonymizováno. nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno na adresa, a to na dobu určitou od 16. 11. 2021 do 30. 11. 2022, přičemž na základě této podnájemní smlouvy byla podnájemkyně povinna nájemkyni složit jistotu ve výši 15 000 Kč v hotovosti ke dni uzavření podnájemní smlouvy. Dle čl. VII., bodu 2 bylo ujednáno, že nájemci má být doručováno na adresu jméno FO, v zastoupení Jméno zainteresované osoby 1/0, adresa. Podnájemní smlouva je podepsána podnájemníci Jméno zainteresované osoby 0/0 a nájemkyní jméno FO, v zastoupení Jméno zainteresované osoby 1/0, - z předávacího protokolu k bytu č. hodnota ze dne 16. 11. 2021, že nájemkyně jméno FO v zastoupení matky Jméno zainteresované osoby 1/0 a předávající a Jméno zainteresované osoby 0/0 jako podnájemce a přebírající, přebírá bytovou jednotku s uvedenými stavy měřičů ke dni předání a klíči s tím, že bytové družstvo souhlasí s podnájmem předmětného bytu paní Jméno zainteresované osoby 0/0, - z dodatku č. hodnota ke smlouvě o podnájmu ze dne 16. 1. 2022, že tento dodatek byl sjednán mezi nájemkyní jméno FO, v zastoupení matky Jméno zainteresované osoby 1/0 a podnájemkyní Jméno zainteresované osoby 0/0 a vztahoval se k úpravě plateb za užívání byty, těmito stranami je taktéž podepsán, tj. podnájemníci Jméno zainteresované osoby 0/0 a jméno FO, v zastoupení matky Jméno zainteresované osoby 1/0, - z dodatku č. hodnota ke smlouvě o podnájmu ze dne 28. 11. 2022, že na předmětný dodatek byl sjednán nájemkyní jméno FO v zastoupení matky Jméno zainteresované osoby 1/0 a podnájemníci Jméno zainteresované osoby 0/0, když doba podnájmu byla prodloužena od 1. 12. 2022 do 14. 12. 2022, - z protokolu u předání bytu – ukončení podnájmu ze dne 12. 12. 2022, že podnájemce Jméno zainteresované osoby 0/0 a nájemce jméno FO v zastoupení matky Jméno zainteresované osoby 1/0 předala uvedený byt s vyjmenovanými závadami, které byly v protokolu jednotlivě rozepsány a taktéž byla pořízena fotodokumentace, která byla přiložena k předávacímu protokolu s tím, že vyrovnání kauce ve výši 15 000 Kč bude provedeno až po vyúčtování nákladů za užívání a služby spojené s užíváním bytu v dubna 2023. Tento protokol je podepsán podnájemkyní a předávající Jméno zainteresované osoby 0/0 a nájemní a přebírající jméno FO v zastoupení Jméno zainteresované osoby 1/0, - z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022, že uživateli bytu jméno FO, byly vyúčtovány služby za byt č. hodnota na adresa a za uvedený rok byl zjištěn nedoplatek ve výši 1 340 Kč.

5. Pokud soud v řízení provedl další důkazy, z nichž v rozhodnutí nevycházel, bylo to z důvodu, že z těchto důkazů nezjistil žádné další podstatné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže uvedený právní závěr.

6. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr: Nájemkyně a členka družstva jméno FO v zastoupení své matky Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřela s žalobkyní Jméno zainteresované osoby 0/0 jako podnájemkyní podnájemní smlouvu dne 16. 11. 2021 na základě, které nájemkyně přenechala podnájemkyni k užívání byt č. hodnota o velikosti 3+1 v Anonymizováno. nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno na adresa, přičemž podnájem byl sjednán na dobu určitou od 16. 11. 2021 do 30. 11. 2022. Tato doba byla prodloužena dodatkem č. hodnota, když jak dodatek č. hodnota, upravující platby za užívání bytu, tak dodatek č. hodnota byly sjednány mezi nájemkyní bytu jméno FO, zastoupenou matkou Jméno zainteresované osoby 1/0 a podnájemkyní Jméno zainteresované osoby 0/0, přičemž doba podnájmu byla prodloužena do 14. 12. 2022. Při předání bytu dne 16. 11. 2021 byl vyhotoven předávací protokol, který opět sepsala nájemkyně jméno FO, v zastoupení matky Jméno zainteresované osoby 1/0 a podnájemkyně Jméno zainteresované osoby 0/0, která předmětný byt převzala, když s podnájmem bytové družstvo souhlasilo. Při ukončení podnájmu dne 12. 12. 2022 byl opět sepsán protokol, a to mezi nájemkyní jméno FO, zastoupenou matkou Jméno zainteresované osoby 1/0 a podnájemkyní Jméno zainteresované osoby 0/0. Všechny tyto doklady jsou podepsány podnájemkyní Jméno zainteresované osoby 0/0 a nájemkyní v zastoupení matky, Jméno zainteresované osoby 1/0. V den uzavření podnájemní smlouvy žalobkyně v souladu s čl. VI. smlouvy uhradila v hotovosti kauci v částce 15 000 Kč. Při všech učiněných úkonech byla nájemkyně a členka družstva jméno FO, zastoupena svou matkou Jméno zainteresované osoby 1/0, která tak činila tyto úkony jménem zastoupené a na její účet. Při ukončení podnájmu nebyla kauce vrácena zpět podnájemkyni s ohledem na ujednání uvedená v předávacím protokole při ukončení podnájmu a také s ohledem na čl. III. bod 7. a 8. smlouvy.

7. Podle § 90 o. s. ř. - Účastníky řízení jsou žalobce a žalovaný.

8. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. V daném případě se žalobkyně domáhala po žalované Jméno zainteresované osoby 1/0 úhrady částky 15 000 Kč s příslušenstvím představující nevyplacenou kauci po skončení podnájemního vztahu vzniklého na základě podnájemní smlouvy uzavřené dne 16. 11. 2021. Žalobkyně v žalobě označila jako žalovanou Jméno zainteresované osoby 1/0, přičemž z přiložených listin, a to z podnájemní smlouvy uzavřené 16. 11. 2021, ze sjednaného dodatku č. hodnota ze dne 16. 1. 2022, ze sjednaného dodatku č. hodnota ze dne 28. 11. 2022, z předávacích protokolů, a to při převzetí bytu žalobkyní ze dne 16. 11. 2021 a při ukončení podnájmu ze dne 12. 12. 2022 jednoznačně vyplývá, že tyto úkony činila nájemkyně bytu a členka družstva jméno FO, která z důvodu své nezletilosti byla při těchto jednáních zastoupena svou matkou Jméno zainteresované osoby 1/0. V daném případě žalovaná tak, jak byla v řízení označena není osobou pasivně legitimovanou v tomto sporu. Sporné řízení vychází ze systému dvou stran, a to strany žalující a žalované, když účastenství ve sporném řízení je vždy založeno čistě procesním způsobem, kdy žalobcem je ten, kdo podal u soudu žalobu a žalovaným ten, koho žalobce v žalobě jako žalovaného označí. Věcná legitimace těchto stran musí vždy vyplývat z hmotného práva, aktivní legitimace je dána, jestliže žalobci svědčí tvrzené subjektivní právo, pasivní věcnou legitimaci je třeba posuzovat z hlediska, zda je žalovaný nositelem tvrzené povinnosti. Případný nedostatek, ať již aktivní či pasivní věcné legitimace má vždy za následek, že žalobce nemůže být v řízení s takovouto žalobou úspěšný. V tomto případě žalovaná Jméno zainteresované osoby 1/0 není nositelkou tvrzené povinnosti, neboť při právních jednáních výše činěných pouze zastupovala svou dosud nezletilou dceru jméno FO. Ta jako jediná byla nositelkou všech práv a povinností vyplývající z předmětného právního vztahu mezi podnájemkyní a nájemkyní, neboť ta byla a je nadále nájemkyní bytu č. hodnota na adrese adresa a členkou družstva. Ze všech přiložených listin jednoznačně vyplývá, že Jméno zainteresované osoby 1/0 zde vystupovala pouze jako zástupce. Jedná se proto ve smyslu § 436 a následující občanského zákoníku o tzv. přímé zastoupení, kdy právní jednání zástupce zavazuje přímo zastoupeného. Mezi zástupcem (tzn. Jméno zainteresované osoby 1/0) a třetí osobou (žalobkyní) žádná práva a povinnosti nevznikly, neboť přímý zástupce činí projev vůle jménem zastoupeného a na jeho účet. Toto přímé zastoupení v případě matky a dcery vyplývá ze zákona (§ 457 občanského zákoníku). Skutečnost, že žalovaná jako zástupce jednala se žalobkyní jménem zastoupené, činila tak naprosto zjevně, když ze všech dokladů, které měla žalobkyně k dispozici vyplývá, že s ní Jméno zainteresované osoby 1/0 jednala jménem své dcery a že smluvní stranou jejich právního vztahu není Jméno zainteresované osoby 1/0, ale zastoupená jméno FO. Procesní odpovědnost za vymezení účastníků řízení nese výlučně žalobkyně, která se však bez řádné a včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavila. Za situace, kdy žaloba směřuje vůči osobě, která nemá pasivní věcnou legitimaci v tomto sporu, nezbylo soudu než žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítnout.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalovaná, která byla v tomto řízení úspěšná, se této náhrady výslovně vzdala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.