162 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 14 885 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 885 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 3. 2. 2021 do zaplacení a na nákladech řízení částku 1 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce si dne 3. 2. 2021 podal u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal zaplacení částky 14 885 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnil tím, že dne 23. 9. 2020 byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného územní celek přijat pes – kříženec, barvy černé, čip: číslo. Pes byl v útulku jednoznačně identifikován podle vzhledu, zvláštních znaků a čipu, jímž byl označen. Pes byl v útulku umístěn již dříve, a to pod evidenčním číslem spisová značka (přijat 13. 9. 2019, čestné prohlášení o vlastnictví zvířete ze dne 17. 9. 2019). Tím byl jednoznačně jako vlastník předmětného psa identifikován žalovaný. Dne 6. 10. 2020 byla žalovanému zaslána výzva k vyzvednutí zvířete z útulku. Zásilka však nebyla žalovaným vyzvednuta. Žalovaný útulek sám nekontaktoval. Náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířete v útulku od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021 činí celkem 14 885 Kč. Do dnešního dne žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou ze dne 28. 1. 2021. Žalobce dále žádá náklady řízení v celkové výši 1 600 Kč.

2. Žalovaný byl soudem vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k podané žalobě, což neučinil.

3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: Ze záznamu o nálezu, odchytu, nebo převzetí zvířete č. spisová značka ze dne 23. 9. 2020 bylo prokázáno, že v obec, ulice - v chatové oblasti byl dne 23. 9. 2020 v 15,30 hod byl odchycen pes, čip: číslo, světlé barvy, uzavřený na půdě ve volně přístupné vybydlené chatě. Zvíře bylo téhož dne v 17,00 hod předáno do útulku pro opuštěná zvířata. Z čestného prohlášení o vlastnictví zvířete ze dne 17. 9. 2019 a ze záznamu o předání a převzetí nalezeného zvířete z téhož dne bylo prokázáno, že žalovaný dne 17. 9. 2019 prohlásil, že je vlastníkem zvířete - pes, plemeno am. anonymizováno, barvy světlá, tmavá maska, čip číslo jménem jméno, které bylo umístěno do útulku pro opuštěná zvířata na adrese adresa č. spisová značka od 13. 9. 2019. Téhož dne žalobce toto zvíře žalovanému předal, a jeho převzetí žalovaný stvrdil svým podpisem. Z výzvy ze dne 6. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval k převzetí psa z útulku a úhradě dosud vynaložených nákladů ve výši 2 531 Kč. Z vyčíslení celkových nákladů na anonymizováno číslo za dobu od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyčíslil náklady za péči o zvíře na částku 14 885 Kč za dobu od umístění zvířete v útulku dne 23. 9. 2020 do doby předání novému uschovateli, tj. do 6. 1. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 1. 2018 bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 14 885 Kč za náklady vynaložené na zvíře do 15 dnů od doručení upomínky.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Dne 23. 9. 2020 byl do útulku pro opuštěná zvířata zřízeného žalobcem předán pes, barvy světlé, tmavé masky, čip: číslo. Vlastníkem psa s uvedeným identifikačním číslem byl v době od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021 žalovaný. Za předmětné období vynaložil útulek náklady na péči o psa ve výši 14 885 Kč. Žalobce žalovaného písemně vyzval k převzetí psa a k úhradě vzniklých nákladů, avšak žalovaný zůstal nečinný a psa si nevyzvedl a na nákladech ničeho neuhradil.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně. Ve smyslu § 1052 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku má obec právo po vlastníkovi požadovat úhradu nutných nákladů souvisejících s péčí o psa v útulku. Vzhledem k tomu, že žalovaný na nákladech vynaložených obcí na péči o psa v útulku ničeho neuhradil, zavázal jej soud k úhradě těchto nákladů ve vyčíslené výši 14 885 Kč za dobu od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021. Soud žalovaného dále zavázal k zaplacení úroku z prodlení, neboť tento nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce v daném případě vynaložil náklady za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalobci také přísluší nárok na hotové výdaje za úkony provedené podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, přičemž výše odměny za jeden úkon byla v souladu s § 2 odst. 3 shora citované vyhlášky stanovena na 300 Kč. Žalobci byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč, a to za sepsání výzvy k plnění a návrhu ve věci samé podle § 1 odst. 3 písm. a) shora citované vyhlášky.

7. Žalovanému byla stanovena povinnost uhradit dlužnou částku, včetně úroku z prodlení a nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.