17 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 103,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 103,22 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 2 103,22 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za dodaný plyn a dodanou elektřinu žalovanému do odběrního místa. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě smlouvy o prodeji a nákupu zemního plynu ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum a platných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu odebírala paní jméno příjmení, na odběrném místě ulice a číslo, obec, zemní plyn od žalobkyně pro potřeby domácnosti. Smluvní strany se v citované smlouvě a obchodních podmínkách dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Na základě odběru a jeho řádného vyúčtování vznikla pohledávka - faktura variabilní symbol, na částku 532,54 Kč, za fakturační období od datum do datum, celkový objem odebraného zemního plynu 84,51 m3, splatná dne datum. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada dne datum ve výši 360,88 Kč. K úhradě tak zbývá 171,66 Kč. Dále na základě smlouvy o prodeji a nákupu elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny odebírala paní jméno příjmení, na odběrném místě ulice a číslo, obec, elektřinu od žalobkyně pro potřeby domácnosti. Smluvní strany se v citované smlouvě a obchodních podmínkách dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Na základě odběru a jeho řádného vyúčtování vznikla pohledávka - faktura variabilní symbol, na částku 2 318,08 Kč, za fakturační období od datum do datum, celkový objem odebrané elektřiny 0,378 MWh, splatná dne datum. Součástí faktury jsou smluvní pokuty ve výši 200 Kč, které žalobkyně nepožaduje uhradit. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada dne datum ve výši 186,52 Kč. K úhradě tak zbývá 1 931,56 Kč. Původní odběratelka zemřela dne datum, kdy dle výsledku o dědickém řízení ze dne datum, vedeného pod sp. zn. 99D 3683/2015, bylo notářkou JUDr. jméno příjmení sděleno, že jako jediná dědička ze zákona byla zjištěna dcera zůstavitelky jméno příjmení, datum narození, která nadále na odběrném místě pobývala a plyn a elektřinu odebírala, a tudíž odpovídá dle o. z. za dluhy zůstavitelky a vzhledem k tomu, že plnění z výše zmíněného smluvního vztahu pokračovalo a smluvní vztah zůstavitelky přešel dle ustanovení § 2009 o. z. na právního nástupce zůstavitelky, tedy na jméno příjmení. Dle sdělení notářky JUDr. jméno příjmení ze dne 9. 8. 2019, pod sp. zn. 99D 2921/2018, jež nabylo právní moci dne datum, však paní jméno příjmení dne datum zemřela a jediným dědicem po této zůstavitelce se stal žalovaný, který tak dle § 1701 o. z. odpovídá za pohledávku po jeho zůstavitelce za situace, kdy plnění z výše zmíněného smluvního vztahu pokračovalo a smluvní vztah shora tak přešel na žalovaného dle § 2009 o. z. Dle sdělení vlastníka nemovitosti Bytového družstva ulice a číslo, ulice a číslo, obec – část obce, ze dne datum, byl po úmrtí paní jméno příjmení vlastníkem družstevního podílu v BD a nájemcem bytu žalovaný, který však obratem po skončení dědického řízení dne datum družstevní podíl v BD prodal 3. osobě a v současné době užívá družstevní byt dle smlouvy o nájmu již jiná osoba. Žalovaný byl k úhradě pohledávky vyzván, a to dne datum, přičemž ve výzvě byla stanovena lhůta k zaplacení do datum. Následně byl žalovaný ještě vyzván dne datum a datum, avšak dosud marně.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když s odkazem na shora již citovaná ustanovení o. z. o právním nástupnictví, režim dodávky plynu a elektřiny se řídí ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž pohledávky na žalovaného přešly na základě ustanovení § 1701 a § 2009 o. z. Splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá z 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 189 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.