17 C 100/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 157,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 157,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 597,73 Kč od 26. 10. 2024 do 19. 1. 2025, 14,75 % ročně z částky 16 157,74 Kč od 20. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 010 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení nedoplatku kupní ceny s příslušenstvím za dodanou elektřinu žalované do sjednaného odběrného místa na adrese adresa a zůstatkové kupní ceny LED žárovek dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 5. 2017 ve znění Dodatku k ní ze dne 10. 7. 2019. Dluh nebyl dosud splněn přesto, že jej žalovaná opakovaně písemně uznala.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 5. 2017 ve znění Dodatku ze dne 10. 7. 2019 k ní mimo jiné o nájmu 3 ks právnická osoba a 2 ks konst. symbol,5 W LED žárovek (dále jen „Smlouva“), žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa adresa. Cena elektřiny byla sjednána jako cena dle Ceníku žalobkyně platného pro příslušné vyúčtovací období, přičemž splatnost ceny byla vždy stanovena ve vystavené faktuře. Fakturou VS var. symbol byla žalované vyúčtována cena 5,63800 MWh odebrané elektřiny za období 15. 1. 2023 – 9. 1. 2024 ve výši 37 126,87 Kč, ze které bylo na zálohách zaplaceno 16 616 Kč, dále 428,40 Kč nájemné LED žárovek za měsíce 2/2023 až 1/2024, které bylo zcela zálohami zaplaceno, dále 165,60 Kč zůstatkové ceny LED žárovek převedených do vlastnictví žalované, která byla zcela na zálohách zaplacena a žalovaná tak byla vyzvána k zaplacení nedoplatku ve výši 20 510,87 Kč, nejpozději do 5. 2. 2024. Zaplaceno bylo toliko 4 353,13 Kč dílčími úhradami dne 15. 2. 2024, 25. 10. 2024 a 19. 1. 2025. K zaplacení po 19. 1. 2025 tak zůstala částka 16 157,74 Kč, která dosud nebyla zaplacena. Žalovaná dne 14. 2. 2024 písemně uznala dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše a zavázala se jej splácet ve 12 splátkách pod ztrátou výhody splátek při prodlení. Dne 15. 10. 2024 žalovaná znovu uznala dluh a zavázala se jej uhradit ve 6 splátkách za obdobných podmínek. Žalovaná však nedodržela žádný ze splátkových režimů a splátky řádně nesplácela a neučinila tak ani přes písemnou výzvu advokáta ze dne 19. 1. 2025, předanou k doručení dne 20. 1. 2025 dle Podacího archu k ní.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Nárok žalobkyně na nájemné za LED žárovky je dán § 2217 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny dodávaných energií je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny za dva úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za dva úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.